黃宗華

[摘 要] 自1980年代以來，“八一”研究取得了可喜的成績，主要是形成了基本的研究基地、隊伍和氛圍，產(chǎn)生了一定數(shù)量和較高水平的研究成果。但是，“八一”研究也存在一些問題，主要包括研究不夠精深細致、研究視域不夠開闊、創(chuàng)新意識比較欠缺、研究重心有失偏頗、學(xué)術(shù)隊伍仍欠齊整?！鞍艘弧毖芯恳幼⒅貦C制、平臺和隊伍建設(shè)、宏大與精深的緊密結(jié)合、第一手資料的發(fā)掘運用、研究領(lǐng)域和視角的拓展、相關(guān)理論和方法的運用。

[關(guān)鍵詞] 1980年代 “八一”研究 成績 問題 展望

在中共黨史和中國近現(xiàn)代史上，南昌八一起義具有重大意義和里程碑地位。歷史的車輪已向前行進了80多年，但八一起義的熠熠光輝卻沒有絲毫褪色。進一步深化“八一”研究，既是緬懷革命先烈的重要方式，也是推動學(xué)術(shù)研究的應(yīng)有追求。因此，筆者不揣淺陋對1980年代以來的相關(guān)研究進行初步梳理，檢討其成敗得失，并對今后的研究予以展望，以期推動“八一”研究在新的歷史階段有新的進步。

一、“八一”研究取得了可喜成績

隨著國家整個宏觀政治經(jīng)濟形勢的改善，自1980年代以來，“八一”研究取得了可喜的成績，突出體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，形成了基本的研究基地、隊伍和氛圍。關(guān)于“八一”研究的基地主要包括南昌八一起義紀(jì)念館和江西科技師范大學(xué)“八一精神”研究中心。此外，軍事科學(xué)院軍事史研究部、中共江西省委黨史研究室、江西省社科院以及中共南昌市委黨校也是從事“八一”研究的重要陣地。其中創(chuàng)建于1956年的南昌八一起義紀(jì)念館，收集、整理、展示了大量八一起義的珍貴史料，并對起義的相關(guān)問題進行了幾十年不懈怠的研究。江西科技師范大學(xué)“八一精神”研究中心于2009年11月成立，2010年11月舉行揭牌儀式暨首屆“八一精神”理論研討會，2012年6月被批準(zhǔn)為江西省人文社會科學(xué)重點研究基地，該基地側(cè)重對八一起義孕育的“八一精神”展開研究。《江西科技師范大學(xué)學(xué)報》《黨史文苑》《江西社會科學(xué)》以及《中共南昌市委黨校學(xué)報》是展示學(xué)界研究成果的主要窗口。一批學(xué)者孜孜不倦地進行“八一”研究，形成了基本的學(xué)術(shù)梯隊，主要包括余伯流、沈謙芳、何友良、姜廷玉、王瀚秋、劉勉玉、葉桉、陳洪模、肖燕燕、符玉蘭等，他們從不同角度對“八一”研究作出了貢獻。軍隊系統(tǒng)、江西省的相關(guān)機構(gòu)舉行了多次紀(jì)念八一起義的活動，一些宣傳單位出版了宣傳八一起義和“八一精神”的畫冊和書籍，每年大量的游客參觀南昌八一起義紀(jì)念館，所有這一切使得“八一”研究和宣傳形成了良好社會氛圍。

第二，產(chǎn)生了一定數(shù)量和較高水平的研究成果。主要包括南昌市人民委員會辦公廳編纂的《八一起義資料》（1957年），中國社會科學(xué)院現(xiàn)代革命史研究室《南昌起義資料》（1979年），南昌八一起義紀(jì)念館編纂的《南昌起義》（1987年），許農(nóng)合所著《八一進行曲》（1999年），南昌八一起義紀(jì)念館編著的《軍旗升起的地方》（2004年），中共江西省委黨史研究室編纂的《親歷南昌起義》（2007年），中共江西省委黨史研究室和南昌八一起義紀(jì)念館合編的《人民軍隊的搖籃：南昌》（2007年），陳幼榮等所著的《八一起義中的葉挺將軍》（2007年）等。其中《親歷南昌起義》一書收錄了當(dāng)年親身經(jīng)歷過南昌起義的100名革命前輩的回憶文稿、學(xué)術(shù)論著和訪問錄，具有很強的史料價值，是研究八一起義的重要綜合性歷史文獻。另外，30多年來發(fā)表的論文大約110篇。圍繞“八一”研究的相關(guān)問題，眾多學(xué)者在過去的30多年間進行了孜孜不倦地探索。

一是對南昌起義本身進行了研究。主要包括陳洪模的《也談八一起義為何發(fā)生在南昌》（2011年）、肖燕燕的《中共早期政治軍事工作與八一起義的關(guān)系》（2011年），符玉蘭的《八一起義的地緣政治學(xué)解讀》（2007年），齊剛、陳洪模的《對八一起義軍接管江西省銀行幾個問題的探討》（2008年）;于繼增的《揭秘八一南昌起義的臺前幕后》（2008年）;蔣文瀾的《八一起義個別史料補正》（1997年）;等等。

在過去的30多年間，對八一起義的研究主要從中共的維度進行，使研究呈現(xiàn)出平面化、單一化，多宏大敘事，少細節(jié)研究，缺乏立體感和豐滿感。這一傾向容易遮蔽歷史的細節(jié)，給我們?nèi)?、?zhǔn)確、詳細地了解歷史帶來困難。但是，在這一整體氛圍下，一些學(xué)者還是作出了努力。例如，蔣文瀾就八一起義的個別史料進行了補正，就我軍在南昌全殲駐敵究竟是幾個團進行了全方位的考察。[1]p20-22近些年來，研究的維度發(fā)生了一些變化。例如，齊剛和陳洪模引用正反兩方面資料，論證了起義軍接管江西省銀行這件事件的真實性，并對事件發(fā)生的時間、地點和接管后獲得的現(xiàn)金數(shù)量進行了探討。[2]P67王小玲和陳洪模對八一起義的財政和后勤問題進行了深入研究，為全面了解、研究八一起義提供了新的視角。[3]P126另有一些學(xué)者將共產(chǎn)國際的因素引入“八一”研究。例如，王新生認為南昌起義從醞釀到起義都是在聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際指導(dǎo)下進行的，其指導(dǎo)方針有脫離中國實際的地方，對南昌起義的失敗負有一定的責(zé)任，它在政權(quán)建設(shè)和軍隊建設(shè)方面給中國共產(chǎn)黨很大的幫助，為土地革命戰(zhàn)爭興起作出了貢獻。[4]P127也有一些學(xué)者嘗試著用新的理論來闡釋八一起義，雖然有些許生硬，但這種理論思維和探索精神值得稱道。例如，苻玉蘭運用地緣政治學(xué)的理論，認為大革命失敗后的八一起義，是中國共產(chǎn)黨一次爭取自身生存空間的武裝暴動。[5]P2-5

二是對“八一精神”的內(nèi)涵及意義進行了研究。主要包括余伯流的《論八一精神的內(nèi)涵與軍魂的塑造》（2007年），肖燕燕的《“八一精神”的內(nèi)涵與時代價值》（2010年），葉桉的《試論八一精神與紅色文化的淵源及流變》（2011年），李星的《論八一精神與井岡山精神、蘇區(qū)精神、長征精神、延安精神之比較》（2011年），等等。

上述學(xué)者對“八一精神”的內(nèi)涵作出了各自的概括，有的認為“八一精神”應(yīng)概括為：堅定不移的崇高理想，矢志不移跟黨走的信念，不屈不撓的英雄氣概。有的認為應(yīng)表述為：在逆境中奮起，敢于斗爭、勇于探索的革命精神;艱苦奮斗、不怕犧牲的英雄氣概;對革命理想無比忠誠和對革命事業(yè)必勝的堅定信念。有的則認為，對“八一精神”應(yīng)概括其最基本的內(nèi)涵，這就是：不怕挫折，敢于斗爭，積極實踐，勇于探索的精神。[6]P79余伯流認為“八一精神”的內(nèi)涵是敢為人先，聽黨指揮，百折不撓，為民奮斗，并認為敢為人先是“八一精神”的核心，聽黨指揮是“八一精神”的靈魂。[7]P7-14姜廷玉認為“八一精神”的提煉和概括，應(yīng)把握以下三點原則，即論從史出、突出個性、有時代特點和語言特點。在此基礎(chǔ)上，他提出了“八一精神”的內(nèi)涵：即體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人不畏強暴、敢于斗爭的革命精神;獨立自主、勇于創(chuàng)新的革命精神;團結(jié)合作、共同對敵的統(tǒng)一戰(zhàn)線思想以及堅定不移地革命理想信念和不屈不撓的斗爭精神。郭杰忠從“八一精神”的理論基礎(chǔ)、思想內(nèi)核、基石支撐、發(fā)展動力來概括其內(nèi)涵。劉中剛把“八一精神”概括為“旗幟、軍魂和奮起”。[4]P127-128學(xué)者普遍認為，南昌起義所蘊含的精神跨越時代，超越空間，是中國人民寶貴的精神財富，具有重要的現(xiàn)實價值。[6]P79胡云和葉桉認為，弘揚“八一精神”，打響“八一”品牌，對推動塑造江西人新形象活動的深入開展以及加快南昌創(chuàng)建現(xiàn)代文明花園英雄城市和實現(xiàn)江西在中部地區(qū)的崛起具有重大價值。[8]P127-129還有學(xué)者談到如何用“八一精神”對大學(xué)生黨員進行先進性教育、如何用“八一精神”來增強黨的意識等。

三是對八一起義的歷史人物進行了研究。主要包括白冰等人的《周恩來同志和“八一”南昌起義》（1980年），巫忠的《譚平山與“八一”南昌起義的始末》（1993年），金一男的《八一起義中走來的共和國將帥》（1997年），吳達德的《吳玉章與八一南昌起義》（1997年），張廷益的《葉劍英對“八一”南昌起義的特殊貢獻》（1997年），黃禹康的《“八一”起義中的賀龍與周恩來》（2007年），彭世華等人的《試論徐特立在八一南昌起義中的特殊貢獻》（2007年），金立人的《陳獨秀與八一南昌起義》（2010年）等。

在對周恩來、朱德、賀龍、葉劍英等中共歷史上的風(fēng)云人物進行研究的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者對其他歷史人物在八一起義中的角色扮演進行了研究，拓展了“八一”人物研究的視域。巫忠論證了譚平山是南昌起義的決策者、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，雖然不一定準(zhǔn)確，但顯示了可貴的探索精神和創(chuàng)新意識。[9]P17-21彭世華等人撥開徐特立作為革命教育家的光環(huán)，向世人展示了其另外一面的輝煌，即他在八一起義中爭取姜濟寰、維護南昌起義后的穩(wěn)定、為南下起義軍籌款等歷史功績。[10]P25-30金立人認為陳獨秀先于斯大林提出中國革命要進行武裝斗爭的論斷，并為八一起義做好用兵之道，使得大家認識到陳獨秀也為八一起義作出了貢獻。[11]P36-38吳達德認為吳玉章是八一起義的重要領(lǐng)導(dǎo)成員之一，他為起義的成功發(fā)動和南征途中的后勤保障作出了貢獻。他在蘇聯(lián)撰寫的《八一革命》總結(jié)報告，是研究南昌起義的十分重要和珍貴的歷史文獻。[12]P111-114

四是論證了八一起義的重要歷史地位。主要包括邱松慶等人的《“八一”起義軍南征的歷史功績》（1987年），劉勉玉等人的《八一起義是中共歷史上第一次重大轉(zhuǎn)折的開始》（1997年），何友良的《八一起義與江西土地革命的興起》（2007年）等。

上述著述普遍認為八一起義的歷史意義不僅在于打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍，還在于八一起義是中共歷史上第一次重大轉(zhuǎn)折的開始、是大革命失敗后中國共產(chǎn)黨尋找革命新道路的起點、對創(chuàng)建人民軍隊作出了重大貢獻。[6]P78-79邱松慶等人認為，八一起義軍南征，長驅(qū)數(shù)千里，轉(zhuǎn)戰(zhàn)在閩粵贛湘廣大地區(qū)，宣傳工農(nóng)革命的道理，擴大了政治影響，播下了革命火種，有力地推動了閩粵贛湘等邊區(qū)各地人民的革命斗爭。[13]P22-24劉勉玉等認為，八一起義不僅打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍，而且是中共歷史上第一次重大轉(zhuǎn)折的開始，即開始了從大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭興起的轉(zhuǎn)折。[14]P6-10何友良認為，八一起義既是中國共產(chǎn)黨獨立領(lǐng)導(dǎo)武裝斗爭的起點，又是在新的奮進中開創(chuàng)土地革命新階段的標(biāo)志。[15]P4-8

二、“八一”研究存在的瑕疵

1980年代以來，一些學(xué)者對“八一”研究付出了艱辛努力，進行了不懈探索，取得了較為豐碩的成果，為緬懷革命先烈、推動學(xué)術(shù)進步作出了貢獻。但在過往30多年的研究中，也存在一些問題。

第一，研究不夠精深細致。經(jīng)過幾十年的研究，很多人認為八一起義本身已經(jīng)研究得差不多了，很多研究人員也經(jīng)常說這句話，其實，此話差矣。歷史研究最根本的任務(wù)是回歸歷史場域，再現(xiàn)歷史真實，但這話說來容易，做起來很難。已出版的著作和文章絕大多數(shù)是宣傳類和宏大敘事性的，對南昌起義進行深入細致研究的并不多。像沈謙芳等人那樣對八一起義的史料進行認真仔細爬梳的學(xué)者和著述不多，像王小玲、陳洪模、肖燕燕等人那樣對八一起義進行戰(zhàn)爭之外的金融、后勤等諸方面細致研究的學(xué)者和文章也不多，大多數(shù)研究八一起義本身的文章大同小異。其實八一起義是一個立體的歷史事件，不是線性的、平面的，起義究竟在什么背景下發(fā)生？起義為什么在南昌發(fā)生？起義過程中發(fā)生了什么？起義之后發(fā)生了什么？起義的影響是什么？這些問題，似乎都明白，但都是似是而非，感到讀來不過癮，浮在空中。

第二，研究視域不夠開闊。通觀已有成果，覺得八一起義就是共產(chǎn)黨特別是周恩來、賀龍等人自編自導(dǎo)自演的“一臺戲”，在里面很少看到其他力量和因素的介入與博弈，國民黨左派和右派的形象很模糊，共產(chǎn)國際的影子等其他變量則更是難尋蹤跡。當(dāng)然，最近幾年有所變化，王新生等人將共產(chǎn)國際的因素引入到八一起義的研究之中。但這還很不夠，顯現(xiàn)這種學(xué)術(shù)自覺的文章和論著屈指可數(shù)，絕大部分還是在原來的敘事框架中進行述說。歷史唯物主義認為，歷史事件的發(fā)生是諸多變量合力的結(jié)果，因此，學(xué)者要盡可能多地對變量進行梳理，才有可能更接近真實。比如，從已有成果中，我們只看到起義方是如何謀劃起義的，很少看到對方是怎樣謀劃應(yīng)對這一變局的，只看到起義軍是怎么進攻的，很少看到對方是怎樣抵抗的，只看到起義后起義軍方面的反映，很少看到對方的反映。這種線性的研究，顯得研究比較單薄，也使得一些結(jié)論缺乏說服力。何友良曾提出“會通民國史研究蘇區(qū)史”的觀點，其實會通民國史研究革命史同樣需要。將八一起義放在整個民國史和全球蘇維埃運動史的角度來研究，勢必將使研究更深入、更客觀、更立體。另外，視域不寬也體現(xiàn)在研究的面太窄，“八一”研究總體上還停留在革命史的范疇內(nèi)，缺乏從各個群體的不同視角去探究八一”起義的努力，缺乏探究八一起義對社會層面、經(jīng)濟層面以及民眾等方面的影響，等等。

第三，創(chuàng)新意識比較欠缺。過去30多年間的110多篇論文以及著作，相當(dāng)部分作出了開創(chuàng)性貢獻，但也存在埋頭寫作、不顧四周、借鑒過度等低水平重復(fù)研究的問題。例如，關(guān)于八一起義為什么在南昌發(fā)生就有好幾篇不同作者的文章，但仔細看來大同小異，在史料拓展、理論運用、研究結(jié)論等方面沒有創(chuàng)新。不看前人做了什么，上來就拋出自己的觀點可能顯得輕率了一些，也于學(xué)術(shù)沒有什么貢獻，更有一些借鑒過度而又不注明出處的現(xiàn)象，雖然可能夠不上抄襲但也至少存在學(xué)術(shù)不端的嫌疑。甚至可以說，在過去30多年的成果中，有一部分對學(xué)術(shù)的貢獻很有限，在論題、理論、方法和史料等方面缺乏創(chuàng)新。特別要指出的是，一些文章和著作在占有的史料相當(dāng)有限和分析論證很淺顯的基礎(chǔ)上，就得出一些很夸張很大膽甚至是嘩眾取寵的結(jié)論，似乎有悖歷史研究的嚴謹傳統(tǒng)和論從史出的基本史學(xué)要求。

第四，研究重心有失偏頗。如何引導(dǎo)研究力量合理配置，如何引導(dǎo)研究重心符合社會期盼和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，是決定一個研究領(lǐng)域成績大小的重要因素。在“八一”研究上，存在研究力量的配置和重心指向欠妥的問題。例如，在“八一精神”的研究上，眾多學(xué)者對其內(nèi)涵和現(xiàn)實價值進行了探討，呈現(xiàn)各說各話的現(xiàn)象。其實，我們大可不必在這個問題上過于糾纏，沒有必要刻意追求用幾句話、幾個字將它統(tǒng)一起來，只要將其區(qū)別于其他精神的最核心特質(zhì)挖掘出來，凝聚共識就行。環(huán)顧其他精神形態(tài)，也存在同樣的狀況。有多少人能完整地記住井岡山精神、蘇區(qū)精神、長征精神、太行精神等的全部內(nèi)涵表述？況且很多內(nèi)涵是重復(fù)和接近的。因此，不糾纏于無益的爭辯，集中將“八一精神”的核心特質(zhì)提煉出來，然后集中力量著重探討“八一精神”的現(xiàn)實運用方是正道。又如，目前在“八一”研究的很多基礎(chǔ)性問題仍沒搞清楚的情況下，很多學(xué)者不去做文獻的爬梳，而是去做建構(gòu)于其之上的精神研究，是不是有基礎(chǔ)不牢之嫌？當(dāng)然，并不是說要等基礎(chǔ)性研究完全做好了再去做精神層面上的研究，但是在研究力量的配置和研究重心的指向上應(yīng)有所側(cè)重，有所區(qū)別。

第五，學(xué)術(shù)隊伍仍欠齊整。一個學(xué)者只有長期扎根于一個領(lǐng)域的研究，才有可能作出較大的學(xué)術(shù)貢獻，東一槍，西一炮，只能是淺嘗輒止。過去幾十年，長期致力于“八一”研究的學(xué)者并不多，也就葉桉、陳洪模等少數(shù)幾個人，其他的基本上是偶有涉獵，淺嘗則止。當(dāng)然，余伯流、何友良等學(xué)者，雖然較少矚目“八一”研究，但由于長期從事蘇區(qū)史和江西地方史的研究而具備良好基礎(chǔ)，偶爾為之也閃現(xiàn)真知灼見。但是，一個領(lǐng)域的研究沒有一支堅實的學(xué)術(shù)隊伍終究是撐不起來的，“八一”研究顯露出這種困境。最近幾年，一批受過嚴格學(xué)術(shù)訓(xùn)練的博士、碩士加入進來，他們嘗試用新的理論、新的方法和新的視角來進行研究，給該領(lǐng)域帶來了新的氣息。但毋庸諱言，該領(lǐng)域存在的問題如同其他史學(xué)領(lǐng)域一樣，資深的研究者對史料比較熟悉，但是在理論運用、方法創(chuàng)新、思想解放、學(xué)術(shù)規(guī)范等方面較為欠缺，年輕的一批研究者正好相反，具有很多優(yōu)勢但也存在史料功底不夠、基本功不扎實等問題。如何使得二者揚長避短，是一件需要時間也需要學(xué)者高度自覺的事情。

三、“八一”研究的展望

過去的30多年間，在黨中央、江西省委以及軍隊系統(tǒng)的高度重視下，在社會各界的熱情支持下，特別是在學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者的艱辛努力下，“八一”研究取得了很大成績，但它仍是一塊富礦，還有很多值得發(fā)掘的方面。時至今日，八一起義的烽煙已經(jīng)飄散80多年了，如何在以往成績的基礎(chǔ)上更好地推進“八一”研究，是需要認真思考的問題。筆者冒昧地提以下建議，供各位學(xué)人批評指正。

第一，注重機制、平臺和隊伍的建設(shè)。八一起義是中國近現(xiàn)代史和中共黨史中的重大歷史事件，對其及其衍生的問題進行研究，具有重大的學(xué)術(shù)意義、政治意義和現(xiàn)實價值。目前存在的機制不暢、平臺不高、隊伍不齊整的問題必須改變，方能奠定進一步深入研究的基礎(chǔ)。要在“八一精神”研究會的基礎(chǔ)上成立“八一”研究會，將“八一”研究的方方面面概括進去;要創(chuàng)建“八一”研究的專門雜志，開始可以以季刊的形式出現(xiàn)，不求文章多，但求文章精，將該雜志寄送黨政領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)大家以及相關(guān)圖書館、閱覽室，擴大“八一”研究的影響力，吸引更多的人關(guān)注和投入該領(lǐng)域的研究;要創(chuàng)建“八一”研究的網(wǎng)站，發(fā)布最新的學(xué)術(shù)動態(tài)和宣傳教育情況，提供最新的檔案線索，交流大家的研究成果和心得體會;要整合好江西科技師范大學(xué)、八一南昌起義紀(jì)念館、江西省委黨史研究室、軍隊系統(tǒng)等的研究力量;要吸引史學(xué)大家參與到該項研究中來，同時鼓勵年輕的博士、碩士投入其中;要定期召開“八一”研究的學(xué)術(shù)研討會，總結(jié)之前的研究，明確下一步的主攻研究方向。

第二，注重宏大與精深的緊密結(jié)合。不注重宏大研究就不能把握歷史的總體脈搏和發(fā)展方向，就會將具有緊密聯(lián)系的歷史問題碎片化，同時，不注重精細化探析就不能展現(xiàn)歷史的復(fù)雜和多姿多彩，就可能導(dǎo)致整體把握的失之偏頗?！鞍艘弧毖芯客瑯尤绱?。要將“八一”研究置于20世紀(jì)中國社會風(fēng)云變幻的社會大轉(zhuǎn)型中去審視，而不僅僅局限于大革命這個歷史階段;要將“八一”研究置于整個中共軍史、黨史中去審視;要將“八一”研究置于整個國際共運史中去考量;要將“八一”研究置于社會各方力量特別是國共雙方的博弈中來考量;等等。唯有如此，我們才能更清楚地從宏觀層面來審視“八一”研究。同時，要特別注重對八一起義進行精細化探析，這也是之前的研究特別欠缺的方面。八一起義本身的很多問題，以及八一起義衍生的問題，很多似是而非。例如，按照一般的宣傳，南昌市民熱烈擁護起義，但真實情況究竟是怎樣的？一般社會民眾對主義不了解，對共產(chǎn)黨的政治訴求不明白，他們是不是擁護？為什么擁護？對起義軍究竟是怎么動員的？又如，之前的研究對起義軍的南下著墨不多，基本觀點是慷慨悲壯，但究竟怎么慷慨、怎么悲壯？缺乏細致的研究來說明;等等。只有把很多細節(jié)搞清楚了，才能展現(xiàn)八一起義的豐富多彩和歷史真實，才能更準(zhǔn)確、全面地把握八一起義，也才能更充分地發(fā)揮“八一”精神的資政育人效用。

第三，注重第一手資料的發(fā)掘運用?，F(xiàn)有成果的借鑒過度、所述角度和史實諸多雷同等現(xiàn)象，說到底是急于求成，沒有深入進行檔案、口述史等第一手資料的發(fā)掘所導(dǎo)致。要切實樹立有一份史料說一份話的意識，注重從原始史料中爬梳出有關(guān)八一起義的歷史資料，將史料創(chuàng)新作為推動“八一”研究深入的重要路徑;要注重國民黨方面所藏史料、民間所藏史料以及地方檔案館、圖書館等機構(gòu)所藏資料的收集整理;要注重找當(dāng)事人的后代或相關(guān)人員了解八一起義的細節(jié);要注重考證和發(fā)掘有關(guān)八一起義的遺址遺跡，從這些凝固和物化的史料中找尋八一起義的蛛絲馬跡，進而打開新的研究窗口;要注重進一步充實完善“八一”研究的史料集，為學(xué)者進行研究從事基礎(chǔ)性的工程?？傊獦淞⒉徽f無依據(jù)的話、不下過于武斷的結(jié)論，堅守用史料說話、用第一手史料來說話的追求。

第四，注重研究領(lǐng)域和視角的拓展。八一起義作為20世紀(jì)的重大政治歷史事件，對其進行政治史特別是革命史范疇內(nèi)的研究是必須的，而且始終應(yīng)該是“八一”研究的主體取向，畢竟截至目前，對八一起義本身的很多問題仍沒搞清楚。但這并不妨礙開拓新的研究領(lǐng)域和從新的視角來對八一起義進行解讀。例如，近幾年江西科技師范大學(xué)的一批學(xué)者倡導(dǎo)的“八一精神”研究，就為前些年有些疲軟的“八一”研究注入了新的精氣神。在新的歷史時期，要繼續(xù)推進“八一精神”的研究，特別注重其在建設(shè)富裕和諧秀美江西、建設(shè)現(xiàn)代化軍隊以及推進全面小康社會建設(shè)中的激勵作用研究;要注重研究八一起義籌備、進行和起義之后國共雙方以及國民黨內(nèi)各派的態(tài)度與力量博弈;要注重從當(dāng)時普通民眾的視角去看八一起義，客觀判斷其社會影響力;要注重從政治史、經(jīng)濟史、社會史、文化史等各個角度對八一起義及其相關(guān)問題進行研究。唯有不斷拓展研究的領(lǐng)域，開啟新的研究視角，才能使得“八一”研究有新的突破。

第五，注重相關(guān)理論和方法的運用。學(xué)界的一個基本印象是日本學(xué)者擅長于細節(jié)研究，而歐美學(xué)者擅長于理論構(gòu)建。這兩種傾向在中國史學(xué)界也普遍存在。很多學(xué)者看到了這兩種傾向的弊端，即過于注重細節(jié)探析會使歷史研究碎片化，過于注重理論導(dǎo)入會使研究片面化，因為任何一種理論都不可能完全解釋復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。但是，這并不能成為在“八一”研究中不導(dǎo)入理論的理由。將每一種理論導(dǎo)入后解讀的歷史圖景展現(xiàn)出來，供讀者評判，自有公允偏頗之分。例如，八一起義為什么會發(fā)生？傳統(tǒng)上都是用階級斗爭理論解讀，而苻玉蘭嘗試著用地緣政治學(xué)理論來解讀，使得讀者耳目一新，開啟了一個新的思維路徑。就這一問題，我們還能不能用別的理論來解讀？比如精英循環(huán)理論，想必也是可以而且有益的。用每一種理論解讀的八一起義，毫無疑問都是不全面的，但將N個理論解讀的圖景予以對比，就會為讀者繪就一幅清晰的歷史圖畫，這就是注重各種理論導(dǎo)入的魅力。同時，也要注重引入經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等其他學(xué)科的研究方法，其有可能從紛繁復(fù)雜的歷史資料中勾勒出簡潔但有說服力的線條。

總之，在未來的“八一”研究中，要竭盡全力爭取黨委、政府的重視，注重學(xué)術(shù)平臺和學(xué)術(shù)隊伍的建設(shè)，注重研究理論的導(dǎo)入，注重研究方法的創(chuàng)新。一句話，唯有解放思想，大膽探索，方能在新的歷史時期譜寫出“八一”研究的新輝煌?！?/p>

參考文獻：

[1]蔣文瀾.八一起義個別史料補正[J].南昌職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，1997（4）.

[2]齊剛，陳洪模.對八一起義軍接管江西省銀行幾個問題的探討[J].黨史文苑，2008（10）.

[3]王小玲，陳洪模.八一起義的財政和后勤若干問題研究[J].江西社會科學(xué)，2010（1）.

[4]丁留寶.“八一精神學(xué)術(shù)研討會”會議綜述[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報，2011（1）.

[5]苻玉蘭.八一起義的地緣政治學(xué)解讀[J].南方文物，2007（3）.

[6]羅惠蘭.八一南昌起義七十周年理論研討會綜述[J].江西社會科學(xué)，1997（9）.

[7]余伯流.論八一精神的內(nèi)涵與軍魂的鑄造[J].江西社會科學(xué)，2007（8）.

[8]胡云、葉桉.論“八一”精神與塑造江西人新形象[J].江西社會科學(xué)，2002（11）.

[9]巫忠.譚平山與“八一”南昌起義的始末[J].佛山大學(xué)學(xué)報，1993（1）.

[10]彭世華、孫光貴.試論徐特立在八一南昌起義中的特殊貢獻[J].長沙師范專科學(xué)校學(xué)報，2007，（4）.

[11]金立人.陳獨秀與八一南昌起義[J].四川統(tǒng)一戰(zhàn)線，2010（8）.

[12]吳達德.吳玉章與八一南昌起義[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1997（4）.

[13]邱松慶，孔永松.“八一”起義軍南征的歷史功績[J].黨史資料與研究，1987，（5）.

[14]劉勉玉，熊淑蘭.八一起義是中共歷史上第一次重大轉(zhuǎn)折的開始》[J].南昌大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），1997（3）.

[15]何友良.八一起義與江西土地革命的興起[J].江西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2007（3）.

責(zé)任編輯 張榮輝