楊光斌

【摘要】 西方的“價(jià)值戰(zhàn)”是為資本權(quán)力全球化的利益需要而建構(gòu)起來(lái)的一套價(jià)值體系。以價(jià)值而判斷敵友，讓西方國(guó)家徹底陷于敵我不分的困局之中，陷于惡性循環(huán)之中。西方人不會(huì)自動(dòng)停止其“價(jià)值戰(zhàn)”戰(zhàn)略，但這一戰(zhàn)略將會(huì)伴隨著其實(shí)力的下降和對(duì)世界造成的破壞性而失去戰(zhàn)略意義并貽害西方自己。

【關(guān)鍵詞】意識(shí)形態(tài) “價(jià)值戰(zhàn)” 國(guó)家安全 【中圖分類號(hào)】C912.67 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

IS組織血洗巴黎慘劇發(fā)生之后，全世界都在反思，觀點(diǎn)大致如下：第一是說(shuō)大國(guó)合作不力，這顯然是再表面不過(guò)的看法；第二是為什么IS成了氣候，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展不力上反思，這也是“只見樹木不見森林”；第三是探索國(guó)家失敗的外部因素，即美國(guó)大中東政策失敗。其實(shí)，還應(yīng)該深入下去追問(wèn)，什么樣的政策在中東失敗了。我的看法是，美國(guó)的失敗是其重演了中世紀(jì)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。

從無(wú)硝煙的“冷戰(zhàn)”到硝煙滾滾的“熱戰(zhàn)”

“冷戰(zhàn)”其實(shí)就是一種宗教式的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，而蘇聯(lián)解體即“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，非但沒有終結(jié)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，反而更加強(qiáng)化了“價(jià)值戰(zhàn)”，因?yàn)槲鞣饺烁酉嘈拧皻v史的終結(jié)”，更要推廣其“普世價(jià)值”。

這里有兩個(gè)差別，第一，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的敵人雖然也是意識(shí)形態(tài)上的，但敵人只有一個(gè)即社會(huì)主義陣營(yíng)，一切為了對(duì)付社會(huì)主義國(guó)家或者如他們所說(shuō)的共產(chǎn)主義，因此實(shí)際奉行的是“團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”的聯(lián)盟政策，即我們所說(shuō)的統(tǒng)一陣線。但是，冷戰(zhàn)后的“價(jià)值戰(zhàn)”的敵人是模糊的或者說(shuō)多元的，既有被他們稱為“獨(dú)裁政權(quán)”的俄羅斯，也有伊斯蘭原教旨主義所培育的恐怖主義，還有一些被視為其對(duì)手的社會(huì)主義國(guó)家。第二個(gè)差別是，不同于冷戰(zhàn)時(shí)期西方對(duì)社會(huì)主義國(guó)家所進(jìn)行的“沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”，沒有了軍事對(duì)手的美國(guó)現(xiàn)在干脆動(dòng)用武力直接消滅其意識(shí)形態(tài)上的敵人，結(jié)果“文明的沖突”不是簡(jiǎn)單的誘發(fā)的，甚至是被制造出來(lái)的。在這場(chǎng)“價(jià)值戰(zhàn)”而導(dǎo)致的“文明的沖突”中，西方殺敵一千也自損八百。歐洲難民潮和血洗巴黎的恐怖襲擊，只不過(guò)是這場(chǎng)“價(jià)值戰(zhàn)”的一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)劇目，其對(duì)包括西方自身在內(nèi)的人類危害性將日益凸顯。

首先要認(rèn)識(shí)到，西方的“價(jià)值戰(zhàn)”是西方近代文明史的一種新形式的延續(xù)。近代西方文明史的一條主線就是不停地?cái)U(kuò)張，看起來(lái)是國(guó)家在擴(kuò)張，其實(shí)是資本力量的擴(kuò)張，即資本權(quán)力驅(qū)使國(guó)家權(quán)力的對(duì)外擴(kuò)張，比如對(duì)中國(guó)的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。

資本權(quán)力擴(kuò)張的第一個(gè)階段，是工業(yè)革命之后的國(guó)內(nèi)政治的資本主義化，即資本權(quán)力主宰國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)，這個(gè)過(guò)程在18世紀(jì)至19世紀(jì)中葉基本完成。擴(kuò)張的第二階段就是列寧所說(shuō)的帝國(guó)主義階段和殖民主義時(shí)期，即西方資本權(quán)力在19世紀(jì)完成了對(duì)世界的瓜分。這種赤裸裸的侵略必然招致后發(fā)國(guó)家的整體性反抗和解放運(yùn)動(dòng)，于是才有了我們所熟悉的社會(huì)主義革命和民族解放運(yùn)動(dòng)。這種博弈屬于匈牙利哲學(xué)家波蘭尼所說(shuō)的“雙向運(yùn)動(dòng)”，即一種強(qiáng)勢(shì)掠奪與強(qiáng)勢(shì)反抗的雙向互動(dòng)，赤裸裸的掠奪政治被反抗政治終結(jié)，近代世界政治進(jìn)入了第三個(gè)時(shí)期即“冷戰(zhàn)”。不同于前兩個(gè)時(shí)期的實(shí)力政治的橫行，作為意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的冷戰(zhàn)是一場(chǎng)“誅心之戰(zhàn)”。蘇聯(lián)解體、東歐易旗，是西方“誅心之戰(zhàn)”的勝利。在這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)的意識(shí)形態(tài)對(duì)手基本上被其強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)所俘獲，在理論上制度上認(rèn)為自己錯(cuò)了。美國(guó)可謂十分熟悉《孫子兵法》，“不戰(zhàn)而屈人之兵”。比較而言，觀念之戰(zhàn)確實(shí)屬于上上之策。在資本權(quán)力擴(kuò)張的第一個(gè)階段，原始積累時(shí)期的資本掠奪搞得國(guó)內(nèi)矛盾重重，危機(jī)四伏。第二階段搞赤裸裸的帝國(guó)主義政策，被殖民國(guó)的精英同仇敵愾一致抗外，精英分子也多是民族主義者，哪怕是在宗主國(guó)受過(guò)教育的甘地。但第三階段的“價(jià)值戰(zhàn)”讓很多人，尤其是精英階層中的很多人自認(rèn)為自己的文明低人一等，思維錯(cuò)亂，食洋不化還自認(rèn)為站上了道德高地?！皟r(jià)值戰(zhàn)”的主體表面上看是國(guó)家，背后則依然是資本權(quán)力，是資本權(quán)力支撐下的一種“文化再生產(chǎn)”，是為資本權(quán)力全球化的利益需要而建構(gòu)起來(lái)的一套價(jià)值體系。只有明白了這一點(diǎn)，才能理解國(guó)際關(guān)系理論上所謂的“三大主義”（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義）只不過(guò)觸及了世界政治的皮毛，根本沒有看到或者刻意回避了世界政治的本性，是在世界政治的外圍打轉(zhuǎn)。

嘗到“價(jià)值戰(zhàn)”甜頭的西方國(guó)家似乎連自己也忘記了世界政治的本性，即國(guó)家利益說(shuō)到底是資本權(quán)力的主宰性問(wèn)題。為了這一目的，美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期，為了打敗其最強(qiáng)大、最直接的意識(shí)形態(tài)對(duì)手，尚且能與諸多“獨(dú)裁者”打交道乃至結(jié)為盟友，搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，韓國(guó)的樸正熙、智利的皮諾切特都是其鐵桿盟友甚至座上賓。也就是說(shuō)，冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的敵人只有一家，即蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)。但是，第三波民主化和蘇聯(lián)的解體讓其忘乎所以，以為消滅了其觀念上的對(duì)手，歷史就徹底終結(jié)了。小布什政府決定發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的宗教性的意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)，即他自己一不留神所說(shuō)的“新十字軍東征”。結(jié)果，美國(guó)以其無(wú)可匹敵的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器，先是輕而易舉地干掉薩達(dá)姆，接著又要了卡扎菲的命。結(jié)果呢，便是我們看的，“阿拉伯之春”變成了“阿拉伯之冬”，美國(guó)的“大中東民主計(jì)劃”導(dǎo)致“大中東大亂局”。

眾所周知，“伊斯蘭國(guó)”坐大就是中東亂局的產(chǎn)物。本來(lái)，美國(guó) 9·11 之后打擊與拉登有密切關(guān)系的阿富汗塔利班政權(quán)是找準(zhǔn)了靶心，但是被觀念驅(qū)使的小布什就是不喜歡薩達(dá)姆，非要完成乃父之未竟之業(yè)，于是伊拉克國(guó)之不國(guó)，很多薩達(dá)姆時(shí)期的共和國(guó)衛(wèi)隊(duì)的軍人成為“浪人”，浪跡到伊拉克北部?！鞍⒗骸庇执騺y了其地緣政治上的敵人即敘利亞，支持反對(duì)派武裝推翻阿薩德政權(quán)。就像當(dāng)年美國(guó)支持拉登在阿富汗抗擊蘇聯(lián)，現(xiàn)在美國(guó)支持的反敘利亞政府武裝都跑到“伊斯蘭國(guó)”了。其中，最熱愛“自由”的法國(guó)人在口頭上喊的最過(guò)癮，肆意羞辱其他民族、其他宗教的天然情感?？梢哉J(rèn)為，從《查理周刊》血腥事件到本次的血洗巴黎，都是這種“文明之戰(zhàn)”的一個(gè)插曲、一種劇目而已，一種并不讓人驚訝的“雙向運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)物。

“價(jià)值戰(zhàn)”讓美國(guó)迷失了劃分?jǐn)秤训某叨?/p>

美國(guó)在“伊斯蘭國(guó)”上的三心二意，是因?yàn)橛卸砹_斯所支持的戰(zhàn)略對(duì)手即阿薩德政權(quán)的存在。這就是說(shuō)，美國(guó)對(duì)恐怖主義陷入了“價(jià)值戰(zhàn)”所帶來(lái)的悖論。如前，美國(guó)觀念上的敵人是多元化的，恐怖主義和“獨(dú)裁者”阿薩德政權(quán)都是其敵人，但因?yàn)榘⑺_德總統(tǒng)背后是俄羅斯，俄羅斯是美國(guó)戰(zhàn)略上的最大敵人，因此便口口聲聲稱推翻阿薩德政權(quán)是第一位的。即便巴黎被血洗之后依然如此，這讓地球人感到愕然，感到不可理喻，美國(guó)還是一個(gè)正常國(guó)家嗎？這正是“伊斯蘭國(guó)”的機(jī)會(huì)之窗，美國(guó)的曖昧讓他們得以壯大。

美國(guó)對(duì)待恐怖主義的雙重標(biāo)準(zhǔn)也直接體現(xiàn)在對(duì)待恐怖組織“世維會(huì)”上。中國(guó)人是很善良的，巴黎被血洗，上海亮起“東方明珠塔”以示紀(jì)念；波士頓馬拉松爆炸案，中國(guó)政府立即給予譴責(zé)。但是，當(dāng)中國(guó)人民一次又一次深受暴恐之害，從烏魯木齊 7·15 大屠殺，再到昆明廣場(chǎng)血腥暴恐事件，背后都有“世維會(huì)”的背景。美國(guó)乃至整個(gè)西方國(guó)家都不直接承認(rèn)這些是恐怖事件，把中國(guó)人民的感情傷個(gè)透。原因何在？美國(guó)只不過(guò)是在利用中國(guó)政治上的敵人而反對(duì)中國(guó)而已，奉行的“敵人的敵人就是我的朋友”這一低級(jí)法則。美國(guó)這樣制約中國(guó)不但是因?yàn)橹袊?guó)崛起而導(dǎo)致的世界格局的變化，更因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家在立國(guó)價(jià)值原則上的對(duì)立性。一個(gè)是所謂的自由主義民主，一個(gè)是人民民主。再次強(qiáng)調(diào)，所謂的自由主義民主其實(shí)就是資本民主。在某種意義上，中國(guó)是不受資本權(quán)力主宰的最大一塊陣地，如果中國(guó)的人民民主敗給了資本民主，世界政治就徹底資本主義化了，也就是說(shuō)美國(guó)會(huì)一勞永逸地支配世界?？诳诼暵暁g呼自由民主的讀書人最終也只能在資本權(quán)力的宰制下混得一口稀飯，最后必然因不滿而反對(duì)資本民主。這樣的故事曾經(jīng)發(fā)生過(guò)，蘇聯(lián)知識(shí)分子曾是解構(gòu)蘇共合法性的急先鋒，結(jié)果不堪忍受葉利欽時(shí)期資本民主的統(tǒng)治轉(zhuǎn)身就呼喚“王者歸來(lái)”，要秩序而不再要資本民主。

世界政治的本質(zhì)依然是劃分?jǐn)秤?，誰(shuí)是敵人誰(shuí)是朋友乃政治的首要問(wèn)題。在冷戰(zhàn)之前，劃分?jǐn)秤训臉?biāo)準(zhǔn)是很清楚的，比如傳統(tǒng)安全意義上的領(lǐng)土安全，因此才有美國(guó)與蘇聯(lián)的結(jié)盟而打敗法西斯。傳統(tǒng)安全多是物質(zhì)性的，標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單而且具有透明性并有可預(yù)見性，敵友好分，聯(lián)盟政策容易形成。即使在“冷戰(zhàn)”時(shí)期的“價(jià)值戰(zhàn)”中，由于是資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立，彼此雙方只有一個(gè)敵人。但是，今天美國(guó)“價(jià)值戰(zhàn)”的敵人則是多元化的，難以劃分?jǐn)秤?，?lián)盟政策就難上加難，不確定性就陡然加劇。因?yàn)閮r(jià)值觀不但有作為現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的自由主義、保守主義和社會(huì)主義，還有混雜在其間的最古老的宗教教義、民族主義乃至現(xiàn)代政治必不可少的民粹主義，更有各自的難以改變的根植于歷史文化傳統(tǒng)的文明形態(tài)。這樣，奉行“歷史終結(jié)論”即自由民主一統(tǒng)天下的“價(jià)值戰(zhàn)”，遭遇的不但有其老對(duì)手即社會(huì)主義，更有新對(duì)手即宗教和民族情感混合在一起的伊斯蘭民族主義。在某種意義上，自由主義和社會(huì)主義具有可融通性，比如都講自由、平等和民主，只不過(guò)一個(gè)是個(gè)體主義的，一個(gè)是整體主義的；而自由主義的背后是基督教文明，伊斯蘭民族主義背后就是伊斯蘭文明，這兩種宗教之間的分野遠(yuǎn)比自由主義和社會(huì)主義之間的分歧大。結(jié)果，當(dāng)自由民主的大旗插到中東大地上時(shí)，帶來(lái)的不是安寧祥和，而是失序、動(dòng)蕩、反美反西方。

“價(jià)值戰(zhàn)”已經(jīng)直接危及西方國(guó)家安全

中東的大混亂已經(jīng)在幾個(gè)層次上危及美國(guó)和歐洲的國(guó)家安全。第一個(gè)層次是伊拉克式的無(wú)效治理而消解的自由民主的合法性，即全球心理層面的逆轉(zhuǎn)。西方贏得“冷戰(zhàn)”靠的是“自由民主”這只看不見的推手，因此冷戰(zhàn)后“自由民主”被鼓吹成普世價(jià)值，信者眾多。但是，自由民主制度在伊拉克這樣“被解放”國(guó)家的無(wú)效運(yùn)行、乃至多黨之爭(zhēng)而導(dǎo)致的失序狀態(tài)，快速地為自由民主神話袪魅，民主偶像走下神壇。伊拉克實(shí)驗(yàn)告訴人們，自由民主原來(lái)不只是美好的理念，而是一套制度安排，其中核心是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉來(lái)實(shí)現(xiàn)，而選舉政治背后就有政黨，而政黨是由不同的階級(jí)、種族和教派組織起來(lái)的，結(jié)果競(jìng)爭(zhēng)性選舉很自然地演變?yōu)橹贫然慕膛芍疇?zhēng)或族群沖突。

第二個(gè)層面是危及西方、尤其是美國(guó)的地區(qū)安全。在大中東地區(qū)，比如巴勒斯坦、北非、埃及，選舉民主制造的政權(quán)結(jié)果反而是反美的，尤其是巴勒斯坦的極端勢(shì)力在選舉中的勝利。這大概是“大中東民主計(jì)劃”的設(shè)計(jì)者或者說(shuō)意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的制造者當(dāng)初萬(wàn)萬(wàn)沒有想到的。其實(shí)，現(xiàn)代性政治的最重要特征就是人民性或者大眾性，而大眾既可以是民族主義的主體，也可以是民粹主義的主體，還可以是極端宗教勢(shì)力這個(gè)主體。也就是說(shuō)，選舉民主制造的政權(quán)可能是民粹主義化的民族主義政體或者宗教極端政體。這樣的政體有益于美國(guó)國(guó)家安全嗎？至少在大中東地區(qū)并非如此，在南美也不是這樣，甚至連美國(guó)的軍事盟友土耳其也變成了一個(gè)親伊斯蘭主義的政權(quán)，其對(duì)人類公敵IS的支持無(wú)人不知。世界政治前所未有的詭異，暗中支持IS的土耳其擊落了打擊IS的俄羅斯戰(zhàn)機(jī)，而盟友之益迫使美國(guó)和北約國(guó)家站出來(lái)力挺土耳其，為此土耳其可以進(jìn)一步支持IS，而IS則必然會(huì)進(jìn)一步禍害歐洲乃至美國(guó)。結(jié)果，因?yàn)橐詢r(jià)值而判斷敵友，讓西方國(guó)家徹底陷于敵我不分的困局之中，陷于惡性循環(huán)之中。

第三個(gè)層面的威脅就是敘利亞式的失敗國(guó)家所輸出的能夠直接針對(duì)西方國(guó)家的恐怖主義勢(shì)力，正如我們所看到的IS組織對(duì)巴黎的血腥打擊。其實(shí)，美國(guó)早就有這樣的研究，即失敗國(guó)家會(huì)滋生恐怖主義。但是，過(guò)去恐怖主義針對(duì)的主要是失敗國(guó)家本身或者其他國(guó)家，比如車臣恐怖勢(shì)力對(duì)俄羅斯的威脅。歷史弄人，現(xiàn)在美國(guó)“價(jià)值戰(zhàn)”所制造的失敗國(guó)家則直接威脅到西方本土安全。

鑒于上述三個(gè)層次的安全威脅，到底誰(shuí)最該反思自己的政策呢？自以為所向披靡的“價(jià)值戰(zhàn)”已經(jīng)傷及自身，自己為自己布下陷阱。

美國(guó)不會(huì)迷途知返，自動(dòng)停止“價(jià)值戰(zhàn)”

美國(guó)是該反思其“價(jià)值戰(zhàn)”了，曾經(jīng)得益于“價(jià)值戰(zhàn)”的西方，自身已經(jīng)反受其害。但是，一個(gè)本身沒有歷史的國(guó)家要其尊重別國(guó)的歷史文化（即價(jià)值觀）也很難。正如亨廷頓所說(shuō)，美國(guó)從來(lái)不為建國(guó)而操心，因此從來(lái)也不會(huì)理解別國(guó)的建國(guó)之難，給別國(guó)的建國(guó)方案都是如何分權(quán)、制衡、選舉、競(jìng)爭(zhēng)之類的，結(jié)果搞亂了一個(gè)又一個(gè)國(guó)家，讓很多后發(fā)國(guó)家只有選舉政治而毫無(wú)國(guó)家治理能力，要知道面對(duì)地方武裝坐大的后發(fā)國(guó)家的建國(guó)首先需要中央集權(quán)。

在我看來(lái)，西方的“價(jià)值戰(zhàn)”是不見棺材不掉淚，撞到南墻也不會(huì)回頭。要知道，這種“價(jià)值戰(zhàn)”本身也是其文化和政治的一部分。首先，基督教文明一直是一種所謂的“救世”文明，推崇的就是“普世價(jià)值”，所以才有中世紀(jì)的十字軍東征以及歐洲內(nèi)部幾百年的沒完沒了的血流成河的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲到19世紀(jì)才有所謂的宗教寬容，這都是打出來(lái)的“寬容”。其次，西方近三百多年來(lái)的歷史就是資本權(quán)力裹著“普世價(jià)值”的基督教文明的外衣而不停擴(kuò)張的歷史，其強(qiáng)大的慣勢(shì)非得遭遇巨大障礙才能停得下來(lái)。

遺憾的是，當(dāng)它停止之時(shí)，也就是西方落幕之日?，F(xiàn)實(shí)主義大師漢斯摩根索在《國(guó)家間政治》中有言在先，所謂的普世價(jià)值只不過(guò)是強(qiáng)勢(shì)民族向其他民族強(qiáng)勢(shì)推行自己的文明而已。同樣不承認(rèn)有普世價(jià)值的大思想家亨廷頓20年前更是這樣預(yù)言：“隨著西方權(quán)力的削弱，西方對(duì)其他文明強(qiáng)加其人權(quán)、自由主義和民主等概念的能力降低了，那些價(jià)值對(duì)其他文明的吸引力也隨之減少?！焙嗤㈩D的這一預(yù)言不幸正在變成現(xiàn)實(shí)。當(dāng)“大中東民主計(jì)劃”導(dǎo)致血流成河、家破國(guó)亡、流離失所之后，當(dāng)“民主化”運(yùn)動(dòng)撕裂了烏克蘭，曾經(jīng)一度被視為“普世價(jià)值”的自由民主即資本民主到底還有多大的吸引力呢？西方人不會(huì)自動(dòng)停止其“價(jià)值戰(zhàn)”戰(zhàn)略，但這一戰(zhàn)略將會(huì)伴隨著其實(shí)力的下降和對(duì)世界造成的破壞性而失去戰(zhàn)略意義并貽害西方自己。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授，國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)）

【參考文獻(xiàn)】

① 亨廷頓：《文明的沖突》，北京：新華出版社，2002年版，第89頁(yè)。

責(zé)編/高驪 美編/于珊