尹闖

美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在美國(guó)只有約24%的人對(duì)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)有理性的認(rèn)知。一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融如此發(fā)達(dá)的國(guó)家，尚且只有這個(gè)比重，在我國(guó)投資者對(duì)這個(gè)行業(yè)的認(rèn)知度會(huì)更小。近日，針對(duì)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)、安全、監(jiān)管等問(wèn)題，《經(jīng)濟(jì)》記者采訪了中國(guó)政法大學(xué)金融創(chuàng)新與互聯(lián)網(wǎng)法制研究中心主任李愛君。

風(fēng)險(xiǎn)

要談P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，首先要了解什么是P2P。P2P網(wǎng)貸起源于英國(guó)，在我國(guó)屬于民間借貸，是典型的信息中介平臺(tái)。P2P網(wǎng)貸與傳統(tǒng)的民間借貸相比有其自身特點(diǎn)。李愛君強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)的民間借貸是在熟人社會(huì)，出借人和借款人是熟悉的人，是互利互助，很少用于盈利，它用熟人間的借貸解決了信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。但是，如果想通過(guò)民間借貸賺取利潤(rùn)，就很難解決陌生人間摩擦性問(wèn)題。P2P平臺(tái)解決了這個(gè)問(wèn)題，它同時(shí)給出借人和借款人提供必要的有效信息，從而形成了《合同法》中的居間合同和居間法律關(guān)系。這是P2P平臺(tái)最初的作用。“但是，由于我國(guó)信用體系不健全，這種純粹的信息平臺(tái)幾乎沒有，解決了摩擦性的不對(duì)稱，沒有解決信用的不對(duì)稱，這就增加了傳統(tǒng)民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)，這樣的平臺(tái)需要建立一個(gè)明確的信用體系和信用制度，來(lái)降低陌生人之間傳統(tǒng)借貸的信用風(fēng)險(xiǎn)?！崩類劬f(shuō)道。

李愛君告訴記者，在美國(guó)有完善的信用體系保障，出借人能夠在網(wǎng)上看到借款人的信用評(píng)分，從而決定是否出借，這樣就發(fā)揮了P2P平臺(tái)最基本的作用——信息中介。但是，我國(guó)并沒有信用評(píng)分體系和制度，平臺(tái)想要運(yùn)營(yíng)，需要大量的出借人參與，這樣就產(chǎn)生了一種模式——擔(dān)保。起初有的平臺(tái)用自己的公司或子公司作為擔(dān)保方，現(xiàn)在引入了第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)、小貸公司甚至風(fēng)險(xiǎn)保證金、風(fēng)險(xiǎn)保障金等，來(lái)增加自己平臺(tái)的信用。李愛君表示，這更像一個(gè)信用平臺(tái)?！凹仁瞧脚_(tái)，又是擔(dān)保方，國(guó)家沒有準(zhǔn)入制度，這增加了出借人的風(fēng)險(xiǎn)，面臨信用、操作、經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)、隱私權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。這就需要投資者對(duì)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)有一定的認(rèn)識(shí)，國(guó)家也要出臺(tái)制度對(duì)P2P平臺(tái)及其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。”

與非法集資的聯(lián)系和區(qū)別

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與非法集資的關(guān)系和區(qū)別主要從吸收資金方面看?！叭绻切畔⑵脚_(tái)，吸收資金的模式應(yīng)該是P2P平臺(tái)本身不放貸，也不吸收資金。而由于借貸時(shí)間上的不對(duì)稱、出借人和借款人所需數(shù)量不對(duì)等，P2P平臺(tái)往往會(huì)形成資金池。這就是P2P平臺(tái)會(huì)和非法集資形成聯(lián)系的原因?！?/p>

在我國(guó)，最高院司法解釋對(duì)非法集資的司法解釋中第一條規(guī)定違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。未向社會(huì)公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。李愛君告訴記者，由于P2P平臺(tái)是民間借貸用互聯(lián)網(wǎng)形式運(yùn)作的載體，其行為屬于民間借貸行為。目前我國(guó)有1000多家平臺(tái)，大部分都在履行其企業(yè)法人的職能，為個(gè)人消費(fèi)、小額融資發(fā)揮積極作用。160多家跑路的平臺(tái)多是惡性主體，建立P2P平臺(tái)的目的就是非法集資，而我國(guó)對(duì)這個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)入和監(jiān)管制度并不健全，這是P2P平臺(tái)非法集資和跑路的根本原因。

監(jiān)管

金融的發(fā)展史一直是由創(chuàng)新來(lái)推進(jìn)的。在李愛君看來(lái)，真正的金融創(chuàng)新應(yīng)該具有經(jīng)營(yíng)性、效益性、安全性三方面特性，這樣才能滿足人類和社會(huì)的需求。很多專家和學(xué)者都曾表示，在金融史上，真正的一次創(chuàng)新是取款機(jī)。它的創(chuàng)新是在服務(wù)模式上的創(chuàng)新，不僅便民，而且節(jié)約了人力成本，其風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于COS、CDS，并符合以上三個(gè)特性。

其實(shí)，P2P平臺(tái)可以看作是提款機(jī)后民間借貸的一種創(chuàng)新，在我國(guó)現(xiàn)有的制度下，解決了民間借貸的不對(duì)稱，使民間借貸更加陽(yáng)光化、標(biāo)準(zhǔn)化、透明化?！皩?duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管不應(yīng)該采取對(duì)金融機(jī)構(gòu)的審慎性監(jiān)管，不然會(huì)扼殺其創(chuàng)新性。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)采取的是高門檻的準(zhǔn)入制度，例如商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)都需要持有相應(yīng)的牌照，但是P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體為一般企業(yè)，如果采用高門檻的準(zhǔn)入制度，其平臺(tái)的作用將受到限制，抑制其發(fā)展?！崩類劬f(shuō)。

因此，李愛君建議，P2P平臺(tái)的監(jiān)管應(yīng)以保護(hù)出借人的財(cái)產(chǎn)安全為主。按合同法規(guī)定，P2P平臺(tái)作為居間人，應(yīng)如實(shí)告知出借人和借款人的有效信息，如果平臺(tái)沒有真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地提供信息，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！暗牵赑2P平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)用上，這種民事法律關(guān)系的約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在美國(guó)的商業(yè)銀行法出臺(tái)之前，如果要收購(gòu)一家銀行，其股東需要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或?qū)Y本進(jìn)行補(bǔ)充，所以，在我國(guó)對(duì)P2P平臺(tái)的責(zé)任設(shè)置上，可以讓平臺(tái)的股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任來(lái)保護(hù)出借人的權(quán)益。另一方面，需要對(duì)出借人的行為能力作出要求，借款人需要對(duì)P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)有一定的認(rèn)知力和承受力才可以在平臺(tái)上投資。同時(shí)，借款人還需在P2P平臺(tái)上出具其真實(shí)信息，否則要加大其責(zé)任。對(duì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管應(yīng)在三方主體上加大權(quán)利和義務(wù)，采取非審慎性的監(jiān)管，發(fā)揮P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新性，推動(dòng)其發(fā)展?！?/p>