佟德志

【摘要】不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、不斷深入的法治建設(shè)，塑造著新型的中國(guó)式政商關(guān)系。在全面深化改革的背景下，政商關(guān)系將趨向于一種以法治為基準(zhǔn)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的新常態(tài)。政府將在越來(lái)越多的領(lǐng)域中撤出，市場(chǎng)在配置資源的過(guò)程中，將起到?jīng)Q定性作用，政商雙方都需要更加靈活地調(diào)整各自的定位。靈活調(diào)整是否能夠健康，應(yīng)該取決于法治。

【關(guān)鍵詞】政商關(guān)系 政商博弈 市場(chǎng) 法治

【中圖分類號(hào)】G41 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一般對(duì)政商關(guān)系的關(guān)注，常常是因?yàn)檎剃P(guān)系可能會(huì)帶來(lái)權(quán)錢交易、政治腐敗等問(wèn)題。事實(shí)上，這只是問(wèn)題的一個(gè)方面。在當(dāng)代中國(guó)，腐敗的治理緊鑼密鼓，甚至是疾風(fēng)暴雨，權(quán)力與財(cái)富的光鮮亮麗之后，政商關(guān)系自然會(huì)暴露出更多不為人知的一面。然而，作為現(xiàn)代政治關(guān)系當(dāng)中最為復(fù)雜的一對(duì)關(guān)系，政商關(guān)系的重要性遠(yuǎn)不止于此。政商關(guān)系不但有著自身的斑斕色彩，而且還是一面棱鏡，能夠透視出改革開(kāi)放背景下中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)模式。如果回到對(duì)政商關(guān)系自身的分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，政商關(guān)系本身就是一種復(fù)合結(jié)構(gòu)，涉及到國(guó)與民、政與商、公與私、政治與經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面;同時(shí)，它還不是一個(gè)孤立的存在，它是當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)背景下政商博弈的后果，受中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)的多重影響，體現(xiàn)為一種外在的復(fù)合結(jié)構(gòu)。

歷史場(chǎng)景：從中心型改革到全面型改革

在傳統(tǒng)封建社會(huì)，商人長(zhǎng)期地位低下。應(yīng)該說(shuō)，2000多年的政商關(guān)系傳統(tǒng)中，中國(guó)商人一直沒(méi)有走上前臺(tái)，也沒(méi)有政治地位。但是，自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的企業(yè)家不斷地走向前臺(tái)，在改革大潮中發(fā)揮重要的、甚至是舉足輕重的作用。從這個(gè)意義上，完全可以這樣說(shuō)，改革是中國(guó)現(xiàn)代政商關(guān)系的確立基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放之初形成的政商關(guān)系，是以“效率優(yōu)先，兼顧公平”為基本特征的。這是以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體開(kāi)創(chuàng)的，在江澤民主政時(shí)期達(dá)到了一個(gè)頂峰。在改革開(kāi)放的過(guò)程中，政企分開(kāi)為政商關(guān)系發(fā)展開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)廣闊的背景。原有的一些隸屬于政府部門的企業(yè)轉(zhuǎn)制為獨(dú)立法人，這些企業(yè)與原有的政府部門之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。第一代企業(yè)家群體很多由原來(lái)的政府公務(wù)員下海經(jīng)商轉(zhuǎn)化而來(lái)，經(jīng)商的內(nèi)容多與其原來(lái)的職業(yè)有一定的聯(lián)系，這為中國(guó)的第一代企業(yè)家打上了明顯的“官商”底色。第一波改革開(kāi)放，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力迫使政府官員更關(guān)注招商引資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是政商關(guān)系發(fā)展的一個(gè)動(dòng)力。同時(shí)，為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多地方官員都愿意運(yùn)用手中的權(quán)力為企業(yè)提供服務(wù)。

政商關(guān)系的改善，提高了企業(yè)家的政治地位。標(biāo)志性的事件是在2000年“三個(gè)代表”重要思想提出后，大批民營(yíng)企業(yè)家入黨，形成了所謂的“資本家入黨”的高潮。同時(shí)，在全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員當(dāng)中，企業(yè)家的比例也越來(lái)越多，企業(yè)家的社會(huì)地位和政治地位得到明顯提高。當(dāng)然，企業(yè)家的地位仍然有提升的空間，企業(yè)家也有此訴求。

在改革開(kāi)放的新時(shí)期，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理念被轉(zhuǎn)換為科學(xué)發(fā)展觀的重要內(nèi)容?？茖W(xué)發(fā)展觀仍然強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但是，更加強(qiáng)調(diào)復(fù)合論。黨的十七大報(bào)告在總結(jié)改革開(kāi)放的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，首次提出了“十個(gè)結(jié)合”，就是一個(gè)例證。這一時(shí)期的政商關(guān)系也隨之悄悄發(fā)生變化。盡管改革仍然是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的，但是，公平問(wèn)題，越來(lái)越多地被提上日程。這一定會(huì)影響到政商關(guān)系，推動(dòng)其轉(zhuǎn)型。比如，這一時(shí)期改革的一個(gè)特征就是不再唯GDP論，這使得政商關(guān)系的天平發(fā)生變化，政府對(duì)待企業(yè)的態(tài)度也越來(lái)越理性。

到全面深化改革的新時(shí)期，政商關(guān)系轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)將更加明朗。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，中國(guó)的政商關(guān)系，也將進(jìn)入新常態(tài)。這個(gè)新常態(tài)，有兩個(gè)基本方向，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置方面的決定性作用，這是基礎(chǔ);另一個(gè)方向是，法治將會(huì)成為理順政商關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

建立良好的政商關(guān)系，需要改革?？偟膩?lái)看，當(dāng)代中國(guó)的政商關(guān)系，是在中國(guó)三十多年的改革開(kāi)放中形成的，改革開(kāi)放使得健康的政商關(guān)系有了發(fā)展基礎(chǔ)。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，這個(gè)基礎(chǔ)需要通過(guò)進(jìn)一步深化改革開(kāi)放來(lái)完成。隨著改革開(kāi)放的全面深化，政商關(guān)系的轉(zhuǎn)型勢(shì)在必然。全面深化改革，可能會(huì)成為中國(guó)政商關(guān)系全面健康發(fā)展的一個(gè)更為重要的結(jié)點(diǎn)。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，政商關(guān)系的轉(zhuǎn)型，是各種利益博弈的結(jié)果，有著長(zhǎng)期的演進(jìn)過(guò)程。政商關(guān)系的轉(zhuǎn)型，也并不是一件容易的事情。政商關(guān)系，是隨著改革建立起來(lái)的，也應(yīng)該隨著改革的不斷深入進(jìn)行轉(zhuǎn)型。這樣，既對(duì)改革有利，同時(shí)，也對(duì)政商關(guān)系的健康發(fā)展有利。

資源配置：從計(jì)劃到市場(chǎng)

政商關(guān)系，是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與企業(yè)在資源配置中形成的關(guān)系。從這個(gè)意義上講，政商關(guān)系的本質(zhì)是“厘清二者在資源配置中作用的輕重”。①正因?yàn)槿绱?，政商關(guān)系首先要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以有效配置資源為目標(biāo)。然而，政商關(guān)系也并不只是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)還有著鮮明的政治屬性，需要照顧到公平、公共利益等基本的政治原則。這種基本的關(guān)系決定了政商關(guān)系的內(nèi)在復(fù)合性，而這種內(nèi)在復(fù)合結(jié)構(gòu)的平衡，則與整個(gè)社會(huì)資源分配方式的變化聯(lián)系在一起。就當(dāng)代中國(guó)來(lái)看，這個(gè)平衡更多是隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型而不斷再平衡的。

人類進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，政商關(guān)系越來(lái)越不可或缺，對(duì)現(xiàn)代化的進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響。這不僅在中國(guó)，幾乎所有的國(guó)家，都是如此。就中國(guó)來(lái)看，比如，晚清“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，如果沒(méi)有官方資本的投入，根本無(wú)法想象。從“紅頂商人”到“紅色資本家”，政商關(guān)系在不同時(shí)代表現(xiàn)出不同的模式，官與商之間的博弈從未缺席。就當(dāng)代中國(guó)政商關(guān)系發(fā)展的背景來(lái)看，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是一條關(guān)鍵線索。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)基本沒(méi)有自主權(quán)，資源的分配主要靠國(guó)家計(jì)劃。隨著改革的不斷深入，中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從商品經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從市場(chǎng)的“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”，這對(duì)政商關(guān)系也起到了重要的形塑作用。

如果沒(méi)有政治的介入，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很難想象。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，極端的“割資本主義尾巴”，使得中國(guó)的商業(yè)幾乎被廢棄。要想改變這種情況，建立正常的政商關(guān)系，權(quán)力的介入是最直接、也是最有效的途徑。彼時(shí)鄧小平提出，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是最大的政治”。改革開(kāi)放初對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，為早期政商關(guān)系的形成創(chuàng)造了條件。在“效率優(yōu)先，兼顧公平”為主導(dǎo)的改革中，中國(guó)政商關(guān)系走出了一條以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的道路。在最初的改革中，存在著重點(diǎn)突破的優(yōu)化路徑，這是長(zhǎng)期堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的必然結(jié)果。在改革開(kāi)放的早期，政府不僅配置資源，甚至直接創(chuàng)造財(cái)富。

發(fā)揮政府作用來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這是中國(guó)改革開(kāi)放成功的一個(gè)奧秘。然而，政府并不是經(jīng)濟(jì)主體，政府直接參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從長(zhǎng)期來(lái)講會(huì)帶來(lái)一系列公平問(wèn)題。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展以及一系列問(wèn)題的出現(xiàn)，中國(guó)的改革迎來(lái)全面深化時(shí)期，這必然會(huì)帶來(lái)政商關(guān)系的再調(diào)整。十八屆三中全會(huì)提出了全面深化改革的新思路，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不再作為唯一指標(biāo)，為政商關(guān)系的調(diào)整帶來(lái)新契機(jī)。

在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，最容易出現(xiàn)的是政府對(duì)資源配置的壟斷。改革初期，市場(chǎng)秩序沒(méi)有建立起來(lái)，法制不健全，企業(yè)和政府行為不規(guī)范，政府管理部門的專業(yè)化能力相對(duì)低下，這時(shí)動(dòng)力、信息、資源和人才優(yōu)勢(shì)統(tǒng)統(tǒng)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，特別是那些極富雄心的創(chuàng)業(yè)領(lǐng)袖一邊，他們往往通過(guò)“搞掂”一兩個(gè)掌握重權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)就能輕而易舉地打開(kāi)體制缺口，截獲巨大的資源，形成爆發(fā)式增長(zhǎng)。②這實(shí)際上是政府綁架資本的必然后果。政府在配置資源方面擁有絕對(duì)的決定權(quán)，必然會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)被擱置，甚至是不按市場(chǎng)規(guī)律辦事的極端情況。政府綁架資本的后果是可怕的，資本綁架政府，也是社會(huì)所不能容忍的。一旦任由資本綁架政府，資本將會(huì)由于其極端的獲利特性，在自由市場(chǎng)的放任下，將社會(huì)引向弱肉強(qiáng)食的“霍布斯叢林”，這樣的后果既不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷，也不是民主政治的原意。

因此，政商關(guān)系的健康發(fā)展，離不開(kāi)兩個(gè)方面的努力。新型的政商關(guān)系，如果從政治的角度來(lái)看，政商關(guān)系的調(diào)整是政府職能轉(zhuǎn)變的問(wèn)題;從私營(yíng)部門來(lái)看，則是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)揮作用的問(wèn)題。良好的政商關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷成熟的結(jié)果，同時(shí)，也是政府職能不斷調(diào)整的結(jié)果。從政府的方面來(lái)看，只有不斷地退出市場(chǎng)，理順市場(chǎng)中被扭曲的權(quán)力關(guān)系，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，“讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用”，才能解決資源過(guò)于集中的弊端，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置。從市場(chǎng)方面來(lái)看，企業(yè)也應(yīng)該在追求自身利益最大化的同時(shí)，注意到社會(huì)效益，做有良心的企業(yè)，為推動(dòng)社會(huì)的公平和正義多做貢獻(xiàn)。

關(guān)系規(guī)則：從人治到法治

萬(wàn)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馮侖在黃光裕涉嫌行賄并引起一連串官員落馬事件之后，提出了一個(gè)引人深思的問(wèn)題：民營(yíng)企業(yè)中許多人為什么總是陷入政商關(guān)系中“離不開(kāi)、靠不住”的悖論？③這個(gè)“離不開(kāi)、靠不住”的悖論反映了中國(guó)總體政商關(guān)系的一個(gè)弊病。一方面，這個(gè)靠不住來(lái)自企業(yè)。為了追求自身利潤(rùn)，企業(yè)不惜花費(fèi)重金攻關(guān)，甚至是行賄。另一方面，這個(gè)靠不住也與政府有關(guān)。個(gè)別政府工作人員，為了撈取個(gè)人好處，瘋狂尋租，甚至索賄。離不開(kāi)，是因?yàn)檎檀_實(shí)需要合作，那要如何靠得住呢？這就需要法治。萬(wàn)建民認(rèn)為，唯有法治可以厘清政商關(guān)系。我們不得不說(shuō)，健康的政商關(guān)系，既需要有合作，同時(shí)，又需要有界限。合作，是因?yàn)檎枰С制髽I(yè)的發(fā)展，企業(yè)也需要在經(jīng)濟(jì)效益之外，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效益。而這種合作，是有界限的，這個(gè)界限就是，企業(yè)家追求企業(yè)效益，政府追求公共利益。事實(shí)上，這個(gè)政商關(guān)系的界限，也是公私的界限。2013年，習(xí)近平在全國(guó)兩會(huì)期間曾告誡各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)：“官”“商”交往要有道，相敬如賓，不要勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦?。無(wú)論是企業(yè)利益與國(guó)家利益的界限，還是公共利益與私人利益的界限，在法治社會(huì)，這個(gè)界限就是法。在人治的社會(huì)中，這個(gè)界限是模糊的。因?yàn)?，人治社?huì)當(dāng)中，政治統(tǒng)治者和商人，沒(méi)有可以遵循的行為規(guī)則。但是，在法治社會(huì)，這個(gè)界限則通過(guò)法治得以規(guī)定，人們能夠通過(guò)法律預(yù)見(jiàn)別人的行為，安排自己的事務(wù)。我們看到，政商關(guān)系就像一把雙刃劍，用好了能形成政商關(guān)系的良性互動(dòng)，用不好就可能是兩敗俱傷。因此，政商關(guān)系需要把握一個(gè)保持平衡的度，這個(gè)“度”就是違法的事一定不能做。

從政府的角度來(lái)講，規(guī)范權(quán)力，依憲執(zhí)政、依法行政則是更為重要的一個(gè)方面。健康的政商關(guān)系，對(duì)于政府來(lái)講，是要運(yùn)用好權(quán)力;而對(duì)于商人來(lái)講，則是要保護(hù)好權(quán)利。一方面，對(duì)于任性的權(quán)力進(jìn)行規(guī)范化管理，才會(huì)使政府有效地退出市場(chǎng)，才會(huì)使權(quán)力不能專斷，這是健康政商關(guān)系形成的基礎(chǔ)。另一方面，對(duì)于合理的權(quán)利進(jìn)行有利的保障，才會(huì)使商人能夠有效地進(jìn)入市場(chǎng)，更好地發(fā)揮作用，這是健康政商關(guān)系形成的表現(xiàn)。而這兩者，都需要法治的保障。政商關(guān)系的法治化將是當(dāng)代中國(guó)政商關(guān)系發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，尤其是在十八屆四中全會(huì)提出全面依法治國(guó)以后。事實(shí)上，此前中國(guó)改革進(jìn)程中的人權(quán)入憲，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，已經(jīng)徹底改變了傳統(tǒng)中國(guó)富人對(duì)任意征收的恐懼。在新的歷史條件下，如何發(fā)揮法治的作用，界定產(chǎn)權(quán)、統(tǒng)一市場(chǎng)，還會(huì)推動(dòng)平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)，使市場(chǎng)有秩序地“在資源配置中起決定性作用”，更將會(huì)從根本上塑造中國(guó)式的政商關(guān)系。

結(jié)論

政商關(guān)系是中國(guó)最復(fù)雜的關(guān)系，這種復(fù)雜的深層原因就在于當(dāng)代中國(guó)政商關(guān)系的復(fù)合結(jié)構(gòu)及其發(fā)展。通過(guò)本文的解讀，我們發(fā)現(xiàn)，政商關(guān)系在本質(zhì)上是一種政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。同時(shí)，這一本來(lái)就復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系又與中國(guó)的改革開(kāi)放聯(lián)系在一起，同當(dāng)代中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革、人治向法治的轉(zhuǎn)型聯(lián)系在一起。在一個(gè)更為廣闊的背景當(dāng)中，復(fù)合的政商關(guān)系結(jié)構(gòu)與更為復(fù)雜的中國(guó)社會(huì)復(fù)合結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，造就了當(dāng)代中國(guó)政商關(guān)系的復(fù)合結(jié)構(gòu)。

單就政商關(guān)系的復(fù)合結(jié)構(gòu)來(lái)看，它涉及到兩個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)是政治領(lǐng)域，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其基本特征和領(lǐng)域軸心是不同的。在政治領(lǐng)域，人們追求的是公平，具體表現(xiàn)為“權(quán)”;而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，人們追求的是效率，常常落實(shí)為“錢”。作為一個(gè)雄心勃勃的企業(yè)家，也希望在政治領(lǐng)域有所作為，至少是通過(guò)參與政治謀求企業(yè)更大的發(fā)展。因?yàn)槿藗冊(cè)谶@兩領(lǐng)域的復(fù)合需要，使得本質(zhì)上完全不同的兩個(gè)領(lǐng)域糾結(jié)在一起，這正是政商關(guān)系剪不斷、理還亂的原因所在。

更為復(fù)雜的是，政商關(guān)系的這種內(nèi)在復(fù)合結(jié)構(gòu)，還會(huì)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的復(fù)合結(jié)構(gòu)纏繞在一起，并因?yàn)楦母锏霓D(zhuǎn)型引發(fā)平衡的變動(dòng)不居。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式上看，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，會(huì)使政府與市場(chǎng)之間的復(fù)合結(jié)構(gòu)不斷變化;從關(guān)系規(guī)則上來(lái)看，從人治走向法治的進(jìn)程，會(huì)使政府與企業(yè)、公與私等各種力量之間的復(fù)合結(jié)構(gòu)不斷變化。如果政商關(guān)系是一條河流的話，那么，改革就是這條河流的河床。通過(guò)改革，我們可以看到政商關(guān)系的源與流;通過(guò)改革，我們也能更好地把握政商關(guān)系的未來(lái)發(fā)展。事實(shí)上，不斷發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、不斷深入的法治規(guī)則，隨著不斷的改革而時(shí)顯時(shí)隱，此消彼長(zhǎng)，塑造了中國(guó)式的政商關(guān)系。政商關(guān)系必將在全面深化改革的背景下趨向于一種以法治為規(guī)則，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的新常態(tài)。

政商關(guān)系的新常態(tài)是改革的發(fā)展引起的。原來(lái)以經(jīng)濟(jì)為中心的改革，逐漸轉(zhuǎn)化為科學(xué)發(fā)展觀，并在十八屆三中全會(huì)后發(fā)展為全面深化的改革，這為政商關(guān)系提供了背景，也使得政商關(guān)系中以商為主的色彩得以淡化。新的政商關(guān)系，更加強(qiáng)調(diào)改革的全面深入，更加強(qiáng)調(diào)公平、正義，這也會(huì)在很大程度上改造原來(lái)效率優(yōu)先型的政商關(guān)系。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，中國(guó)社會(huì)在資源配置方面的大背景，仍然是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。政府將在越來(lái)越多的領(lǐng)域中撤出，市場(chǎng)在配置資源的過(guò)程中，更多地依賴資本，政商雙方仍然需要更加靈活地調(diào)整各自的定位。然而，這個(gè)靈活調(diào)整是否能夠健康，應(yīng)該取決于法治。只有全面地落實(shí)依法治國(guó)，原來(lái)的人情關(guān)系才會(huì)更好地轉(zhuǎn)化為法治關(guān)系，政商之間不是勾肩搭背，而是建立起君子之交的新型交往模式，才會(huì)促進(jìn)政商關(guān)系健康發(fā)展。

（本研究得到國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“恩格斯合力論與當(dāng)代中國(guó)民主政治發(fā)展研究”的資助，同時(shí)獲得天津市“131”創(chuàng)新型人才培養(yǎng)計(jì)劃的支持，項(xiàng)目編號(hào)：12AZZ005）

【注釋】

①?gòu)埾Ｃ鳎骸罢剃P(guān)系：畸變與重構(gòu)”，《新產(chǎn)經(jīng)》，2014年第6期，第16頁(yè)。

②馮侖：“全面把握政商關(guān)系是當(dāng)務(wù)之急”，《中國(guó)企業(yè)報(bào)》，2007年4月17日第7版。

③馮侖：“為什么總是陷入政商關(guān)系中‘離不開(kāi)，靠不住’的悖論？”，《中國(guó)商人》，2011年第3期，第28頁(yè)。

責(zé)編 /張曉