劉笑笑

【摘要】農(nóng)民工在城市生活面臨著許多難題，比如戶籍制度、教育制度、社會保障制度，以及市民的排斥與偏見等。在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，不僅僅要注重農(nóng)民工市民化的發(fā)展，還要考慮到市民的排斥以及偏見，只有市民接納農(nóng)民工，二者雙向互動才能夠真正讓農(nóng)民工融入城市。農(nóng)民工的城市融合既需要制度變革，也需要從非制度層面的人際傳播等方面來讓市民和農(nóng)民工做到心理融合。

【關(guān)鍵詞】城鄉(xiāng)一體化農(nóng)民工市民化人際傳播

一、問題的提出

（一）研究的必要性

據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，約有2.6億的農(nóng)民工與4.6億的市民在城市中長期工作并生活，因此農(nóng)民工的城市融入成為當(dāng)下值得關(guān)注與研究的課題。而農(nóng)民工的城市融入與融合是農(nóng)民工與市民雙向互動的過程，不僅需要農(nóng)民工對城市的適應(yīng)以及自身的轉(zhuǎn)變，還需要城市的接納。以合肥市為例，從總體上看，合肥市民與農(nóng)民工的人際傳播互動并不理想，雖然持排斥態(tài)度者居少，但也沒有在根本上接納農(nóng)民工，尤其是農(nóng)民工與市民在心理融合方面不容樂觀。

（二）研究的數(shù)據(jù)來源

本文的研究資料主要來源于課題組于2014年7月至8月對安徽省合肥市四個城區(qū)農(nóng)民工及市民的問卷調(diào)查以及于2014年9月至12月對農(nóng)民工和市民二者的深度訪談。該調(diào)查分為“合肥進(jìn)城務(wù)工人員生活交往情況的調(diào)查”以及“市民與進(jìn)城務(wù)工人員交往情況的調(diào)查”兩部分。問卷調(diào)查中，市民問卷共發(fā)放90份，收回有效問卷80份，有效率為88.89%。農(nóng)民工共發(fā)放160份，收回有效問卷146份，有效回收率91.25%。深度訪談是采取電話或者當(dāng)面的形式訪談了20名農(nóng)民工以及市民，以深化問卷調(diào)查結(jié)果。

二、市民與農(nóng)民工傳播互動現(xiàn)狀

（一）市民角度

樣本特點可以總結(jié)為：男女比例差別不大，年齡為21-40歲之間，文化程度在大專及以上，較高教育水平，生活時間大多在10年以上。

1、交往行為層面

大多數(shù)的受訪市民在日常生活中與農(nóng)民工有人際交往行為產(chǎn)生，因此筆者設(shè)置了與日常交往行為有關(guān)的“打招呼”、“聊天，拉家常”、“串門做客”、“經(jīng)濟(jì)困難時借錢、捐物”、“解決婚姻戀愛問題”五個指標(biāo)，采用五級量表進(jìn)行正向計分，選項設(shè)置采用的是里科特式5點量表測量法（Likert—type Scale），進(jìn)行正項記分。3分為平均分，分?jǐn)?shù)越高表示市民與農(nóng)民工交往越頻繁且深入。分析數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論是市民與農(nóng)民工的交往行為的密切程度總體一般偏下（總平均得分為2.58）。上述結(jié)果表明，絕大多數(shù)農(nóng)民工與市民交往密切程度偏低，不頻繁且層次不深。

2、態(tài)度評價層面

在態(tài)度評價層面同樣設(shè)計了五個指標(biāo)，分別是“您是否覺得農(nóng)民工對于合肥市建設(shè)貢獻(xiàn)很大”、“對于合肥市的農(nóng)民工，您認(rèn)為他們可以真正融入這個城市，成為合肥市新市民嗎”、“如果讓您與農(nóng)民工進(jìn)行更深的交流，您的態(tài)度是”、“您是否認(rèn)為農(nóng)民工搶了合肥市民的工作”、“您是否認(rèn)為農(nóng)民工使城市環(huán)境變差，變臟，變亂了”，也采用五級量表的形式進(jìn)行計分分析。將每個指標(biāo)下的五個回答“強(qiáng)烈反對”、“不同意”、“既不同意也不反對”、“同意”、“堅決同意”按照順序進(jìn)行賦值，根據(jù)回答內(nèi)容的正面評價和負(fù)面評價，依次給予5分至1分或1分至5分，結(jié)果顯示合肥市民對與農(nóng)民工的態(tài)度評價和心理融合總體一般偏高（總平均分為3.86）。分析結(jié)果說明，合肥市民基本接受了農(nóng)民工在城市生活，在市民看來，農(nóng)民工在城市的身份已經(jīng)確認(rèn)，并且偏見與排斥的情緒并不明顯。

3、心理融合層面

在深度訪談過程中，我們發(fā)現(xiàn)被訪者均表示自己與農(nóng)民工在日常生活中接觸并不多，更多的是工作中的往來。這說明二者在人際交往中交叉融合的部分較少，更多的還是一種業(yè)緣關(guān)系下的人際交往行為。

而從心理融合層面來看，大部分市民對于農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工都持有積極支持的態(tài)度，但是并沒有全盤的肯定與接納農(nóng)民工，他們認(rèn)為農(nóng)民工想要融入城市還有需要改進(jìn)的地方?！八麄兊奈幕潭缺容^低，他們的素質(zhì)修養(yǎng)還是需要改進(jìn)的。他們的素養(yǎng)這一塊做得不到位。文化差距比較大。”陳守云如是說。而李響認(rèn)為農(nóng)民工第一要擺脫在農(nóng)村的習(xí)慣，第二就是跟人交流多一點，融入城市中的風(fēng)氣。這說明市民并沒有真正地接納農(nóng)民工融入城市，雖然對農(nóng)民工的評價都比較積極，但是在心理上存在距離感。

（二）農(nóng)民工角度

樣本特點可以總結(jié)為：男女比例差別不大，年齡為21-40歲之間，偏年輕化，文化程度在高中及以上，屬于中等教育水平，生活時間在2-10年之間為多數(shù)。

1、交往行為層面

從人際交往方面來看，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工來往最多的人包括親戚和一同來找工作的老鄉(xiāng)，兩者共占43.9%，另外一類就是進(jìn)城后認(rèn)識的民工朋友（占21.9%），這三者成為農(nóng)民工在城市來往最多的人。并且農(nóng)民工對認(rèn)識的市民不是很熟悉或者素不來往的占了67.1%，農(nóng)民工在與城市居民交往的過程中更多的只涉及業(yè)緣、地緣關(guān)系，而較少情感上的交流。

2、態(tài)度評價層面

根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民工對市民的負(fù)面的評價占60.3%。農(nóng)民工對于城市的歸屬感總體來說不高。另外調(diào)查表明農(nóng)民工想留在城里的占41.1%，不想留在城里，掙到錢后回家的占58.9%?，F(xiàn)今國家政策上并沒有給農(nóng)民工一個明確的社會身份定義，因此，農(nóng)民工對自己的身份認(rèn)識存在很大的模糊性和困惑性，在這種情況下要使農(nóng)民工對城市產(chǎn)生歸屬感是相當(dāng)困難的。

3、心理融合層面

在深度訪談過程中，我們發(fā)現(xiàn)被訪者均表示自己與市民在日常生活中接觸并不多，與市民的看法相同，即更多的是工作中的往來。結(jié)合問卷數(shù)據(jù)來看，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工與市民在人際交往中存在相當(dāng)?shù)母糸u，沒有人際交往的動力。因此造成二者人際傳播互動停滯。

而從心理融合層面來說，雖然有58.9%的人表示不留在城市，但是還是有近半數(shù)的受訪農(nóng)民工表示愿意留在合肥。因此總體來說，相當(dāng)一部分農(nóng)民工定居城市的意愿還是比較強(qiáng)烈的，但是歸屬感不強(qiáng)。

從傳播學(xué)的角度來看，最典型的社會傳播活動——人際傳播在市民和農(nóng)民工之間互動不頻繁且不深入。市民對農(nóng)民工的偏見以及排斥心態(tài)并不突出，相反，農(nóng)民工對市民抱有一定的偏見心理。但是從心理融合層面來看，雖然市民已經(jīng)接受了農(nóng)民工在城市生活，但是并不意味著認(rèn)為二者處于平等的地位，并且研究資料表明農(nóng)民工的歸屬感不強(qiáng)，對自己的身份無法確認(rèn)。農(nóng)民工的城市融合以及融入程度不高，市民與農(nóng)民工二者之間隔閡還很明顯。

三、市民與農(nóng)民工的傳播互動分析

（一）自我傳播——“邊緣人”的認(rèn)知和“外來者”的形象

任何一種社會傳播都必然具有雙向互動性，而自我傳播同樣具有互動性。美國社會家?guī)炖摹扮R中我”概念認(rèn)為，一個人的自我觀念是在與其他人的交往中形成的，一個人對自己的認(rèn)識是其他人關(guān)于自己看法的反映。當(dāng)前農(nóng)民工對自己在城市的形象，來源于和市民接觸過程中市民的反映，而我國城市農(nóng)民工“邊緣人”的自我認(rèn)同就是在他們與市民互動的過程中形成的。①農(nóng)民工的自我傳播產(chǎn)生的“外來者”的自我認(rèn)同對于融入城市造成阻礙。

（二）人際傳播——交往動機(jī)和交往基礎(chǔ)的匱乏

人際傳播是個人與個人之間的信息傳播活動，也是由兩個個體系統(tǒng)相互連接組成的新的信息傳播系統(tǒng)。②本次調(diào)查顯示，農(nóng)民工與市民的交往行為偏少，并且交往密切程度低，二者之間的人際傳播活動并不活躍。農(nóng)民工在與城市居民交往的過程中更多的只涉及業(yè)緣、地緣關(guān)系，而較少情感上的交流，他們之間缺乏深入交往的支撐點。從人際傳播的角度來分析二者之間的沖突主要有以下兩點原因：

1、人際交往動機(jī)缺乏

社會交換論的創(chuàng)始人喬治·霍曼斯提出，人與人之間的互動基本上是一種交換過程，這種交換包括情感、報酬、資源、公正性等等。③部分農(nóng)民工在城市有種“過客”情懷，認(rèn)為付出的代價并不會帶來相同或更好的回報，所以他們對于與市民的人際關(guān)系的價值并不看重，忽視與市民的交往。

2、人際傳播基礎(chǔ)匱乏

基于符號互動論的觀點，經(jīng)驗范圍的相同或相似，乃是人際傳播的先決條件，更是良好的信息交流的前提。④二者間的人際交往對于農(nóng)民工的“自我”的形成尤其重要，因為農(nóng)民工在城市融合過程中，不可避免地會與市民產(chǎn)生交往行為，在人際交往過程中，二者的語言、態(tài)度以及行為都是一種符號，而這些符號則代表著二者相互的態(tài)度，形成對彼此的認(rèn)知。

（三）群體傳播——內(nèi)部傳播活躍，存在內(nèi)群體偏見

群體傳播，是群體進(jìn)行的非制度化的、非中心化、缺乏管理主體的傳播行為。⑤美國社會學(xué)家薩姆納提出，根據(jù)群體成員對待群體的立場和態(tài)度，可把群體劃分為內(nèi)群體與外群體。⑥內(nèi)群體偏愛和外群體偏見易在農(nóng)民工群體中產(chǎn)生。

進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工目標(biāo)都是獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，改善自身的生活條件，并且他們都具有工作、生活在城市但是戶籍不在城市的共同點。農(nóng)民工認(rèn)為市民對于自己抱有一定的歧視心理，排斥農(nóng)民工。農(nóng)民工群體內(nèi)部傳播活動越是活躍，內(nèi)群體偏見越深，會導(dǎo)致農(nóng)民工的交往活動更加封閉，與市民的社會距離更加疏遠(yuǎn)，對于農(nóng)民工的城市融合增加新的阻力。

四、促進(jìn)農(nóng)民工市民化的對策

從農(nóng)民工的角度來說，首先農(nóng)民工可以與市民散居在一起，這樣會有更多的機(jī)會與市民相接觸了解。其次要改變彼此刻板印象，消除二者對彼此的偏見與歧視。市民要真正的接納農(nóng)民工在城市生活，增強(qiáng)農(nóng)民工對所在城市的歸屬感；農(nóng)民工也應(yīng)該積極主動轉(zhuǎn)變對市民的一些偏見與看法，擴(kuò)大在城市的交往范圍。最后，大眾傳媒本身有時也存在著刻板印象，即農(nóng)民工文化素質(zhì)低、會增加社會的犯罪率等，對社會造成不良影響。因此大眾傳媒需要打破刻板印象，真實的報道事實，用真實的數(shù)據(jù)減少市民對農(nóng)民工的誤解。同時，利用大眾傳媒的議程設(shè)置功能，將輿論往幫助農(nóng)民工、理解農(nóng)民工的方向引導(dǎo)。農(nóng)民工與市民合力推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的農(nóng)民工市民化步伐。

參考文獻(xiàn)

①張金霞，《淺談農(nóng)民工自我認(rèn)同和社會認(rèn)同》[C].《福建省社會學(xué)2008年會論文集》，2008

②⑤郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，2011

③張宏曉，《布勞社會交換理論視角下的農(nóng)民工城市融合分析》[D].西南交通大學(xué)，2010

④李彬：《傳播學(xué)引論（增補(bǔ)版）》[M].新華出版社，2003

⑥朱力，《群體性偏見與歧視——農(nóng)民工與市民的磨擦性互動》[J].《江淮學(xué)刊》，2001（6）

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院學(xué)生；指導(dǎo)老師：周春霞）

責(zé)編：周蕾