郭越野

隨著資本下鄉(xiāng)帶來的許多問題不斷見諸報端，決策層和專家越來越將目光投向農(nóng)村內(nèi)部的草根金融。其中，農(nóng)民資金互助合作被認(rèn)為是解決農(nóng)村發(fā)展資金短缺的根本出路。對于農(nóng)民資金互助，中央1號文件提了又提，基層也很熱心，然而截至目前，由金融部門批準(zhǔn)的農(nóng)民資金互助組織還不到100家。

一邊是在民間蓬勃發(fā)展，有些資金規(guī)模已達(dá)數(shù)億元，并正謀劃聯(lián)合經(jīng)營、跨區(qū)域發(fā)展；一邊卻是絕大多數(shù)不能名正言順地注冊登記，處于“半地下”狀態(tài)，盡管如此，農(nóng)村互助金融組織仍表現(xiàn)出了旺盛的生命力。

內(nèi)置金融如何可行有效

農(nóng)村內(nèi)生動力從何而來？如何激發(fā)？當(dāng)下比較主流的認(rèn)識是讓農(nóng)民的土地金融化，以此解決農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展差錢的難題。

在農(nóng)民土地等財產(chǎn)金融化的問題上，存在兩種截然不同的思路：一種是農(nóng)村金融外部化，主要是鼓勵城市金融資本下鄉(xiāng)，大力發(fā)展私人村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司等。這種金融方式的主體并非農(nóng)民，金融收益也從農(nóng)村流出，這種方式通常被稱為“外置金融”。

另一種思路是在土地農(nóng)民集體所有和農(nóng)戶承包經(jīng)營制度下，配套建立村社合作金融，合作金融是農(nóng)民村社組織的內(nèi)部金融，是農(nóng)民主導(dǎo)的農(nóng)村金融，利息歸農(nóng)，被稱為“內(nèi)置金融”。它同樣可以實現(xiàn)農(nóng)民土地等產(chǎn)權(quán)金融化，也有助解決農(nóng)民有償退出村社。

三農(nóng)問題專家李昌平認(rèn)為，外置金融服務(wù)不發(fā)達(dá)農(nóng)村的分散小農(nóng)存在三個致命弱點：一是貸款規(guī)模小、成本高；二是信息不對稱，風(fēng)險難管理；三是不發(fā)達(dá)農(nóng)村農(nóng)民的農(nóng)地、山林等，不僅過于零碎、價值偏低，且短周期內(nèi)升值預(yù)期幾乎為零，故難以成為外置金融機(jī)構(gòu)的有效抵押品。所以，在不發(fā)達(dá)的廣大農(nóng)村，這種模式可為資本下鄉(xiāng)低價兼并農(nóng)民的土地提供方便，卻難以為千千萬萬分散小農(nóng)增強內(nèi)生性發(fā)展動力提供實際幫助。

為什么內(nèi)置金融能夠有效呢？關(guān)鍵在于內(nèi)置金融貼近村社，能夠克服外置金融服務(wù)小農(nóng)的三個致命弱點，特別是內(nèi)置金融在接受村社內(nèi)部成員的抵押土地后，可以較容易地在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)或有效經(jīng)營。其實，我國在土地集體所有制下發(fā)展村社內(nèi)置金融的探索已有多年，而且有比較成熟的經(jīng)驗，只是還沒有引起應(yīng)有的關(guān)注。

信陽試驗

2009年，河南信陽市平橋區(qū)在轄區(qū)的五里店鎮(zhèn)郝堂村開始了以內(nèi)置金融為切入點的重建村社共同體的試驗。郝堂村是一個貧困的山區(qū)村，人口2300人，村域面積20平方公里，2009年試驗開始時，人均收入4000元左右，打工收入占70%，農(nóng)業(yè)收入占30%。

該區(qū)的金融互助社以養(yǎng)老金為支點，村民自愿入股。2009年10月郝堂村夕陽紅養(yǎng)老資金互助社開業(yè)，資本金34萬元（參加試驗的三農(nóng)專家5萬，政府10萬，村莊致富能人7人×2萬=14萬，老人社員15人×2000元=3萬，村委會2萬元）。政府、專家和7位能人不參與分配，利息收入主要分配給老人社員，以求資金互助促發(fā)展，利息收入敬老人。

三個月后，養(yǎng)老資金互助社為15位老人社員人均分配300元。因為分紅所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銀行利息，越來越多的老人加入合作社，老人社員擴(kuò)大到48人。2010年，48位老人人均分配530元，老人社員擴(kuò)大到98人；2011年每位老人社員分配720元，老人社員擴(kuò)大到140多人；2012年每位老人社員分配800元，積累超過40萬，社員接近200人。一些在外邊當(dāng)了老板的村民，也積極無償加入金融互助社。2013年資金規(guī)模超過500萬，利息收入超過60萬，40%的利息收入用于分配，人均分配超過1000元。截至2015年6月，資本金已達(dá)600萬元。

內(nèi)置金融給郝堂村帶來的最大變化是村莊內(nèi)生動力被激活。當(dāng)下，各地的新農(nóng)村建設(shè)都是政府和開發(fā)商主導(dǎo)的，農(nóng)民和村兩委完全處于“被上樓和被建設(shè)”的狀態(tài)。郝堂村因為有了內(nèi)置金融，村兩委召集村民代表會議，決定自主建設(shè)新農(nóng)村，村集體向養(yǎng)老資金互助社貸款160萬元，先后將農(nóng)戶400多畝承包地流轉(zhuǎn)至村集體統(tǒng)一建設(shè)新農(nóng)村，新農(nóng)村建設(shè)的土地增值收益歸村民共享。與此同時，平橋區(qū)還把內(nèi)置金融推廣到全區(qū)，目前，該區(qū)已擁有近50家農(nóng)村金融互助社。

郝堂村村集體資產(chǎn)不到兩年的時間增加了2千多萬元，且在全國新農(nóng)村建設(shè)普遍出現(xiàn)農(nóng)民“被上樓”的情況下，郝堂村卻要“把農(nóng)村建設(shè)得更像農(nóng)村”。郝堂村迅速脫穎而出，成為遠(yuǎn)近聞名的新農(nóng)村，農(nóng)村農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)化水平不斷提高，農(nóng)民收入快速增長。今天的郝堂村，和內(nèi)置金融試驗之前相比，最大的變化是可以自主發(fā)展經(jīng)濟(jì)、建設(shè)和治理社區(qū)。

隨著合作社的壯大，郝堂村從合作社貸款注冊成立綠園公司來運作村集體經(jīng)濟(jì)。郝堂村的發(fā)展模式也更加清晰——由合作社提供資金支持，由綠園公司流轉(zhuǎn)開發(fā)土地，發(fā)展有機(jī)稻、茶葉品牌；左手幫右手使勁，通過土地開發(fā)村集體獲得回報，通過利息合作社也產(chǎn)生收益。這樣一來，金融和土地的收益都將留在農(nóng)村。

現(xiàn)狀與問題

村莊內(nèi)部的資金合作社和土地開發(fā)公司，賦予了村莊很強的內(nèi)生發(fā)展動力。一是在土地上體現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)，幫助農(nóng)戶在發(fā)展上得到貸款的權(quán)利；二是部分解決了農(nóng)村養(yǎng)老問題；三是為新農(nóng)村建設(shè)鍛煉和儲備了人才；四是集體經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展，村集體在農(nóng)村治理中可以發(fā)揮更大的作用。

內(nèi)置金融可以說很好地規(guī)避了資本下鄉(xiāng)后帶來的各種問題，但是目前嘗試的地方卻不多。究其原因，由于農(nóng)村金融十分敏感，風(fēng)險管控責(zé)任大，很多部門寧愿“不做事、做不成事，也不能出事”，不肯承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

目前政策上對互助金融合作的表述有“農(nóng)村資金互助社”和“農(nóng)民資金互助合作社”兩種，看上去只是在字眼上有些區(qū)別。但實際上，前者得到了銀監(jiān)部門的許可，按照2007年初頒布的《農(nóng)民資金互助社管理暫行規(guī)定》籌備、建立，并接受監(jiān)管；后者按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》發(fā)起成立，僅受地方農(nóng)業(yè)部門指導(dǎo)，無金融許可證。在實際中，看似名正言順的前者數(shù)量微乎其微，后者占了99%以上。截至目前，經(jīng)銀監(jiān)局批準(zhǔn)的農(nóng)村資金互助社僅50余家，而其他類型資金互助組織，據(jù)統(tǒng)計已超過了2萬家。

但是一些基層干部、專家學(xué)者、合作社負(fù)責(zé)人認(rèn)為，當(dāng)前以郝堂村為代表的資金互助合作社也面臨幾個問題：一是資產(chǎn)急劇膨脹，管理人員能力能否匹配；二是合作社的啟動資金如果缺少社會慈善資金和政府扶持資金，自身運營能否滿足不斷增加的分紅預(yù)期和要求；三是資金互助社主要靠吸收存款、賺取利差，具有一定風(fēng)險，除了做好內(nèi)部風(fēng)險防控，政府監(jiān)管、服務(wù)方面的空白和缺失能否及時填補。

部分已經(jīng)在踐行內(nèi)置金融的專家和地方官員逐漸形成一個共識，將來農(nóng)村金融體系的主體格局應(yīng)該是：村社內(nèi)置金融成為農(nóng)村金融體系的核心和紐帶，政策性銀行批發(fā)貸款給村社內(nèi)置金融組織（以土地集體所有權(quán)抵押），后者再將貸款零售給千家萬戶小農(nóng)（以土地承包經(jīng)營權(quán)抵押）。與此同時，村社內(nèi)置金融組織代理政策性銀行吸收千家萬戶的存款和保險業(yè)務(wù)，也可以代理政府發(fā)放養(yǎng)老金、各種農(nóng)業(yè)補貼等，并獲得一定的代理費。為了規(guī)避金融風(fēng)險，還可以發(fā)展更高一級的農(nóng)村資金互助聯(lián)合社，幫助單個分散的合作社抵御風(fēng)險。

（作者單位：中國鄉(xiāng)建院）