佐軍

社會企業(yè)的進入，改變了民辦非企業(yè)單位慘淡經(jīng)營的生存狀態(tài)，使之走出困境，獲得全新的發(fā)展空間。

因為非營利部門的低效和失靈，很多社會問題得不到解決，各種社會服務(wù)沒有供應(yīng)或者供應(yīng)的水平極低，在這種形勢下，新一屆政府提出要搞公益創(chuàng)投、公益信托和用金融手段發(fā)展社會公益事業(yè)，這是政府支持社會投資的重要信號。

在社會投資這個嶄新的領(lǐng)域中，社會企業(yè)是其中的核心。隨著一系列阻礙社會投資政策的松綁，未來社會企業(yè)將成為社會治理和社區(qū)服務(wù)的一個新平臺。

為什么是社會企業(yè)

社會企業(yè)是為解決社會問題而生的，轉(zhuǎn)型期的中國，需要用社會創(chuàng)新的辦法特別是通過社會企業(yè)和社會投資的力量來解決問題。簡而言之，社會企業(yè)就是用商業(yè)化手段做公益，它不僅不消耗資源，還在解決社會問題、環(huán)境問題和提供民生需求的同時創(chuàng)造財富。社會企業(yè)有多種模式，但無論是什么運行模式、投資和分配結(jié)構(gòu)，只要是本著解決社會問題的目的，按企業(yè)化運作的機構(gòu)，就是社會企業(yè)。

我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，關(guān)鍵詞是調(diào)結(jié)構(gòu)。發(fā)展社會企業(yè)，激發(fā)社會投資，必將刺激服務(wù)業(yè)的繁榮，同時又能解決社會問題、提供社會服務(wù)、解決大量就業(yè)。從這個意義上說，社會企業(yè)的發(fā)展正是一種調(diào)結(jié)構(gòu)，社會企業(yè)也是公益進入主流的橋梁。

當(dāng)下，非營利部門是公益事業(yè)的主角，它們不缺理念和愛心，但是缺少能力和市場化的觀念。所以他們經(jīng)常用道德優(yōu)越感，來原諒自己的低效率。在很多社會問題的解決上，政府、市場和非營利部門都不靈，所以要有社會企業(yè)來解決。

為什么要用社會企業(yè)來推動公益事業(yè)的發(fā)展呢？第一，市場有缺陷，在市場經(jīng)濟下，大家都追求高利潤，全靠市場是解決不了的；第二，政府資源不夠，政府的稅收和效率都有限，靠政府解決社會問題也不行；第三，靠非政府組織也不行，NGO大部分是靠慈善組織的捐贈，影響力有限。

與非營利組織相比，社會企業(yè)不僅有社會目標，還有明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和財務(wù)收益目標。一旦鼓勵社會企業(yè)發(fā)展的法律制度和配套政策出臺，預(yù)期能撬動數(shù)以萬億計的社會投資進入社會需要、國家鼓勵的養(yǎng)老、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、殘幼婦等行業(yè)，滿足社會多層次需求，提高第三產(chǎn)業(yè)的比重，拉動內(nèi)需，擴大就業(yè)，這對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的意義怎么強調(diào)都不為過。

在發(fā)達國家，非營利部門同樣遇到困境，為解決這個問題，近幾年英國的社會投資得到了政府的強力推動。英國首相卡梅倫親自出面支持創(chuàng)辦了“大社會資本”，協(xié)調(diào)銀行把15年以上沒有動過的賬戶款項，用于社會投資。正如倫敦金融城向企業(yè)提供資金一樣，大社會資本重點就是幫助社會企業(yè)提供資金，將有助于解決英國的社會問題。

中國的商業(yè)銀行也有大量類似的呆滯存款，假如也采取政府、銀行與社會組織合作的模式，可以做出大文章。

民非制度的困境及破局

實際上，中國已經(jīng)有許多私人投資于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、殘疾人、兒童、環(huán)境保護、有機農(nóng)業(yè)以及扶貧小額貸款的營利或非營利組織，數(shù)量在20萬家以上，但它們還處于缺乏制度保障的潛在社會企業(yè)階段。

中國社會企業(yè)發(fā)展存在一個突出問題，就是實操層熱，投資層冷。沒有投資界關(guān)注，中國社會企業(yè)不可能發(fā)展，而投資界不關(guān)注的一個最重要的原因就是民非（民營非企業(yè)）制度的缺陷性。當(dāng)前，我國社會服務(wù)的絕大多數(shù)提供者都是民非。然而。民非機構(gòu)面臨“五不”政策困境：出資人不享有任何財產(chǎn)權(quán)利；不能分紅；沒有向銀行貸款資格；不得免稅；不準設(shè)立分支機構(gòu)。這樣的政策面臨著產(chǎn)權(quán)不清、公私不明的問題，嚴重制約了社會投資的積極性。

民非制度遏制了數(shù)萬億社會投資的進入，加上民非投資的主要來源是市場資本，并非是公益捐贈，而政策上私人投資民非無投資人財產(chǎn)權(quán)、不得分紅，機構(gòu)無法人財產(chǎn)權(quán)、無融資權(quán)，種種弊端對社會投資關(guān)閉了大門。

歷來敢為人先的溫州于2012年底推出了“公益新政”：確認登記為“民非”的學(xué)校、醫(yī)療機構(gòu)和養(yǎng)老機構(gòu)，出資財產(chǎn)屬于出資人所有；投入滿5年后，在保證不撤資、不影響法人財產(chǎn)穩(wěn)定的前提下，出資人產(chǎn)（股）權(quán)份額經(jīng)單位決策機構(gòu)和行業(yè)主管部門同意，可以轉(zhuǎn)讓、繼承、贈與。新政不久，民政部部長李立國親臨溫州，表揚溫州“公益新政”的系列文件“是全國最先進、最完善、最有意義的一套文件”，業(yè)內(nèi)將之解讀為決策層給“民非”制度改革的破冰之舉撐腰。

決策層也意識到這種困境，2013年以來，中央相繼出臺系列配套政策，鼓勵對教育、養(yǎng)老、醫(yī)療領(lǐng)域的社會投資，這將激勵優(yōu)秀的民辦養(yǎng)老機構(gòu)、民辦醫(yī)院和教育類社會企業(yè)的大發(fā)展。社會投資的進入，也改變了上述領(lǐng)域原來以公益性、非營利性慘淡經(jīng)營的民辦非企業(yè)單位的生存狀態(tài)，使之走出困境，獲得全新的發(fā)展空間。

上述教育、養(yǎng)老、醫(yī)療三個領(lǐng)域，現(xiàn)在有20多萬家民非，在中央政府的市場化新政推動下，必將刺激數(shù)萬億社會投資、帶動數(shù)十萬家社會企業(yè)的發(fā)展。

案例分析：綠康模式

有一個說法在公益圈流傳甚廣，說北京的公益組織想的是怎么樣影響公共政策，廣州的公益組織想的是怎么樣獲得政府購買服務(wù)，江浙滬的公益組織想的是怎么樣搞社會企業(yè)，在江浙滬公益圈，確實有很多懂商業(yè)的公益人。

從浙江綠康老年康復(fù)醫(yī)院這個案例，可以窺見社會投資對于養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要價值。

據(jù)調(diào)查，目前養(yǎng)老服務(wù)的市場供給只能滿足市場需求的10%，這與養(yǎng)老類民非難以吸引社會投資有直接關(guān)系。

綠康醫(yī)院由來自浙江玉環(huán)海島的臨床醫(yī)生卓永岳創(chuàng)辦于2006年，醫(yī)院定位于失能失智老人的醫(yī)養(yǎng)護理。經(jīng)過8年努力，綠康成為國內(nèi)老年醫(yī)養(yǎng)院中的佼佼者，服務(wù)供不應(yīng)求。但囿于民非體制，要想擴大規(guī)模存在難以逾越的障礙，首要的問題是誰會來做這“有去無回”的投資？

民非新政之后，投資界發(fā)現(xiàn)綠康醫(yī)院模式的市場需求與發(fā)展優(yōu)勢，決定用社會投資復(fù)制綠康模式，入股浙江綠康醫(yī)院投資管理有限公司。風(fēng)險投資進入一年多來，綠康新開張4家醫(yī)院，并且實現(xiàn)了服務(wù)質(zhì)量與經(jīng)濟效益的同步提升。綠康醫(yī)院的發(fā)展規(guī)劃是，到2016年在浙江省建成25家，未來可望上市。

綠康醫(yī)院拿到了國家醫(yī)保、養(yǎng)老、殘疾人福利補貼及各項政策的扶持，現(xiàn)在許多地方政府排著隊請他們?nèi)?，免費或以象征性成本提供場所，還有老年公寓開發(fā)商免費提供一座樓，只求掛上綠康醫(yī)院的牌子。入院老人個人承擔(dān)費用每月只需3000至5000元（包括伙食、護理、康復(fù)和醫(yī)保個人負擔(dān)部分），屬于中等偏下水平，而綠康醫(yī)生和護工的薪酬待遇則居同行業(yè)中上水平，在民辦養(yǎng)老機構(gòu)普遍慘淡經(jīng)營的現(xiàn)狀下，綠康走出了一條新路。

從這個意義上說，綠康是一家真正解決社會問題的社會企業(yè)，盡管綠康自己從未如此標榜過。綠康模式針對“醫(yī)院往外推、家庭難照料、社會有剛需、國家應(yīng)擔(dān)責(zé)”的老年特殊群體的服務(wù)難題，走出了一條國家政策指引和財政支持，專業(yè)機構(gòu)運作，社會投資推動的社會福利發(fā)展創(chuàng)新模式。

從綠康模式可以看到，中國有諸多社會問題、社會服務(wù)需要解決和供給，面對一些社會難題，政府有錢、有權(quán)、有責(zé)任，想做做不好；NGO無錢、無權(quán)、缺能力，想做做不了；企業(yè)出于逐利動機，不想做，抑或濫做。唯有把解決社會問題作為自己的使命、能有效運用商業(yè)化手段、保持可持續(xù)市場的社會企業(yè)才能擔(dān)此重任，這種商業(yè)模式在整合社會資源、提高資源效率和追求服務(wù)質(zhì)量上的能力是NGO望塵莫及的。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)公共行政系）