楊雪冬

政府在經(jīng)濟恐慌中承擔(dān)著“防火墻”、“救火隊”以及“穩(wěn)定器”的責(zé)任，而政府能否擔(dān)負起這些責(zé)任，取決于其掌握和動員資源的能力以及行動的時機選擇。

最近一輪的股市風(fēng)云，讓許多人切身感受到恐慌的沖擊，從全民狂歡到驚恐萬分，信心的喪失單靠個人的力量無法阻止，更不用說各種貌似理性的分析了。盡管充滿爭議，但是政府的介入，無疑有效限制了股市恐慌的繼續(xù)升級和擴散，避免了更大規(guī)模的連鎖反應(yīng)。

恐慌是一種突然出現(xiàn)的、無法用理性或邏輯進行疏解的害怕情緒。有人群聚集的場所，恐慌產(chǎn)生的后果更為可怕，每個個體的求生沖動產(chǎn)生的混亂局面，會摧毀任何可能形成的組織性救援。正因如此，許多大型公共活動都需要精心做好預(yù)案，并將人群進行分割管理。

經(jīng)濟領(lǐng)域、社會領(lǐng)域以及政治領(lǐng)域的恐慌，其發(fā)生和擴散機制更為復(fù)雜，至今沒有一種理論能給予充分的解釋。而互聯(lián)網(wǎng)在恐慌發(fā)生時的作用，更超出了現(xiàn)有管控體系的預(yù)想，往往會將青萍之末瞬間變成巨浪滔天。因而，恐慌的管控變得日益重要。

在2008年的全球金融危機中，中國用強勁的投資拉動實體經(jīng)濟的方式，有效地限制了國際恐慌的傳染蔓延，躲過了一劫。在這次股市危機中，中國再次利用國家的經(jīng)濟實力以及經(jīng)濟動員能力，避免了問題的進一步惡化。這兩次危機足以說明，政府在經(jīng)濟恐慌中承擔(dān)著“防火墻”、“救火隊”以及“穩(wěn)定器”的責(zé)任，而政府能否擔(dān)負起這些責(zé)任，取決于其掌握和動員資源的能力，以及行動的時機選擇。

中國處于全方位變革的過程中，各個領(lǐng)域以及各個地方都容易出現(xiàn)恐慌性事件，并產(chǎn)生快速的傳染效果，政府的管控能力面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。因此，要高度重視恐慌性事件的預(yù)防和應(yīng)對，合理有效地發(fā)揮政府的作用。在全面深化改革，推進開放型經(jīng)濟建設(shè)的大背景下，本次股市引發(fā)的恐慌值得深刻反思。就政府的作用而言，起碼有三個啟示：

首先，盡管市場經(jīng)濟不斷完善，但是政府依然要發(fā)揮重要作用。政府與市場是現(xiàn)代經(jīng)濟的一對基本關(guān)系，各國的經(jīng)驗表明，二者既不是此消彼長的對立關(guān)系，也不是月出日落的替代關(guān)系，而是你中有我的互動關(guān)系。沒有高質(zhì)量的政府，就不可能建立起有效的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，而沒有有效的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，就不會產(chǎn)生高質(zhì)量的政府。在推進政企分開、政事分開、政社分開的過程中，政府更要學(xué)會如何選擇合理的參與領(lǐng)域、合適的介入行為以及適當(dāng)?shù)母深A(yù)時機。這是對政府的更高要求。

第二，政府在鼓勵每一種創(chuàng)新的同時，都要充分評估創(chuàng)新帶來的后果，并做好應(yīng)對。政府在本質(zhì)上是保守的，這是維護基本秩序的需要。但是經(jīng)濟社會的發(fā)展需要不斷的創(chuàng)新，政府要為創(chuàng)新提供條件和支持，也要承擔(dān)創(chuàng)新產(chǎn)生的后果乃至代價。經(jīng)濟社會生活越開放，政府所掌握的應(yīng)對資源和工具越相對有限，因此，政府就更需要變革自身，提升能力，平衡好創(chuàng)新與秩序之間的關(guān)系。

第三，政府應(yīng)對各種恐慌和危機最終依靠的是信用。在經(jīng)濟恐慌中，政府依靠的是貨幣發(fā)行信用；在社會恐慌中，政府依靠的是公共安全信用。這些具體的信用共同構(gòu)成了政府的合法性。如果這些信用在恐慌中使用的合理有效，不僅會消除經(jīng)濟社會生活中恐慌的蔓延，而且會提升政府的合法性，進而增強政府在具體領(lǐng)域的信用度。但是，如果政府過度使用這些信用，也許能解決個別的恐慌，但會侵蝕政府的整體合法性。

古人云，生于憂患，死于安樂。在充裕社會中，政府要深刻地思考和踐行此種道理。