何躍燕

“校園暴力”層出不窮

2015年6月21日，社交網(wǎng)絡(luò)曝出浙江省慶元縣多名初中生暴打一名小學(xué)生的視頻；同日，網(wǎng)曝四川省樂(lè)至縣一未成年女生被同齡人“扒衣拍裸照羞辱”；7月14日，江蘇省宿遷市泗洪縣又發(fā)生幾名初中生持木棍暴打一同學(xué)致其死亡事件。

辱罵毆打、強(qiáng)迫脫衣、持刀威脅、拍攝裸照，近年來(lái)“校園暴力”事件可謂層出不窮。

“慶元初中生暴打小學(xué)生”事件發(fā)生后，新浪大V、中央政法委宣教室副主任陳里第一時(shí)間在微博轉(zhuǎn)發(fā)了該視頻，并稱(chēng)“這個(gè)視頻非同一般，希望當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商負(fù)起責(zé)任，給網(wǎng)友一個(gè)交待！”同時(shí)，他還專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)微博話題“校園暴力舉報(bào)臺(tái)”。

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心統(tǒng)計(jì)顯示，2013年1月至2015年5月，有關(guān)校園暴力事件的公開(kāi)報(bào)道量總體呈上升態(tài)勢(shì)。

馬娜娜在北京某培訓(xùn)機(jī)構(gòu)工作。據(jù)她回憶，她高中時(shí)代的同學(xué)分成兩撥，學(xué)習(xí)的學(xué)生是一個(gè)群體，不學(xué)習(xí)的學(xué)生往往著奇裝異服，聚在一起，經(jīng)常打架?！八麄円栏接谝恍洗蟆降娜宋?，以年級(jí)為單位形成小群體。一旦群體里某人被欺負(fù)，其他人就會(huì)為‘兄弟’報(bào)仇?！?/p>

今年讀初中二年級(jí)的源源（化名），就遭遇到了“校園暴力”。有一次課間休息時(shí)，她趴在教室外的欄桿上看下面的同學(xué)玩耍，轉(zhuǎn)身時(shí)不小心撞到一個(gè)學(xué)校里“不好惹”的男生，引來(lái)對(duì)方的大吼大罵。源源做了一個(gè)無(wú)所謂的表情，被對(duì)方一下子抓住衣領(lǐng)，推到墻角打起來(lái)。

“當(dāng)時(shí)我覺(jué)得無(wú)法理解，我跟這個(gè)同學(xué)沒(méi)有什么過(guò)節(jié)，只是一點(diǎn)小摩擦，對(duì)方就動(dòng)起手來(lái)，而且我還是個(gè)女孩子?！焙髞?lái)她從其他同學(xué)那里得知，打她的男同學(xué)那天心情不好，借故發(fā)泄情緒。此后，源源走路說(shuō)話都很小心，課間也不敢出來(lái)玩，生怕一不注意就惹到那些“不好惹”的同學(xué)。

2015年7月初，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)民意中國(guó)網(wǎng)和問(wèn)卷網(wǎng)，對(duì)1002人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，73.3%的受訪者身邊曾經(jīng)發(fā)生過(guò)校園暴力事件，43.7%的受訪者認(rèn)為校園暴力的發(fā)生源于家庭不良的教養(yǎng)方式，50.9%受訪者建議加強(qiáng)家校聯(lián)系以杜絕校園暴力發(fā)生。

受訪者中，小學(xué)學(xué)歷的人占0.5%，初中學(xué)歷的人占3.1%，高中或中專(zhuān)學(xué)歷的人占13.6%，本科或大專(zhuān)學(xué)歷的人占75.6%，研究生學(xué)歷的人占7.2%。62.5%的受訪者表示自己中小學(xué)時(shí)代的學(xué)校存在“校園老大”式人物。

華東政法大學(xué)青少年犯罪研究所長(zhǎng)期進(jìn)行校園暴力的相關(guān)研究，副所長(zhǎng)苗偉明表示，近年來(lái)校園暴力有越來(lái)越嚴(yán)重的趨勢(shì)，“數(shù)量增多，手段更為殘忍，帶有隨意性”。

懵懂少年何以頻頻施暴

有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“校園暴力”施暴者和受害者總是相對(duì)固定的，也就是說(shuō)，每個(gè)學(xué)?；蛘甙嗉?jí)有一些人總是被欺負(fù)，有一些人總是欺負(fù)別人。往往，欺負(fù)別人的人，許多都有來(lái)自家庭的原因。

“家庭教育缺失，導(dǎo)致孩子無(wú)法形成正確的價(jià)值觀。施暴兒童多是留守兒童、單親家庭兒童，他們從小缺少關(guān)愛(ài)和教育，是非觀較淡薄，容易形成‘有問(wèn)題靠拳頭解決’的心理?！蹦暇郧f學(xué)院教師教育學(xué)院副院長(zhǎng)袁宗金撰文分析說(shuō)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授湛中樂(lè)認(rèn)為，校園安全法制體系的缺失，導(dǎo)致校園暴力發(fā)生時(shí)受害者無(wú)法及時(shí)得到救助。“公安機(jī)關(guān)和校園治安管理部門(mén)缺乏有力銜接和聯(lián)動(dòng)，導(dǎo)致力量薄弱的校園治安系統(tǒng)難以獨(dú)立防范眾多風(fēng)險(xiǎn)，公安機(jī)關(guān)‘遠(yuǎn)水難救近火’?！闭恐袠?lè)說(shuō)。

中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德也指出，與校園安全相關(guān)的應(yīng)急預(yù)案還不完善?！拔覀?cè)?jīng)承擔(dān)一個(gè)關(guān)于校園安全法律制度體系的課題，發(fā)現(xiàn)很多學(xué)校沒(méi)有健全的安全制度，即使有一些安全應(yīng)急預(yù)案，也是擺在抽屜里，很少演練，缺乏操作性?！?/p>

“學(xué)校對(duì)校園暴力有無(wú)法推脫的責(zé)任。這絕不僅僅是管理不嚴(yán)、教育不力的問(wèn)題，更重要的是，它表明了當(dāng)前的教育還沒(méi)徹底擺脫應(yīng)試教育的陰影?！贬槍?duì)“校園暴力”滋生和蔓延，一些專(zhuān)家表達(dá)了上述意見(jiàn)。

21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，學(xué)生傷害案頻發(fā)與法律規(guī)則教育、生命教育和心理教育的缺失有關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)校過(guò)分強(qiáng)調(diào)考試分?jǐn)?shù)，一再忽視對(duì)學(xué)生生命教育、德育教育和法治教育。有些學(xué)校，按規(guī)定設(shè)立的德育課、法治課“名存實(shí)亡”，這些課程常常被其他專(zhuān)業(yè)課擠占，成為可有可無(wú)的“雞肋”。

“學(xué)校教育的單一化嚴(yán)重偏離了教育規(guī)律，造成孩子德育知識(shí)和法律知識(shí)的匱乏。而對(duì)于一些可能影響學(xué)生身心健康的問(wèn)題，一些學(xué)校也以簡(jiǎn)單粗暴的方式處理?！毙鼙姹硎?，“學(xué)生在缺乏尊重的環(huán)境中成長(zhǎng)，沒(méi)有形成生命尊嚴(yán)的意識(shí)，因此遇到挫折時(shí)，走極端的學(xué)生越來(lái)越多，動(dòng)輒采取暴力方式處理同學(xué)間細(xì)微的矛盾?！?/p>

國(guó)務(wù)院關(guān)工委委員、中國(guó)少年兒童新聞出版總社首席教育專(zhuān)家、“知心姐姐”盧勤分析認(rèn)為，“青春期暴力傾向的孩子因?yàn)閮?nèi)心的虛弱，心理的無(wú)力，所以在影視等作品中看到暴力會(huì)有印象，會(huì)模仿。他們覺(jué)得暴力是‘酷’、‘厲害’的表現(xiàn)”。

而當(dāng)“校園暴力”遭遇“網(wǎng)絡(luò)暴力”時(shí)，暴力會(huì)被無(wú)限地放大，極易被未成年人效仿，導(dǎo)致孩子不自覺(jué)地拿起暴力武器，以期獲得存在感與成就感。以成人設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槔?，其中好多槍?xiě)?zhàn)游戲，規(guī)則就是一切都靠暴力解決，誰(shuí)的武器厲害，誰(shuí)就是老大。

“在看到未成年人身上存在的問(wèn)題時(shí)，不能忽視社會(huì)背景?！毙氯A社的評(píng)論如此寫(xiě)道：“留守兒童、獨(dú)生子女、貧富差距、分?jǐn)?shù)崇拜，這樣的一些問(wèn)題，生硬地出現(xiàn)在我們面前，也生硬地影響未成年人。換句話說(shuō)，僅僅是教育問(wèn)題，未必就會(huì)導(dǎo)致極致性的后果。但當(dāng)教育問(wèn)題疊加社會(huì)問(wèn)題之后，也就無(wú)形中提升了惡劣事件發(fā)生的幾率。”

拿什么狠剎“校園暴力”之風(fēng)

暢銷(xiāo)書(shū)《中國(guó)人的心理誤區(qū)》作者、石家莊心理醫(yī)院院長(zhǎng)張彥平教授認(rèn)為，“校園暴力”給青少年造成的危害，遠(yuǎn)不止皮肉的創(chuàng)傷，更嚴(yán)重的是會(huì)造成孩子們心靈的扭曲。“如果任由這種勢(shì)頭發(fā)展，無(wú)疑會(huì)在青少年中造成一種不良的暗示：邪惡比正義更有力量，武力比智力更有價(jià)值。這是相當(dāng)危險(xiǎn)的?！睆垙┢秸f(shuō)。

教育部政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵2015年1月8日在中國(guó)教師發(fā)展基金會(huì)校園安全專(zhuān)家研討會(huì)上透露，《校園安全條例》正在起草中，“校園安全需全社會(huì)重視，只有社會(huì)安全，學(xué)校才會(huì)安全?！?/p>

一些教育主管部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，學(xué)校在為學(xué)生構(gòu)建一道“安全墻”的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)的教育，比如身體不讓能別人隨便觸碰、遠(yuǎn)離陌生人等，危險(xiǎn)襲來(lái)時(shí)學(xué)生能夠有警覺(jué)和防范意識(shí)，并且能夠懂得緊急情況下如何使自己受到的傷害最小。

陳里則認(rèn)為，社會(huì)正能量的缺乏，加劇了“校園暴力”的發(fā)生。他在微博中呼吁：“年輕一代的健康成長(zhǎng)不僅需要法律保障，更需要教育、文化藝術(shù)等方面長(zhǎng)期的教育培養(yǎng)和熏陶。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，社會(huì)生活中的一些暴力現(xiàn)象很多源于文化藝術(shù)暴力的教唆誘惑，整治文化藝術(shù)市場(chǎng)，清除文化暴力教唆誘惑，是一項(xiàng)迫切而又長(zhǎng)期的任務(wù)”。

法律不彰，則道德不力。有評(píng)論指出，一些“校園暴力”事件令人發(fā)指，但依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律，學(xué)校多以嚴(yán)肅教育批評(píng)，責(zé)成家長(zhǎng)嚴(yán)加管教作結(jié)。正是對(duì)施暴者處罰過(guò)輕，甚至免于處罰，這導(dǎo)致很多未成年人動(dòng)輒對(duì)他人甚至自己的同伴施以暴力。

有專(zhuān)家指出，我國(guó)未成年人保護(hù)法對(duì)“校園暴力”的制約和打擊過(guò)于落后和偏輕。刑法對(duì)未成年人的刑事責(zé)任年齡劃分是14周歲以下完全不負(fù)刑事責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)的情況卻是，如今的孩子成熟比較早?！艾F(xiàn)在的孩子12、14歲什么都知道。”

“一直以來(lái)，我們把刑事責(zé)任的承擔(dān)看得過(guò)重，認(rèn)為一旦承擔(dān)刑事責(zé)任就意味著對(duì)一個(gè)人的否定，有嚴(yán)重的后果。因此，我們一直傾向于認(rèn)為懲罰并非應(yīng)對(duì)犯罪的一種有效手段，14歲以下的兒童要以關(guān)愛(ài)為主?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員、人權(quán)研究中心副主任柳華文撰文指出，其實(shí)刑事責(zé)任就是對(duì)一個(gè)人行為負(fù)責(zé)任的方式。對(duì)于18歲以下的少年兒童來(lái)說(shuō)，我們可以采取封存犯罪記錄的前科消滅制度，不讓被司法機(jī)關(guān)處于刑罰的孩子帶上污點(diǎn)生活，希望他可以改過(guò)自新?！耙虼?，對(duì)待青少年可以有一些特殊的方式，但是責(zé)任還是要負(fù)的。”

中國(guó)青年政治學(xué)院少年兒童研究所所長(zhǎng)、教授童小軍同樣認(rèn)為，對(duì)未成年人，不能“一刀切，一味地保護(hù)”，因?yàn)榈拇_有一些未成年人的行為太惡劣，超出了我們要好好保護(hù)的范疇。

柳華文說(shuō)，如果14歲以前不負(fù)任何刑事責(zé)任，這對(duì)預(yù)防和懲罰未成年人實(shí)施的一些嚴(yán)重危害他人和社會(huì)的行為是不利的。柳華文建議，應(yīng)加強(qiáng)相關(guān)的立法，包括在刑法上考慮刑事責(zé)任人的年齡的重新定義和細(xì)化?！翱梢栽谝欢ǔ潭壬辖档托淌仑?zé)任人的年齡，但是降低之后更要有一些配套規(guī)定，促使違法犯罪的青少年能夠金盆洗手，重歸社會(huì)?！绷A文說(shuō)。

“對(duì)于校園暴力，這不僅僅是刑法的問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)法的問(wèn)題。除了追究違法犯罪的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和其他法律之外，還要考慮對(duì)受害人的保護(hù)。對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該有一些制度上的安排，比如說(shuō)必要時(shí)提供心理輔導(dǎo)幫助，促進(jìn)其身心康復(fù)，讓他們能夠重新恢復(fù)正常的生活?！绷A文表示。