王克

專訪中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)陸金龍：

政府要向下兼容 ?行業(yè)須走上高端

“電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)仍在執(zhí)行1999年的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，

幾乎所有電動(dòng)自行車(chē)從圖紙?jiān)O(shè)計(jì)就開(kāi)始超標(biāo)。”

——陸金龍

1998年5.8萬(wàn)輛，2014年3505萬(wàn)輛，17年間增長(zhǎng)了600倍……民間的巨大需求使中國(guó)電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)量形成驚人增速，來(lái)自中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)表明：全國(guó)電動(dòng)自行車(chē)保有量已經(jīng)超過(guò)2億輛。然而，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者在中國(guó)五大電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)基地之一的江蘇無(wú)錫調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)16年不能更新，從而導(dǎo)致實(shí)際銷售和行駛中的電動(dòng)自行車(chē)大都處于“超標(biāo)”狀態(tài)，而“超標(biāo)”的直接后果是各地接踵而至的“禁行”、“禁售”。

針對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的國(guó)標(biāo)修訂問(wèn)題，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者近日專門(mén)采訪了中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)、中國(guó)自行車(chē)協(xié)會(huì)助力車(chē)專業(yè)委員會(huì)主任陸金龍。

國(guó)標(biāo)修訂，改13遍仍未達(dá)成一致

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：以自主科技和知識(shí)產(chǎn)權(quán)為優(yōu)勢(shì)，中國(guó)已成為全球最大的電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，然而，關(guān)乎產(chǎn)業(yè)前途與命運(yùn)的電動(dòng)自行車(chē)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有“與時(shí)俱進(jìn)”，這對(duì)電動(dòng)自行車(chē)及相關(guān)行業(yè)帶來(lái)了什么影響？

陸金龍：電動(dòng)自行車(chē)1998年商品化投放市場(chǎng)至今，可以說(shuō)從數(shù)量到質(zhì)量都發(fā)生了翻天覆地的變化，由市場(chǎng)需求導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了業(yè)內(nèi)預(yù)想，中國(guó)電動(dòng)自行車(chē)已經(jīng)成為“行業(yè)的世界領(lǐng)導(dǎo)者”（美國(guó)著名學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐亞倫語(yǔ)）。然而，直到現(xiàn)在，電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)仍在執(zhí)行1999年出臺(tái)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》（GB17761—1999）。于是，我們看到的情況是，幾乎所有的電動(dòng)自行車(chē)從圖紙?jiān)O(shè)計(jì)時(shí)就開(kāi)始“超標(biāo)”;一些地方政府和交管部門(mén)對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的嚴(yán)控乃至封殺，從根本上來(lái)說(shuō)也是因“超標(biāo)”而起。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，電動(dòng)自行車(chē)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)遲遲不能修訂，矛盾主要集中于政府和業(yè)界對(duì)以下5項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)的認(rèn)識(shí)存在差異：1.重量;2.時(shí)速;3.電壓;4.功率;5.腳踏騎行能力。前面說(shuō)過(guò)，技術(shù)進(jìn)步是由市場(chǎng)需求促成的，以“重量”為例，車(chē)重增加的主要因素是鉛蓄電池的加大;鉛蓄電池加大是延長(zhǎng)車(chē)輛續(xù)行里程的必要條件;延長(zhǎng)續(xù)行里程的原因是城市規(guī)模迅速擴(kuò)張和流動(dòng)就業(yè)日益普遍，全面采用大容量鋰電池尚有待于性價(jià)比提高和技術(shù)進(jìn)步……如果堅(jiān)持延續(xù)舊標(biāo)準(zhǔn)的重量指標(biāo)或物理結(jié)構(gòu)，使得電池容量無(wú)法加大，那就意味著電動(dòng)自行車(chē)將只能成為少數(shù)人娛樂(lè)消遣的“小眾商品”，因?yàn)樗辉龠m合真正需要電動(dòng)自行車(chē)的絕大部分消費(fèi)者。

多少年來(lái)，中輕聯(lián)、公安部、工信部、國(guó)標(biāo)委、國(guó)家工商總局以及我們行業(yè)協(xié)會(huì)、骨干企業(yè)一直都在圍繞電動(dòng)自行車(chē)安全性、先進(jìn)性、舒適性和行業(yè)自律要求等方面進(jìn)行調(diào)研和項(xiàng)目驗(yàn)證，遺憾的是，“標(biāo)準(zhǔn)討論方案”十三易其稿，管理部門(mén)和業(yè)界仍未在關(guān)鍵指標(biāo)上達(dá)成一致。

市場(chǎng)需求是不應(yīng)也難以扼殺的，廣州的“五禁”（禁產(chǎn)、禁銷、禁行、禁停、禁營(yíng)運(yùn)）、長(zhǎng)沙的“五限”（限道、限速、限載、限齡、限行）最終只能形成和加劇交通管理者與交通參與者之間的矛盾;超標(biāo)電動(dòng)自行車(chē)納入機(jī)動(dòng)車(chē)管理“只聽(tīng)樓板響不見(jiàn)人下來(lái)”，究其原因說(shuō)白了就是其中加入了“民意的博弈”。盡管如此，我們?nèi)匀槐仨氄晣?guó)標(biāo)修訂“難產(chǎn)”的危害性——雖然有強(qiáng)勁的需求、有相應(yīng)的技術(shù)，但市場(chǎng)的觀望情緒極有可能危及電動(dòng)自行車(chē)這一沒(méi)要國(guó)家投入的中國(guó)人自主、自立產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

2014年全國(guó)電動(dòng)自行車(chē)產(chǎn)銷量出現(xiàn)16年來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)雖然可以看作是行業(yè)發(fā)展“拐點(diǎn)到來(lái)”或者視為“進(jìn)入調(diào)整”、“步入成熟”，但國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)始終不能明朗對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿和企業(yè)家決策導(dǎo)向的負(fù)面影響不可小覷。

走上高端應(yīng)當(dāng)是行業(yè)自律方向

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：此前我們看到過(guò)很多報(bào)道，認(rèn)為電動(dòng)自行車(chē)使用者群體龐大、安全意識(shí)薄弱，如果放寬標(biāo)準(zhǔn)，讓電動(dòng)自行車(chē)更多、更快地上路，會(huì)引發(fā)更多的交通事故，對(duì)此您怎么看？

陸金龍：首先我想說(shuō)明一個(gè)情況，“電動(dòng)自行車(chē)導(dǎo)致交通事故增加”的報(bào)道我也看過(guò)許多，但這樣的新聞從本質(zhì)上講缺乏真實(shí)性，因?yàn)樗膮⒄障党隽藛?wèn)題。

《電動(dòng)自行車(chē)通用技術(shù)條件》新國(guó)標(biāo)起草修訂專家組以倪捷為主的專家2014年依據(jù)近10年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、公安部交通管理局等部門(mén)的官方數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，拿出了一本《電動(dòng)自行車(chē)快速發(fā)展對(duì)交通安全的影響研究》白皮書(shū)。該白皮書(shū)通過(guò)分析電動(dòng)自行車(chē)、摩托車(chē)、普通自行車(chē)3種兩輪車(chē)的“總量及安全代價(jià)”和“兩輪交通總量的變化及總體10萬(wàn)人傷亡率與電動(dòng)自行車(chē)比例上升的關(guān)系”，得出了“以電動(dòng)自行車(chē)替代自行車(chē)以及轉(zhuǎn)移部分摩托車(chē)用戶有利于降低兩輪車(chē)交通的整體死亡人數(shù)”的結(jié)論，我個(gè)人認(rèn)為這一結(jié)論是科學(xué)可信的。車(chē)輛使用數(shù)量增加一定會(huì)帶來(lái)傷亡人數(shù)的增加，而一般媒體忽略兩輪交通的結(jié)構(gòu)變化因素，單純以電動(dòng)自行車(chē)引發(fā)的死傷數(shù)據(jù)縱向比較來(lái)批評(píng)電動(dòng)自行車(chē)的安全性應(yīng)當(dāng)看作是一種誤讀。

不可否認(rèn)，電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)突飛猛進(jìn)，魚(yú)龍混雜在所難免，最初上市的許多車(chē)型質(zhì)量較差，但我們需要看到，電動(dòng)自行車(chē)界也在主動(dòng)建立自己的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“技術(shù)準(zhǔn)入”更是將低端產(chǎn)品排斥在外?，F(xiàn)在，全國(guó)電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)企業(yè)已從原先的2600多家減少到600余家，“十強(qiáng)”企業(yè)的產(chǎn)量已經(jīng)占了整個(gè)行業(yè)的47%，產(chǎn)品安全性能隨之得到提升。以無(wú)錫市錫山區(qū)為例，由于品牌企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)水準(zhǔn)逐步增強(qiáng)，錫山正在從電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)制造中心轉(zhuǎn)變?yōu)槿蜃畲蟮碾妱?dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心、信息中心、配套中心。新日、雅迪、愛(ài)瑪、小刀、臺(tái)鈴等多家企業(yè)相繼建立研發(fā)中心與檢測(cè)中心，分別與江南大學(xué)、北京理工大學(xué)、清華大學(xué)、美國(guó)麻省理工學(xué)院等多所科研機(jī)構(gòu)和高等院校建立產(chǎn)學(xué)研一體化戰(zhàn)略合作關(guān)系，新日還獲批設(shè)立了 “博士后工作站”、“院士工作站”。

更為重要的是，業(yè)界已經(jīng)形成共識(shí)，修訂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)電動(dòng)自行車(chē)質(zhì)量的“松綁”、“解放”，而是從更高層次、更廣范圍對(duì)行業(yè)、對(duì)產(chǎn)品提出更加嚴(yán)格的要求，比如說(shuō)，老國(guó)標(biāo)對(duì)電氣安全部分相關(guān)要求偏低，電動(dòng)自行車(chē)的火災(zāi)隱患難以消除，新國(guó)標(biāo)就有可能對(duì)此作出強(qiáng)制性規(guī)定。電動(dòng)自行車(chē)形態(tài)、品質(zhì)走向“高端、大氣、上檔次”應(yīng)當(dāng)是電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)的自覺(jué)追求和努力方向，因?yàn)檫@不僅來(lái)自于國(guó)家的管控要求，更多的是市場(chǎng)力量的作用。

事實(shí)上，現(xiàn)在我們有很多品牌電動(dòng)自行車(chē)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)在減震、制動(dòng)、智能化等方面提高技術(shù)性能，同時(shí)通過(guò)控制系統(tǒng)對(duì)超速車(chē)輛做出減速、停駛的反應(yīng)，修訂國(guó)標(biāo)將從這些方面使安全技術(shù)更加明確和規(guī)范。

向下兼容更符合社會(huì)整體利益

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：我們?cè)谙嚓P(guān)調(diào)研中聽(tīng)到對(duì)電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)最多的不利信息是，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展公共交通，既節(jié)約整個(gè)社會(huì)的有限資源，又無(wú)需再讓市民“風(fēng)雨兼程”。對(duì)于這樣的說(shuō)法，業(yè)內(nèi)人士是如何認(rèn)識(shí)的？

陸金龍：這種說(shuō)法看上去很有道理，誰(shuí)都知道發(fā)達(dá)的公共交通對(duì)于一座城市乃至整個(gè)社會(huì)具有多么重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義。但是，承認(rèn)歷史、正視現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)成為我們分析電動(dòng)自行車(chē)現(xiàn)象的立論基礎(chǔ)。

首先我們要看到，利用電動(dòng)自行車(chē)作為代步工具甚至謀生手段的絕大部分是社會(huì)的中下收入人群。我們?cè)诠ぷ髡{(diào)研中注意到了這樣的現(xiàn)象，開(kāi)汽車(chē)的人往往很不待見(jiàn)穿梭在人流、車(chē)流中的電動(dòng)自行車(chē)，認(rèn)為其占道、搶行、不守規(guī)矩。而參與制定有關(guān)政策的大都正是不騎電動(dòng)自行車(chē)的官員，他們對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的情緒不可避免地會(huì)夾雜到?jīng)Q策過(guò)程中，“嚴(yán)打”、“封殺”與此類情緒恐怕不無(wú)關(guān)聯(lián)。

我們不妨替電動(dòng)自行車(chē)使用者算一筆賬：如果選擇乘坐公交而且不計(jì)等待、擁擠和不能準(zhǔn)確到位等種種不便，按照平均每天5元車(chē)錢(qián)計(jì)算，每年出行260天，兩年就是2600元，在幾乎相同的花費(fèi)下，便宜、快捷、“點(diǎn)到點(diǎn)”的電動(dòng)自行車(chē)自然會(huì)成為首選交通工具，這還只是分析了“代步”消費(fèi)者的出行成本。

作為行業(yè)的管理者，我們不應(yīng)只看到“白領(lǐng)”和“藍(lán)領(lǐng)”的“路權(quán)之爭(zhēng)”。電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)不僅在于幫助數(shù)以億計(jì)的中低層群眾增加了工作和生活的便利——除去節(jié)能減排的“豐功偉績(jī)”，全國(guó)的電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)每年為國(guó)家提供著2000億元GDP、100億元稅利，創(chuàng)造了600萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)（材料到零件到整車(chē)生產(chǎn)環(huán)節(jié)80萬(wàn)、銷售服務(wù)120萬(wàn)、快遞送餐等400萬(wàn)），極端一點(diǎn)說(shuō)，如果沒(méi)有電動(dòng)自行車(chē)，中國(guó)電子商務(wù)不會(huì)有今天這樣的成就。

現(xiàn)行國(guó)標(biāo)雖需修訂但畢竟有其合理成分，而標(biāo)準(zhǔn)修訂必須從實(shí)際出發(fā)，才能得到社會(huì)各界廣泛認(rèn)同，制定者需要勇氣、更需要智慧。例如在“設(shè)計(jì)時(shí)速”上我認(rèn)為“能開(kāi)快車(chē)”與“車(chē)能開(kāi)快”不是“正相關(guān)”的，正如中科院院士何祚庥先生指出的那樣：奔馳汽車(chē)設(shè)計(jì)時(shí)速可能是250公里，高速公路限速120公里，那奔馳汽車(chē)在中國(guó)可不可以銷售？良好的行車(chē)秩序是由嚴(yán)格的交通管理保證的，因?yàn)椤俺佟钡氖侨硕皇擒?chē)，將產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等同于交通管理標(biāo)準(zhǔn)是一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，我們現(xiàn)在正在力推的“新國(guó)標(biāo)修訂稿”已經(jīng)加入“超速斷電”等技術(shù)要求，目的正是從產(chǎn)品規(guī)范上減少騎車(chē)人的違章概率。

最后我想通過(guò)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表達(dá)的意見(jiàn)是：希望政府和社會(huì)精英階層對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)表現(xiàn)出更多的包容和理解——國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的修訂要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)的民生出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)、循序漸進(jìn)，最終以“軟著陸兼容”模式實(shí)現(xiàn)電動(dòng)自行車(chē)乃至人民群眾出行方式的升級(jí)換代。