董捷

浣溪沙

12年前仲秋的一個(gè)午后，杭州城里的暑氣尚有余威，市中心一條長(zhǎng)長(zhǎng)的林蔭道上，樹(shù)葉剛剛開(kāi)始泛黃飄搖。女畫(huà)家推著自行車，在前頭帶路，辮子一甩一甩，看身形只是中學(xué)生，背影卻很“酷”（這是那一兩年才開(kāi)始流行的詞兒），顯然正刻意從學(xué)生氣中掙脫出來(lái)。我在號(hào)稱“故鄉(xiāng)”的城市里毫不認(rèn)路，像傻瓜一樣跟在后面，說(shuō)話時(shí)裝出深沉的拖腔，也很刻意。

那時(shí)我20出頭，學(xué)藝術(shù)史還不入門，看到所謂“策展人”風(fēng)光得很，也就和人搭伙，企圖“攢”一個(gè)展覽。有朋友推薦了汶汛的畫(huà)，我并不知曉行規(guī)，提出要先看看作品，才能定下是否邀展。畫(huà)家心中定然不快，但看在世交的面子上，還是容我登門。

在那個(gè)住過(guò)一家兩代三位畫(huà)人的舊公寓里，我第一次看到了汶汛的畫(huà)作。她匆匆地從雜亂的屋里拽出幾卷畫(huà)軸，次第展開(kāi)，有工筆，更多的則是隱于水線墨跡之中的寫(xiě)意人物，筆意或繁或簡(jiǎn)，都是很面善的小姑娘，淡淡地看你。對(duì)視久之，似乎有畫(huà)家自己的影子在內(nèi)。

我其實(shí)不真懂畫(huà)，搜腸刮肚地談些圖像意涵和筆墨淵源，全是皮毛，且陳腐，畫(huà)家散漫地聽(tīng)著，未必有興趣聽(tīng)完。于是趕緊滑到展覽的話題上，三兩語(yǔ)便敲定邀約，隨即無(wú)話，只好告辭。主人也不送，淡淡地看你。結(jié)果我下到一樓，竟發(fā)現(xiàn)打不開(kāi)舊式的防盜大鐵門，正冒汗間，汶汛沖下來(lái)，一面急著問(wèn)“你說(shuō)的深圳美術(shù)館是在廣州嗎？”，隨手幫我開(kāi)了門……彼此露怯，反倒不窘。

我走到大街上，尋找回程的方向，抬頭看指示牌，是“浣紗路”。這是我幼時(shí)就熟悉的路名，卻從未安步踱過(guò)?！扒鍦\白石灘，綠蒲向堪把。家住水東西，浣紗明月下”，“浣紗”，很有蘊(yùn)味：水的靈秀、絲的輕盈、動(dòng)的曼妙、靜的致遠(yuǎn)、人的清奇、境的飄逸，真是好去處。怪不得“詩(shī)中有畫(huà)”的王摩詰也要勾留：“竹喧歸浣女，蓮動(dòng)下漁舟。隨意春芳歇，王孫自可留”。

舉目望去，街上熙熙攘攘的人車，浮躁渾濁，哪有半點(diǎn)詩(shī)意？這“浣紗”二字，莫不是獨(dú)為汶汛筆底的少女所設(shè)？我去翻杭州的史志，才知道這里原來(lái)真有一條“浣紗河”，西湖水就是由此流入城內(nèi)，千年不絕，后來(lái)淤塞了、填平了，或許昔年的浣紗女子，真的化作了舊跡邊小樓上筆硯間的“畫(huà)中人”？

現(xiàn)在我書(shū)桌的上方，就有一件汶汛那幾年所作的小品，題為《持柳小憩》，包含了畫(huà)家當(dāng)時(shí)比較喜歡的各種筆法：人物面龐如《秋林》的沖淡、衣袂似《女伴》的灑脫，背景渲染又有《妝》和《遇見(jiàn)》的朦朧。

畫(huà)中人一直陪伴著我在民生路斗室的寫(xiě)作，我最近終將付梓的論文，就是在這持柳少女似無(wú)還有的淡淡凝視中，三易其稿、十年而成。“采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春。窈窕深谷，時(shí)見(jiàn)美人……乘之愈往，識(shí)之愈真。如將不盡，與古為新”。

汶汛在上海美術(shù)館舉辦個(gè)展時(shí)，我提議就叫“浣溪沙”，她說(shuō)這個(gè)詞牌倒也應(yīng)景；未幾，我便有機(jī)會(huì)對(duì)她浣紗路上的居所作相隔十年的重訪——這一次是去看望畫(huà)家和她初生的嬰孩。

菩薩蠻

《清嘯西行》是汶汛比較早的一件大畫(huà)，兩米多高的通景屏，四條相連，很適合現(xiàn)時(shí)展場(chǎng)的規(guī)模。所謂“清嘯”，是行事曠達(dá)的古人，追求禮教之外的豪放，用聲音擺出的姿態(tài)，“嘯傲東軒下，聊復(fù)得此生”。正因?yàn)槭且环N姿態(tài)，很容易扭捏做作。

我讀古書(shū)，即使是真正的高士，只要一說(shuō)到“嘯”，便也透著沽名釣譽(yù)的味道了。元代的職業(yè)畫(huà)家盛懋，有《秋舸清嘯》，漁舟上那位“高士”，竭力擺出逍遙放曠且頗有思想的pose，仿佛等人來(lái)畫(huà)。盛懋大概以為，這樣的主題，很能呼應(yīng)興起的“文人畫(huà)”潮流了；卻未必想到，在真正的文人眼中，這種淺薄刻露，正是品味低下的化身，人如是、畫(huà)亦然。

美人的“嘯”則完全是另一種意態(tài)，“羅衣何飄飄，輕裾隨風(fēng)還。顧盼遺光彩，長(zhǎng)嘯氣若蘭”，濁風(fēng)盡去，聞?wù)咪N魂。

汶汛畫(huà)中的這八位少女，仿佛正由曹子建的《美女篇》走來(lái)。似是而非，她們沒(méi)有“翩若驚鴻，婉若游龍”的華艷和綺麗，相反地，與年齡不相稱地沉著。我每觀此卷，總疑心有麥積山造像的影子，“西行”的命題大約也由此而來(lái)。原來(lái)少女們甚有佛緣，難怪絲毫不染煙火；但她們終非菩薩，躲開(kāi)了“飛來(lái)積雪點(diǎn)僧衣”的凝重，不必悟透拈花，盡可會(huì)心一笑。

筆墨縱橫間，塞外天風(fēng)的“泥”性隱去了，代之以江南煙雨所特有的“水”性。回頭看去，那拾荷的鄰女、望山的小妮，似乎都有了些許“佛”性。

“菩薩蠻”和“浣溪沙”一樣，是最早的詞牌，溫飛卿、韋莊的“花間派”善用之，可溯源于唐：宣宗時(shí)，女蠻國(guó)入貢，美麗的女使臣披掛珠寶，頭戴金冠，梳著高高的發(fā)髻，讓人感覺(jué)宛如菩薩，長(zhǎng)安教坊由此制成“菩薩蠻曲”。想象中，那定然是充滿異域風(fēng)情的有趣一幕，我們?cè)阢胙串?huà)中看到的，正是天真爛漫的“菩薩”和偶得佛緣的“蠻兒”——蠻可愛(ài)、蠻脫俗、蠻智慧的。

汶汛畫(huà)的，的確不是佛法，而是禪機(jī)、是智慧。維摩詰深諳佛理，卻不道破，示疾臥病，引文殊師利前來(lái)探望，二大士共說(shuō)妙法，義理精奧、機(jī)鋒暗藏，不僅僧俗信眾虔心諦聽(tīng)，就是文殊的坐騎——那象征著智慧的青獅，也凝神靜氣、將入定中。此時(shí)維摩室中天女，以天花散諸菩薩、大弟子上，其情至妙，其景至美。青獅或許為之所動(dòng)，重新活潑起來(lái)，與飛花共舞。這早已出離經(jīng)文，卻是畫(huà)家用心悟到的智慧，智慧才是繪畫(huà)的“不二法門”。

畫(huà)家又讓自己和朋友們的嬰孩來(lái)與這綠獅子作伴，他們定然是最好的知交，同樣活潑、同樣智慧。我想，每一個(gè)初生的嬰孩都有與生俱來(lái)的智慧，就像維摩的孩子善思，尚在襁褓中時(shí)，即能與佛及諸大弟子問(wèn)答妙義。只可惜我們并不住在無(wú)垢的毘舍離大城，許多東西便被塵囂湮埋了。不可思議，也就不必思議。

金縷曲

杭州的水譬之美人，杭州的山禪意天成。天竺國(guó)的靈鷲峰，萬(wàn)里迢迢飛來(lái)此地，甘愿化作靈隱寺前的照壁，本身就是充滿了禪機(jī)的妙事。那崖山上的層層灰?guī)r，被涌泉不停歇地打磨溶蝕，漸漸皴擦出千溝萬(wàn)壑，襯托著宋鏨元鑿的佛國(guó)世界，好像是哪一位巨匠精心布局的筆墨章法，點(diǎn)劃間功力了得。

汶汛懂得偷藝，從天然畫(huà)圖中拾韻一二，敷演出《靈隱六條屏》，是趙松雪以書(shū)入畫(huà)的格調(diào)；再填《清音》之曲，聽(tīng)得見(jiàn)梁風(fēng)子放浪形骸的脈搏；設(shè)色古法，似乎又遠(yuǎn)接敦煌的唐風(fēng)。曾經(jīng)在靈鷲峰下盤桓的老蓮，批評(píng)同代畫(huà)人“學(xué)宋者失之匠，學(xué)元者失之野”，其理想是“以唐之韻運(yùn)宋之板，宋之理行元之格，則大成矣”，四百年后，“靈隱組畫(huà)”的筆墨，庶幾得其意乎？

說(shuō)到筆墨，有時(shí)候的確令人著迷，這幾年看原跡多了，逐漸體味得到。我曾經(jīng)在北京臨時(shí)起意，放掉原計(jì)劃，南下津門，只為去博物館看兩張畫(huà)：其一是掛在范寬名下的《雪景寒林》，未必是真跡，卻很忠實(shí)于華原筆法，“鹿角”、“點(diǎn)子”俱在，又是三拼大絹，研究范氏風(fēng)格與宋畫(huà)規(guī)制，此卷堪為良本，我在波士頓見(jiàn)過(guò)的《雪山樓閣》亦多有不及。其二是款署王翚的《仿董源夏景山口待渡圖》，此卷在石谷畫(huà)作中并非名跡，對(duì)其真實(shí)性也存疑問(wèn)，我卻看重它所傳達(dá)出的清人對(duì)于“董巨”的終極理解，熟練的“長(zhǎng)披麻”，筆筆來(lái)歷分明，雖未免失之于程式化，卻讓人有一種聆聽(tīng)小提琴炫技的快感。

汶汛的筆墨，甚是解渴，也是其畫(huà)作中最值得玩味的部分。賀貽孫論古文立意，有“厚、秀、遠(yuǎn)、肆”之說(shuō)。

汶汛二十余年學(xué)畫(huà)、作畫(huà)，皆在南方，用筆之生拙空靈，用墨之平淡天真，不脫文人畫(huà)家法，大致是厚、秀一路。文太史作《石湖清勝》，張鳳翼寶之?dāng)?shù)十載，屢邀友人題跋。今展其卷，詩(shī)文燦然，嘉萬(wàn)間吳中翰墨一時(shí)名手，盡數(shù)在焉。伯起重衡山之“忘年交”，厚矣；其積年經(jīng)營(yíng)，用心之深巧，秀矣。然忽以稻粱之計(jì)，輕質(zhì)是卷于他姓，文人之言過(guò)其實(shí)，亦可略見(jiàn)。至君子獄興，緹騎入?yún)情T，縉紳走避，以市井之民成五人義風(fēng)，洵非偶然?！岸嗌俚琅郧渑c相，對(duì)屠沽、不愧誰(shuí)人者？野香發(fā)，暗狼藉”。反觀明末清初定型后的文人畫(huà)，往往只有王石谷式的“炫技”，難得發(fā)自天然的“野香”。

所以，今天作畫(huà)時(shí)，只去模擬舊文人的意蘊(yùn)，是不夠的，缺少一點(diǎn)情感的溫度和力度。汶汛很早就意識(shí)到這一點(diǎn)，她十五年前的“少作”《秋水》，便大膽嘗試了賀貽孫所謂“豪肆”之筆墨，有掣電奔雷的氣勢(shì)；后來(lái)閱歷漸豐、筆意漸老，轉(zhuǎn)入“醇肆”之境，由《拾荷花》到《清音》，墨隨心走，揮灑自如。

至于“遠(yuǎn)”，是最難捉摸的幽徑，通向藝術(shù)表現(xiàn)上的未知數(shù)。此前的麥積山已是很遠(yuǎn)，敦煌更遠(yuǎn)。然而還嫌不夠。三百年前的顧貞觀，以詞代信，慰藉放逐中的朋友，寄往遠(yuǎn)隔數(shù)千里的寧古塔，我從未謀面的祖鄉(xiāng)——那不是范寬筆下清峻的雪景寒林，而是真正的苦寒之地，這樣的友誼，矯情的文人未必能夠讀懂：“魑魅搏人應(yīng)見(jiàn)慣，總輸他、覆雨翻云手。冰與雪，周旋久”。

十二年來(lái)，汶汛也一直在“放逐”自己的筆墨，使其孤寂、使其掙扎、使其磨練、使其升華，與媒材搏斗、與形式周旋，未敢稍停。她的近作《呦鹿》《予鹿》，果然又給觀者以出乎意料的視覺(jué)體驗(yàn)，多種用筆的交織，是技法上的“遠(yuǎn)”；《詩(shī)經(jīng)》意象的借用，是時(shí)空上的“遠(yuǎn)”；主題和形式共同帶來(lái)的蒼茫與神秘，則是境界上的“遠(yuǎn)”。我的感覺(jué)是，畫(huà)家這一輪“放逐”的步伐，剛剛邁開(kāi)，探索正未有窮期……

初夏雨過(guò)，夜涼如水，興盡擱筆，目光與持柳小憩的少女相接，她似乎也有期盼之意，“萬(wàn)里云帆何時(shí)到，送孤鴻、目斷千山阻。誰(shuí)為我，唱金縷”。