■ 舒 岳（麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江麗水 323000）

慈善組織內(nèi)部治理機(jī)制與信息透明度研究

■ 舒 岳（麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江麗水 323000）

本文以全國(guó)性基金會(huì)為研究樣本，從理事會(huì)的規(guī)模、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模、負(fù)責(zé)人的政治聯(lián)系、理事會(huì)會(huì)議次數(shù)四個(gè)方面探討慈善組織內(nèi)部治理機(jī)制與信息透明度的關(guān)聯(lián)性。研究結(jié)果表明，慈善組織基本信息和項(xiàng)目信息披露較好，但財(cái)務(wù)信息及捐贈(zèng)和內(nèi)部建設(shè)信息披露不理想。慈善組織信息透明度與董事會(huì)人數(shù)顯著正相關(guān)，與負(fù)責(zé)人的政治關(guān)聯(lián)顯著負(fù)相關(guān)，與監(jiān)事會(huì)人數(shù)及董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)正相關(guān)但不顯著?；诖耍ㄗh強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的建立，適當(dāng)引入主要捐款人和社會(huì)公眾監(jiān)事，增加監(jiān)事人數(shù)。同時(shí)，適當(dāng)減少負(fù)責(zé)人中擔(dān)任過高級(jí)職務(wù)的人數(shù)，加強(qiáng)慈善組織的自主治理。

慈善組織 內(nèi)部治理機(jī)制 信息披露質(zhì)量

引言

慈善信息的公開、透明是慈善事業(yè)持久發(fā)展的生命線。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的慈善組織脫胎于政府機(jī)構(gòu)，對(duì)政府的依賴性較強(qiáng)。加上前幾年出現(xiàn)過一些產(chǎn)生負(fù)面影響的社會(huì)事件，比如“郭美美”事件帶來(lái)的信任危機(jī)。在公眾民主意識(shí)增強(qiáng)的情況下，慈善組織的信息披露缺失，會(huì)導(dǎo)致捐贈(zèng)減少，或者采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)捐助，如成龍給哈爾濱大火5名遇難消防戰(zhàn)士直接捐款等。然而，盡管慈善組織的公信力和受捐數(shù)額下降，但慈善組織的信息透明度依然不理想。據(jù)《中國(guó)基金會(huì)透明度發(fā)展研究報(bào)告（2014）》顯示，在2012年以前成立的兩千多家公益基金會(huì)中，沒有自己官方網(wǎng)站的基金會(huì)超過一半以上，個(gè)別網(wǎng)站沒有公開任何信息。北京市注冊(cè)的基金會(huì)中，雖然有96%公開了財(cái)務(wù)信息，但披露善款流向的只占8%。那么，慈善組織信息透明度與組織內(nèi)部治理機(jī)制有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？這正是本文要探討的內(nèi)容。

文獻(xiàn)綜述

總的來(lái)說，國(guó)內(nèi)對(duì)于慈善組織公信力的研究剛剛起步，最早提出慈善組織公信力的是張偉珍，2007年在其文獻(xiàn)《從慈善組織公信力維度論中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展》一文中，指出目前我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的最大困境在于慈善組織的公信力不足，這也是對(duì)于慈善組織的公信力現(xiàn)狀學(xué)者們所持的一致觀點(diǎn)。

目前我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)慈善組織公信力缺失原因分析，主要是從政府與慈善組織的關(guān)系和慈善組織自身管理兩個(gè)角度來(lái)分析的。對(duì)于政府對(duì)慈善組織的影響，學(xué)者們的理論研究成果已經(jīng)比較成熟，給出了深刻的闡述，詳細(xì)的闡明了政府與慈善組織的關(guān)系。

在內(nèi)部治理方面，學(xué)者們重點(diǎn)在設(shè)計(jì)信息披露的質(zhì)量評(píng)價(jià)及其影響因素方面進(jìn)行了研究。Saxton（2011）以美國(guó)117個(gè)社區(qū)基金會(huì)為樣本，在構(gòu)建慈善組織信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，從組織策略、組織能力、組織治理及組織環(huán)境方面分析了兩者的關(guān)聯(lián)性。Galvez（2012）則是從組織規(guī)模、組織年齡、理事會(huì)大小、理事會(huì)活動(dòng)等方面研究了對(duì)西班牙非營(yíng)利組織信息披露質(zhì)量的影響。國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)主要從慈善組織信息披露的理論框架設(shè)計(jì)、途徑、評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行了理論探索（倪國(guó)愛、程昔武，2009；程博，2012；姜宏青，2012；陳岳堂，2007）。實(shí)證方面，劉亞莉等（2013）的《慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究》探討了慈善組織復(fù)雜程度、財(cái)務(wù)狀況、組織規(guī)模、管理效率對(duì)組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響。劉志明等（2013）的《非營(yíng)利組織在線信息披露質(zhì)量影響因素分析》從組織策略、組織能力、組織治理及組織環(huán)境四個(gè)方面以我國(guó)基金會(huì)為樣本檢驗(yàn)了影響非營(yíng)利組織在線信息披露質(zhì)量的主要因素。

總的來(lái)說，相比政府與慈善組織關(guān)系研究的成果，對(duì)慈善組織內(nèi)部管理機(jī)制的研究成果少得多，沒有給出系統(tǒng)的原因分析和全面的對(duì)策舉措。本文試圖重點(diǎn)從內(nèi)部治理機(jī)制方面探討對(duì)慈善組織信息披露（不僅僅是財(cái)務(wù)信息）的影響。

研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

慈善組織的內(nèi)部治理機(jī)制集中體現(xiàn)于理事會(huì)的規(guī)模、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模及結(jié)構(gòu)等方面，本文擬采取理事會(huì)的規(guī)模、監(jiān)事會(huì)的規(guī)模、負(fù)責(zé)人的政治聯(lián)系、理事會(huì)會(huì)議次數(shù)作為治理機(jī)制的替代變量，由此提出四個(gè)假設(shè)。

首先，理事會(huì)是慈善組織的決策機(jī)構(gòu)，理事會(huì)的規(guī)模會(huì)影響信息披露的質(zhì)量。因?yàn)檩^多的人數(shù)，一般會(huì)認(rèn)為可以降低理事長(zhǎng)操縱理事會(huì)的可能性，促使慈善組織披露更多的信息。因此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：慈善組織信息透明度與理事會(huì)規(guī)模正相關(guān)。

表1 研究變量定義

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

其次，慈善組織相對(duì)于營(yíng)利性的公司而言，代理問題較為嚴(yán)重，因?yàn)榫栀?zèng)者與受贈(zèng)者對(duì)慈善組織的監(jiān)督力度明顯不夠，人數(shù)較多的監(jiān)事會(huì)能夠很好的解決代理問題，包括加強(qiáng)信息的披露。因此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：慈善組織信息透明度與監(jiān)事會(huì)規(guī)模正相關(guān)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大部分基金會(huì)由于歷史原因，自主性不強(qiáng)，存在對(duì)政府的“依賴式發(fā)展”，如果負(fù)責(zé)人中政治關(guān)聯(lián)較強(qiáng)，得到的資源相對(duì)就多，反而對(duì)信息披露不夠重視。本文采用負(fù)責(zé)人中擔(dān)任現(xiàn)任國(guó)家工作人員數(shù)及擔(dān)任過省部級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人數(shù)作為政治關(guān)聯(lián)的替代變量，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：慈善組織信息透明度與負(fù)責(zé)人中現(xiàn)任國(guó)家工作人員及擔(dān)任過省部級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員的人數(shù)負(fù)相關(guān)。

另一方面，理事會(huì)的勤勉治理有助于慈善組織提高信息披露的質(zhì)量，以一年中理事會(huì)會(huì)議召開的次數(shù)作為替代變量，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：慈善組織信息透明度與理事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)正相關(guān)。

（二）樣本選擇

本文所指慈善組織，以我國(guó)基金會(huì)為樣本，因?yàn)樾畔⑴断鄬?duì)完善?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)于每年3月31日?qǐng)?bào)送上一年度工作報(bào)告，所以本文采用2013年1月1日之前注冊(cè)成立的基金會(huì)。去除信息不全的，本文只選取全國(guó)性的基金會(huì)共計(jì)126個(gè)樣本（其中公募基金會(huì)58個(gè)），所有數(shù)據(jù)均從基金會(huì)2013年度工作報(bào)告中手工采集。

（三）變量定義

1.信息透明度。信息透明度指標(biāo)采用基金會(huì)中心網(wǎng)公布的中基透明指數(shù)，分別以中基透明指數(shù)總分、基本信息總分、財(cái)務(wù)信息總分、項(xiàng)目信息總分和捐贈(zèng)及內(nèi)部建設(shè)信息總分為因變量。中基透明指數(shù)總分等于41個(gè)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)之和，滿分100分，其中基本信息總分為13.2分，財(cái)務(wù)信息總分為24分，項(xiàng)目信息總分為39.2分，捐贈(zèng)及內(nèi)部建設(shè)信息總分為23.6分。中基透明指數(shù)分?jǐn)?shù)將由四個(gè)參數(shù)決定，包括：指標(biāo)是否披露Ti、指標(biāo)權(quán)重Wi、信息披露渠道Si和信息披露的完整程度Ci。某家基金會(huì)的透明度分?jǐn)?shù)FTI等于單個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的四個(gè)參數(shù)的乘積的合計(jì)，公式如下：

2.自變量與控制變量。本文根據(jù)假設(shè)選取理事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、理事會(huì)會(huì)議次數(shù)、國(guó)家工作人員數(shù)、高級(jí)職務(wù)人員數(shù)為自變量。根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，選取基金會(huì)類型、組織規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、捐贈(zèng)收入比例、成立年限和政府補(bǔ)助為控制變量，進(jìn)行實(shí)證分析。有關(guān)變量的定義見表1。

（四）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建以下模型來(lái)驗(yàn)證基金會(huì)內(nèi)部治理對(duì)信息透明度的影響：

其中因變量分別用basic、financial、project、donation進(jìn)行替換。

實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?；饡?huì)信息透明度均值為71.90，其中公募基金會(huì)透明度高于非公募基金會(huì)。在分項(xiàng)分?jǐn)?shù)中，按占總分的比例看，基本信息總分最高，其次是項(xiàng)目信息總分，而財(cái)務(wù)信息總分及捐贈(zèng)和內(nèi)部建設(shè)信息總分較低。除了理事會(huì)開會(huì)次數(shù)、組織規(guī)模和捐贈(zèng)收入比例這3個(gè)方面，公募基金會(huì)的數(shù)值小于非公募而外，其余均為公募基金會(huì)大于非公募?？傮w上，我國(guó)基金會(huì)的監(jiān)事會(huì)人數(shù)、理事會(huì)開會(huì)次數(shù)、成立年限、組織規(guī)模（此處以萬(wàn)元為單位）、負(fù)債率均較小。

（二）相關(guān)性分析

表3是各個(gè)變量的相關(guān)性檢驗(yàn)?？梢钥闯?，信息透明度與董事會(huì)人數(shù)、監(jiān)事會(huì)人數(shù)顯著正相關(guān)。與政治關(guān)聯(lián)負(fù)相關(guān)，理事會(huì)開會(huì)次數(shù)正相關(guān)，但不顯著?？刂谱兞恐?，與組織規(guī)模顯著正相關(guān)，與負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)。相關(guān)系數(shù)都小于0.5，不存在多重共線性。

表3 變量相關(guān)性檢驗(yàn)

表4 回歸結(jié)果

（三）回歸分析

將樣本數(shù)據(jù)帶入模型進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果見表4（限于篇幅，公募及非公募只列出中基透明指數(shù)總分為因變量的結(jié)果）。根據(jù)調(diào)整R2，除了財(cái)務(wù)信息總分?jǐn)M合度較小外，其余擬合度較好。非公募樣本模型的擬合度要好于公募樣本模型。VIF均小于1.8，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性。

回歸結(jié)果顯示，基金會(huì)基本信息總分、捐贈(zèng)及內(nèi)部建設(shè)信息總分與董事會(huì)人數(shù)顯著正相關(guān)，假設(shè)1成立。中基透明指數(shù)總分、財(cái)務(wù)信息總分、捐贈(zèng)及內(nèi)部建設(shè)信息總分與負(fù)責(zé)人中擔(dān)任過省部級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)3成立。至于假設(shè)2和假設(shè)4均沒有得到驗(yàn)證，可能的原因是大部分基金會(huì)的監(jiān)事人數(shù)、理事會(huì)開會(huì)次數(shù)差別不大且數(shù)值較小，這點(diǎn)可從描述性統(tǒng)計(jì)中得到反映。

在控制變量中，信息透明度與組織規(guī)模顯著正相關(guān)，因?yàn)榻M織規(guī)模大，受到的監(jiān)管力度較大，也有能力披露信息。與負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)，因?yàn)楦叩呢?fù)債傾向于封鎖信息。與捐贈(zèng)收入率顯著正相關(guān)，與政府補(bǔ)助顯著正相關(guān)，因?yàn)橄胍杖敫?，必然要提高信息透明度，以取得公眾及政府的信任?/p>

從公募及非公募兩個(gè)子樣本的回歸結(jié)果來(lái)分析差別不大，假設(shè)1均成立，假設(shè)3對(duì)于非公募不成立，因?yàn)榉枪蓟饡?huì)的政治關(guān)聯(lián)較少。至于假設(shè)2和假設(shè)4都沒有得到驗(yàn)證?？刂谱兞糠矫?，結(jié)論與全樣本基本無(wú)區(qū)別，非公募基金會(huì)信息透明度與政府補(bǔ)助的正相關(guān)比公募基金會(huì)樣本更為顯著。令人驚訝的是，公募基金會(huì)的捐贈(zèng)及內(nèi)部建設(shè)信息總分與組織規(guī)模在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，這從另一方面印證了大型的公募基金會(huì)對(duì)捐贈(zèng)人的信息披露不夠重視。

研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過對(duì)全國(guó)性基金會(huì)2013年度工作報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析，檢驗(yàn)了慈善組織內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)信息透明度之間的影響程度。研究結(jié)果表明，慈善組織基本信息和項(xiàng)目信息披露較好，但財(cái)務(wù)信息及捐贈(zèng)和內(nèi)部建設(shè)信息披露不理想。慈善組織信息透明度與董事會(huì)人數(shù)顯著正相關(guān)，與負(fù)責(zé)人的政治關(guān)聯(lián)顯著負(fù)相關(guān)，與監(jiān)事會(huì)人數(shù)及董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)正相關(guān)但不顯著。根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)董事會(huì)董事人數(shù)5至25人，所選樣本均符合要求，但條例中沒有規(guī)定監(jiān)事會(huì)監(jiān)事人數(shù)，樣本中監(jiān)事人數(shù)普遍低于2人，董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)也較少，所以對(duì)信息透明度影響不顯著。

（二）建議

鑒于此，本文提出兩點(diǎn)提高慈善組織信息透明度的建議：一是要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的建立。《基金會(huì)章程示范文本》規(guī)定基金會(huì)可自由決定監(jiān)事的數(shù)量，監(jiān)事可以由主要捐贈(zèng)人、業(yè)務(wù)主管單位分別選派或變更，也可由登記管理機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要選派或變更。本文認(rèn)為監(jiān)事會(huì)監(jiān)事的數(shù)量可設(shè)定一個(gè)范圍，且成員必須要有主要捐贈(zèng)人，以此強(qiáng)化監(jiān)督職能。二是適當(dāng)減少負(fù)責(zé)人中擔(dān)任過高級(jí)職務(wù)的人數(shù)。只有如此，才能減少政府依賴性，提高慈善組織自我治理的能動(dòng)性，而不是將理事會(huì)變相成為主管機(jī)關(guān)安置退居二線領(lǐng)導(dǎo)的過渡機(jī)構(gòu)。

（三）研究局限

本文的局限在于：一是以全國(guó)性基金會(huì)為樣本，數(shù)量較少，會(huì)影響結(jié)論的普遍性。二是慈善組織內(nèi)部治理的特征變量較少，沒有將理事會(huì)監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)、理事監(jiān)事的個(gè)人特征等變量納入，導(dǎo)致結(jié)論在一定程度上還不夠深入。

1.基金會(huì)中心網(wǎng)，清華大學(xué)廉政與治理研究中心.中國(guó)基金會(huì)透明度發(fā)展研究報(bào)告（2014版）[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014

2.張偉珍.從慈善組織公信力維度論中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2007（2）

3.Saxton，G.D.，Guo，C.Accountability Online:Understanding the Web-Based Accountability Practices of Nonprofit Organizations [J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2011（40）.

4.Galvez，R. M.，Caba，P.M.，Lopez，G .M. Determining Factors in Online Transparency of NGOs: A Spanish Case Study，Voluntas. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2012.23（3）

5.倪國(guó)愛，程昔武.非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論框架研究[J].會(huì)計(jì)之友（中旬刊），2009（4）

6.程博.非營(yíng)利組織信息披露系統(tǒng)體系設(shè)計(jì)[J].情報(bào)雜志，2012（1）

7.姜宏青.非營(yíng)利組織透明信息的機(jī)理和途徑分析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012（2）

8.陳岳堂.構(gòu)建非營(yíng)利基金會(huì)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（2）

9.劉亞莉，王新，魏倩.慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（1）

10.劉志明，張興杰，游艷玲.非營(yíng)利組織在線信息披露質(zhì)量影響因素分析—基于中國(guó)基金會(huì)的實(shí)證研究[J].中國(guó)行政管理，2013（11）

2014年度浙江省民政政策理論研究規(guī)劃課題（ZMZC201 435）

F063.1

A

舒岳（1968-），男，江蘇興化人，麗水職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師。