張嘉江 陳抒墨

中國(guó).四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院(四川成都) 610068 E-mail:zhishuiren_A_edu@126.com

·論 著·(心理評(píng)估)

大學(xué)生不順從策略量表編制

張嘉江 陳抒墨

中國(guó).四川師范大學(xué)教師教育學(xué)院(四川成都) 610068 E-mail:zhishuiren_A_edu@126.com

目的:編制適合我國(guó)大學(xué)生的不順從策略量表，并檢驗(yàn)其信效度。方法:在文獻(xiàn)分析、開(kāi)放式調(diào)查的基礎(chǔ)上編制了大學(xué)生不順從策略量表，并對(duì)其進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果:①項(xiàng)目分析和探索性因素分析表明，大學(xué)生不順從策略包括“簡(jiǎn)單拒絕”、“消極不順從”、“求助幫助”3個(gè)因子，共計(jì)22道題；②驗(yàn)證性因素分析表明大學(xué)生不順從策略量表的3個(gè)因子形成的模型擬合較好(χ2/df=1.481，CFI=0.926，TLI=0.917，IFI=0.928，RMSEA=0.049)；③量表的內(nèi)部一致性系數(shù)0.873，各維度一致性系數(shù)分別為0.856、0.802、0.714。結(jié)論:大學(xué)生不順從策略量表具有良好的信度和效度，可作為相關(guān)研究。

不順從策略；問(wèn)卷編制；信效度；大學(xué)生

Patterson把不順從行為定義為“由于父母對(duì)兒童行為的無(wú)技能管理所造成的高壓反應(yīng)”，并認(rèn)為早期的不順從易使兒童出現(xiàn)問(wèn)題，如與家庭成員交往時(shí)受壓抑、親子關(guān)系差、學(xué)業(yè)不良、同伴關(guān)系不良等各種問(wèn)題[1]。還有學(xué)者把不順從行為定義為一些反對(duì)或者抵制行為，如不聽(tīng)從指導(dǎo)，不接受要求和建議，不樂(lè)于接受教育[2]。事實(shí)上，我們可以發(fā)現(xiàn)，不順從行為最大的功能即在于，通過(guò)自己的拒絕或者抵制行為來(lái)獲得對(duì)某一情境的掌控，以此逃避任務(wù)，或者獲得他人注意。而本研究所闡述的不順從策略，即是在不順從的行為上，進(jìn)一步闡述個(gè)體通過(guò)哪些手段來(lái)獲得不順從行為。即不順從策略是指基于不順從產(chǎn)生的情緒和態(tài)度認(rèn)知，個(gè)體為減輕其壓力而采取的單一的或者一系列的認(rèn)知和行為而努力的策略。

國(guó)內(nèi)關(guān)于不順從的研究?jī)H有少量文獻(xiàn)。在親子沖突領(lǐng)域存在著相關(guān)的問(wèn)卷量表，如親子沖突處理策略問(wèn)卷[3]，親子沖突問(wèn)卷[4]等。這基本上是在親子溝通領(lǐng)域，王增濤等人用親子沖突處理策略問(wèn)卷對(duì)青少年親子沖突處理策略與心理健康的關(guān)系進(jìn)行研究[5]，童心等人采用親子親合問(wèn)卷考察青少年親子親合與父母意識(shí)關(guān)系[6]，學(xué)者仇璽萍則編制了青春期不順從行為問(wèn)卷，但是其內(nèi)容的絕大部分仍然是在親子溝通的范圍之內(nèi)，雖然也涉及到大學(xué)生(主要為大一)，但是并沒(méi)有針對(duì)大學(xué)生所進(jìn)行的不順從行為的研究[1]。

大學(xué)生群體，是一個(gè)龐大而又獨(dú)特的群體，處在心理日漸成熟，而生活卻還未完全獨(dú)立的這樣一個(gè)階段，有其獨(dú)立性的一面而又有其依賴(lài)性的一面，面對(duì)大學(xué)生活中的各類(lèi)活動(dòng)，或主動(dòng)參與，或消極對(duì)待；面對(duì)父母的諄諄教誨，或左耳進(jìn)右耳出，或努力聽(tīng)著記下。大學(xué)生中也表現(xiàn)出種種的順從與不順從現(xiàn)象。本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有對(duì)大學(xué)生不順從的研究還不夠充分，特別是從心理的角度上，人們還沒(méi)有對(duì)大學(xué)生不順從策略提出一個(gè)完整的，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)模型。但通過(guò)前人的研究，可以看到很多有利的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于編制標(biāo)準(zhǔn)化的量表提供了更加客觀(guān)的依據(jù)。本研究將結(jié)合現(xiàn)階段大學(xué)生的特點(diǎn)，在前人研究的基礎(chǔ)上，提出自己構(gòu)想的4個(gè)維度，包括直接對(duì)抗、消極不順從、尋求幫助、自我調(diào)節(jié)等4個(gè)維度，以期編制一個(gè)大學(xué)生不順從策略標(biāo)準(zhǔn)化量表。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

采取隨機(jī)抽樣的方法，在四川師范大學(xué)不同學(xué)院抽取部分學(xué)生為被試，主要為大一和大三的250名學(xué)生并發(fā)放問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷205份(82%)，其中男生102名，女生103名。

1.2 方法

在編制正式問(wèn)卷之前，首先參照已有相關(guān)研究和文獻(xiàn)資料，初步擬定不順從策略的維度。其次，采取開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)福建醫(yī)科大學(xué)以及四川師范大學(xué)共50余名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，將收集到的開(kāi)放式問(wèn)卷進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)詞頻，同時(shí)請(qǐng)3名心理學(xué)研究生和1名心理學(xué)專(zhuān)家對(duì)問(wèn)卷題項(xiàng)進(jìn)行初步的修改和完善，最終編制出34道題目，包括直接對(duì)抗、消極不順從、尋求幫助、自我調(diào)節(jié)等4個(gè)維度。問(wèn)卷采用Licket 5點(diǎn)計(jì)分法。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

使用SPSS 17.0和AMOS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì)處理。

2 結(jié) 果

2.1 項(xiàng)目分析

對(duì)收回問(wèn)卷的34個(gè)題目進(jìn)行項(xiàng)目分析，首先求得各個(gè)題項(xiàng)與總分的相關(guān)，每道題項(xiàng)與總分相關(guān)均高于0.35，然后通過(guò)使用CR值法，先求出所有被試在所有題項(xiàng)上的總分，然后找出27%的高低分組，通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證每道題目是否存在差異，將未達(dá)到顯著的題項(xiàng)(0.05)刪除，本次檢驗(yàn)共刪除6項(xiàng)，分別是：2、5、16、24、27、34題目。

2.2 探索性因素分析

對(duì)于余下的28項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示，KMO值為0.850，Bartlett球型檢驗(yàn)χ2=2106.093(df=435)，達(dá)到顯著水平(P<0.001)，表明適宜做因子分析[7]。采用主成分及最大變異法抽取共同因素，并結(jié)合碎石圖，提取特征根值大于1的因子。剔除因子共同度小于0.40和因子負(fù)荷小于0.50的項(xiàng)目，并使每因素包含的項(xiàng)目大于3個(gè)。經(jīng)過(guò)多次因素分析，刪減題項(xiàng)，每一次因素分析的KMO值都在提高，最后得到KMO值為0.897，Bartlett球形檢驗(yàn)χ2=1510.901，顯著性水平小于0.001。最終抽取出3個(gè)因子，共包含22個(gè)項(xiàng)目，解釋率為57.35%。根據(jù)探索性因子分析結(jié)果及各項(xiàng)目的含義，將因子1命名為“簡(jiǎn)單拒絕”，該因子主要指通過(guò)簡(jiǎn)單拒絕的回答以及消極的面部、軀體言語(yǔ)或者反應(yīng)來(lái)表達(dá)其反對(duì)，伴隨著生氣、消極的情緒，該因子共包括8個(gè)項(xiàng)目，如“和對(duì)方爭(zhēng)論，甚至吵架”。將因子2命名為“消極不順從”，主要指?jìng)€(gè)體不會(huì)公開(kāi)地拒絕或者否決建議，而是徑直做自己的事情，直接忽略對(duì)方的要求，該因子共7個(gè)項(xiàng)目，如“直接忽略這件事”。將因子3命名為“外界求助”，主要指?jìng)€(gè)體向他人尋求解決方法或者是通過(guò)第三人來(lái)調(diào)節(jié)自己與要求者之間的關(guān)系，以及包括主動(dòng)向他人訴說(shuō)心中的煩惱，請(qǐng)求別人幫助自己克服困難，該因子共7個(gè)項(xiàng)目，如“從有相同經(jīng)歷的人那里獲得幫助”。各條目所屬因子的負(fù)荷值在0.497～0.730之間，見(jiàn)表1。

表1 探索性因子分析中各條目的因子載荷

2.3 量表的信效度分析

2.3.1 量表的信度 采用內(nèi)部一致性系數(shù)作為信度指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總量表的克朗巴哈系數(shù)為0.873，簡(jiǎn)單拒絕、消極不順從、外界求助3個(gè)維度的克朗巴哈系數(shù)分別為0.856、0.802、0.714，符合測(cè)量學(xué)要求，表明本量表具有較高的信度。

2.3.2 量表的效度 本問(wèn)卷的內(nèi)容效度：研究編制問(wèn)卷的項(xiàng)目主要來(lái)源于開(kāi)放式問(wèn)卷調(diào)查和前人編制的相關(guān)量表，同時(shí)本研究還征求了同行專(zhuān)家的意見(jiàn)，對(duì)問(wèn)卷的項(xiàng)目進(jìn)行了多次審查和修改，能夠有效地保證問(wèn)卷項(xiàng)目充分反映大學(xué)生不順從策略的實(shí)際情況。結(jié)構(gòu)效度：本研究采用皮爾遜相關(guān)來(lái)考察各因子之間以及與總量表的相關(guān)，因子與總量表的相關(guān)高于各因子之間的相關(guān)，表明因子之間具有一定的獨(dú)立性，同時(shí)各因子之間又能反映總量表所要測(cè)查的內(nèi)容，量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度，見(jiàn)表2。

表2 各維度與總分之間相關(guān)(r)

2.4 驗(yàn)證性因素分析

使用Amos 17.0對(duì)22個(gè)大學(xué)生不順從行為項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，并選用穩(wěn)健最大似然估計(jì)法(MLR)對(duì)所得的三因素模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析[8]，考察潛變量與觀(guān)測(cè)變量之間的相關(guān)和負(fù)荷，同時(shí)通過(guò)擬合指標(biāo)反映模型的擬合程度。模型擬合結(jié)果如表3所示。表明此模型的各項(xiàng)擬合指數(shù)均達(dá)良好標(biāo)準(zhǔn)，該模型的擬合度較好，問(wèn)卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表3 驗(yàn)證性因素分析的模型擬合指數(shù)

3 討 論

隨著社會(huì)的發(fā)展，自我意識(shí)的提升，大學(xué)生在學(xué)習(xí)生活中更加注重自我的個(gè)人時(shí)間和空間，而豐富的大學(xué)生活和大學(xué)活動(dòng)，在某種程度上為大學(xué)生活增添了樂(lè)趣和提供獲取經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的平臺(tái)。但是，不能否認(rèn)，這些活動(dòng)在一定程度上也占據(jù)了大學(xué)生部分或者大量的業(yè)余時(shí)間，甚至是正常的學(xué)習(xí)時(shí)間，那么當(dāng)下大學(xué)生如何平衡這些活動(dòng)，如何拒絕參與，是他們的必修課題。因此，本研究從客觀(guān)現(xiàn)實(shí)入手，具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義，即大學(xué)生不順從行為是普遍存在的現(xiàn)象，而產(chǎn)生不順從行為所使用的不同策略，就成為本研究的中心。

本研究在已有研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)查閱相關(guān)文獻(xiàn)以及開(kāi)放式問(wèn)卷，并征詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)，正式調(diào)查等研究來(lái)編制一個(gè)結(jié)構(gòu)清晰，且具有較高信效度的大學(xué)生不順從策略量表。研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生不順從策略主要包括直接拒絕，消極不順從以及外界求助3個(gè)方面。本問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)量較少，信效度高，學(xué)生在問(wèn)卷測(cè)量時(shí)較少會(huì)出現(xiàn)倦怠感，因此，本問(wèn)卷測(cè)量真實(shí)性較高，問(wèn)卷回收有效率較高。

從信度來(lái)看，一般認(rèn)為，信度系數(shù)在0.6～1.0之間的測(cè)驗(yàn)較為可靠[9]，本研究結(jié)果顯示，各維度信度以及總的信度均在0.70以上，說(shuō)明本問(wèn)卷?xiàng)l目一致性程度較高，具有較好的同質(zhì)信度，達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

從效度來(lái)看，本研究考察了問(wèn)卷的內(nèi)容效度及結(jié)構(gòu)效度。本研究對(duì)大學(xué)生不順從策略的概念及其因子操作性定義、標(biāo)準(zhǔn)以及內(nèi)容均有明確的界定，且有比較清楚的組織結(jié)構(gòu)，量表初始問(wèn)卷的條目來(lái)源于對(duì)大學(xué)生對(duì)不順從策略情況的開(kāi)放式調(diào)查，征求了部分心理學(xué)專(zhuān)業(yè)人員的意見(jiàn)，對(duì)條目逐個(gè)進(jìn)行嚴(yán)格的修改、增刪、合并，從而保證了問(wèn)卷?xiàng)l目與內(nèi)容具有較好的代表性，能夠較為準(zhǔn)確地反映我國(guó)大學(xué)生不順從策略的實(shí)際情況。因此，本問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度。本研究中，相關(guān)分析顯示不順從因子與總分相關(guān)均高于因子間相關(guān)，且驗(yàn)證性分析表明該量表結(jié)構(gòu)合理，二者均表明該量表具有較好的效度。

因此，本研究所編制的大學(xué)生不順從策略量表符合測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可以用于相關(guān)研究。

[1]仇璽萍.青春期青少年不順從行為發(fā)展性研究[D].南京：南京師范大學(xué),2007

[2](美)Thomas J.Zirpoli著；關(guān)丹丹等譯,學(xué)生行為管理-教師應(yīng)用指南[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社,2004:258-262

[3]宋廣文,何文廣.青少年親子沖突處理策略問(wèn)卷的編制及其應(yīng)用[J].心理發(fā)展與教育,2007,23(1):118-123

[4]方曉義,董奇.初中一、二年級(jí)學(xué)生的親子沖突[J].心理科學(xué),1998,21(2):122-125

[5]王增濤,徐小東,張麗霞.青少年親子沖突處理策略特點(diǎn)及與心理健康的相關(guān)研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008,16(8):889-890

[6]童心,符明弘.青少年親子親合與父母意識(shí)關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2012,20(5):748-750

[7]吳明隆.著.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析務(wù)實(shí)-SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社,2010:208-208

[8]屈家寧,陸桂芝.教師心理虐待大學(xué)生回顧量表的編制[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(3):361-363

[9]高明.大學(xué)生厭學(xué)情況問(wèn)卷的編制[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2014,22(2):198-200

Development of Noncompliance Strategies Scale of College Students

Zhang Jia'jiang,Chen Shumo

Teacher Education College of Sichuan Normal University，Chengdu 610068,China

Objective:To design the scale of Noncompliance Strategies Scale of College Students and test its reliability and validity.Methods:The initial items of Noncompliance Strategies Scale of College Students were generated from literature review and open questionnaire survey.Then，item analysis,exploratory and confirmatory factor analyses were conducted to assess its reliability and validity.Results:①I(mǎi)tem analysis and exploratory factor analyses of items indicated that NSS scale of college students was consisted of 22 items belonging to three factors which were Simple refusal,Passive noncompliance and help-seeking;②Confirmatory factor analysis showed the fit indexes reached the standard of good fitting indicators(χ2/df=1.481，CFI=0.926，TLI=0.917，IFI=0.928，RMSEA=0.049);③Internal consistency analysis showed that the Cronbach α coefficient of the scale was 0.873,and each factor was 0.856,0.802,0.714.Conclusion:The Noncompliance Strategies Scale of College Students has good reliability and validity,and can be used for related research.

Noncompliance strategies;Development of questionnaire;Reliability and validity;College students

R395.9

A

1005-1252(2015)01-0126-03

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.036

2014-07-21)