周 勇 張偉波 朱 益 王彥鳳 張國芳 周 卿 蔡 軍△

①中國.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心(上海) 200030 ②上海市徐匯區(qū)精神衛(wèi)生中心 E-mail:zhouyong250052@126.com △通訊作者 E-mail:caijun533@smmail.cn

·論 著·(精神衛(wèi)生)

基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)對社區(qū)精神分裂癥的作用*

周 勇①張偉波①朱 益①王彥鳳①張國芳②周 卿②蔡 軍①△

①中國.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬精神衛(wèi)生中心(上海) 200030 ②上海市徐匯區(qū)精神衛(wèi)生中心 E-mail:zhouyong250052@126.com △通訊作者 E-mail:caijun533@smmail.cn

目的:探討基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)對社區(qū)精神分裂癥患者的療效及可行性。方法:將符合入組標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)精神分裂癥患者140例隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組各70例，干預(yù)組應(yīng)用基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)，對照組接受常規(guī)的精神康復(fù)服務(wù)。用陽性陰性癥狀量表(PANSS)評定精神癥狀嚴(yán)重程度，生活滿意度量表(LSIA)評定生活滿意度，生活質(zhì)量量表(SQLS)評定生活質(zhì)量，個人和社會功能量表(PSP)評定個人和社會功能及人際關(guān)系，自尊量表(SES)評定自尊。用復(fù)發(fā)率和再住院率評價(jià)患者的復(fù)發(fā)情況。結(jié)果:兩組間比較：干預(yù)6個月后，干預(yù)組陰性癥狀分、PSP得分、SES得分、SQLS得分及心理社會分量表得分與對照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-2.06，2.205，2.082，2.194，-2.221；P<0.05)，LSIA得分與對照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.751,P>0.05)。組內(nèi)比較：干預(yù)組PANSS得分、PSP得分、SES得分在基線與半年后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.759,P<0.01；t=-4.878,P<0.01；t=-2.524,P均<0.05)，干預(yù)組SQLS得分、LSIA得分在基線與半年后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-1.540,0.549；P>0.05)；對照組PANSS得分、PSP得分、SES得分、SQLS得分及LSIA得分在基線與半年后比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.806,-1.855,1.698,-0.248,-1.650；P均>0.05)。干預(yù)半年后，干預(yù)組復(fù)發(fā)率低于對照組。結(jié)論:對社區(qū)精神分裂癥患者進(jìn)行基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)具有可行性和有效性，有助于其康復(fù)。

復(fù)元理念；個案管理；精神分裂癥；生活滿意度量表；自尊量表

精神分裂癥是一種嚴(yán)重的精神疾病，患者社會生活能力嚴(yán)重受損，其病程遷延，容易復(fù)發(fā)，給社會和家庭帶來嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)[1]。如何增加精神分裂癥患者的自尊，改善生活質(zhì)量，提高生活滿意度，促進(jìn)社會功能的康復(fù)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。復(fù)元理念是指個體不受精神疾病嚴(yán)重后果的局限，為發(fā)展生命中新的意義和目標(biāo)而努力[2]；基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)[3-4]以復(fù)元理念為基礎(chǔ)，通過為精神疾病患者提供個體化的康復(fù)服務(wù)，促進(jìn)其個體和社會功能的改善。本研究旨在比較基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)與常規(guī)精神康復(fù)服務(wù)的效果差異，從2013年09月-2014年03月對社區(qū)精神分裂癥患者進(jìn)行干預(yù)，并已取得了一定的效果。

1 對象與方法

1.1 對象

2013年6月收集上海市徐匯區(qū)13個街道陽光心園的精神分裂癥患者，共140例。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合國際疾病分類(ICD-10)中對精神分裂癥或分裂樣障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡在18～60歲；③會說普通話或上海話；④至少有1名監(jiān)護(hù)人在1年內(nèi)對患者進(jìn)行監(jiān)護(hù)；⑤居住生活在社區(qū)，接受社區(qū)、門診治療的患者；⑥病程≤10年；⑦病情穩(wěn)定，陽性和陰性癥狀量表(PANSS)≤65分；⑧患者本人或家屬簽署知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)包括排除有重大軀體疾病及精神發(fā)育遲滯、癡呆或其他腦器質(zhì)性疾病；排除正接受其他社區(qū)精神康復(fù)服務(wù)干預(yù)措施的患者。將140例患者使用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組，每組均為70例。140例患者中男性患者為73例，女性患者為67例，年齡21～57歲，平均(38.5±8.9)歲，病程12～120月，平均(99.0±38.0)月。干預(yù)組接受基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)，對照組接受常規(guī)的精神康復(fù)服務(wù)。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 兩組患者均維持原抗精神病藥治療，藥物或者由患者自行服用或者由陽光心園工作人員給予或者由患者家屬給藥，給藥方式差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2.1.1 干預(yù)組 ①成立基于復(fù)元理念的個案管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)：成員包括心理咨詢師或心理學(xué)研究生、社會工作者、精神科醫(yī)生、精神科護(hù)士、精神康復(fù)師、復(fù)元知識培訓(xùn)師、社區(qū)醫(yī)生、陽光心園工作人員和相關(guān)督導(dǎo)專家等，組成多學(xué)科的個案管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)，對團(tuán)隊(duì)成員統(tǒng)一進(jìn)行培訓(xùn)，并建立定期督導(dǎo)、培訓(xùn)制度，確保能及時(shí)處理研究中可能遇到的問題；②接觸與建立關(guān)系：心理咨詢師或心理學(xué)研究生、社會工作者、精神科醫(yī)生、社區(qū)醫(yī)生等作為個案管理員與患者接觸，取得信任，建立平等、專業(yè)、友誼的關(guān)系；③復(fù)元理念知識培訓(xùn)：由復(fù)元知識培訓(xùn)師對患者進(jìn)行復(fù)元知識培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容為復(fù)元理念的十項(xiàng)基本內(nèi)容：自主自決、個體化服務(wù)、賦權(quán)、整體性、非線性、重視個體優(yōu)勢、同伴支持、尊重、個人責(zé)任感、希望?？偱嘤?xùn)課時(shí)為10課時(shí)，分5次進(jìn)行；④復(fù)元優(yōu)勢評估：優(yōu)勢評估是提供有關(guān)患者優(yōu)勢和資源的詳細(xì)總結(jié)，包括目前的成績和過去的經(jīng)驗(yàn)，在個案管理員的協(xié)助下完成，并定期更新。具體評估內(nèi)容包括日常生活狀況、職業(yè)/教育、社會支持、休閑娛樂、財(cái)務(wù)或保險(xiǎn)、健康、宗教信仰等方面的現(xiàn)狀、未來的愿望及過去的資源；⑤確定問題并制定目標(biāo)計(jì)劃：在進(jìn)行優(yōu)勢評估的同時(shí)，針對患者的精神狀況、軀體狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、社會支持、家庭支持、社會功能等全方位做評估，找出患者社區(qū)康復(fù)所存在的主要問題，每次評估后設(shè)定的主要問題不能太多，一般小于3個；針對問題確定解決方案，方案包括一個長期目標(biāo)和多個短期目標(biāo)，目標(biāo)之間含有一定的邏輯關(guān)系，短期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是長期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，短期目標(biāo)之間具有遞進(jìn)的關(guān)系，要求從易到難，所有短期目標(biāo)必須可量化。方案的確立是由個案管理員與社區(qū)精神分類癥患者及其家屬共同制定，初期以工作人員引導(dǎo)為主，逐步轉(zhuǎn)由患者自己獨(dú)立完成；⑥具體康復(fù)措施[1-6]：包括疾病知識教育；規(guī)范用藥和治療依從性教育；患者心理支持；家庭心理支持；抗復(fù)發(fā)計(jì)劃；個人生活能力訓(xùn)練；家庭職能訓(xùn)練；社會交往訓(xùn)練；學(xué)習(xí)勞動訓(xùn)練；職業(yè)訓(xùn)練；社工介入；其他；⑦確定成功指標(biāo)：制定切合實(shí)際且具有可操作性的客觀指標(biāo)來檢驗(yàn)康復(fù)的效果；⑧制定進(jìn)度表：根據(jù)患者及其疾病的特點(diǎn)，確定檢查時(shí)間表，目標(biāo)制定后，定期(如，1個月)檢查其完成情況，評估效果；根據(jù)患者實(shí)際情況確定接下來的目標(biāo)；⑨完成目標(biāo)：在完成目標(biāo)的過程中，個案管理員負(fù)責(zé)患者目標(biāo)方案，監(jiān)測其完成的時(shí)間及進(jìn)展；遇到困難的時(shí)候，個案管理員鼓勵、提醒患者所擁有的優(yōu)勢資源，指導(dǎo)患者如何運(yùn)用自身的優(yōu)勢解決問題；⑩督導(dǎo)機(jī)制，由復(fù)元理念培訓(xùn)師和資深社區(qū)康復(fù)領(lǐng)域的專家對個案管理員進(jìn)行定期督導(dǎo)，討論患者在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過程中的進(jìn)展。通過集體討論，共同參考，實(shí)現(xiàn)“解決問題”及“資源共享”；如果社會患者出現(xiàn)肇事肇禍傾向或發(fā)生嚴(yán)重的藥物不良反應(yīng)，項(xiàng)目工作人員立即啟動應(yīng)急預(yù)案，專家團(tuán)隊(duì)迅速介入進(jìn)行處理。

1.2.1.2 對照組 接受常規(guī)精神康復(fù)服務(wù)，包括門診服務(wù)及社區(qū)醫(yī)生及社區(qū)精防醫(yī)生定期隨訪。

1.2.2 效果評估 采用陽性陰性癥狀量表(PANSS)、生活質(zhì)量量表(SQLS)、個人和社會功能量表(PSP)、自尊量表(SES)等量表進(jìn)行評估，用復(fù)發(fā)率和再住院率評價(jià)患者的復(fù)發(fā)情況。兩組病人入組后分別在入組時(shí)、干預(yù)6個月時(shí)進(jìn)行效果評價(jià)。復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)[7-8]：①PANSS量表中精神分裂癥的核心癥狀(思維散漫、幻覺行為、猜疑/被害、裝相和作態(tài)和不尋常思維內(nèi)容)，其中有1項(xiàng)≥5分和/或有2項(xiàng)≥4分；或出現(xiàn)毀物打砸、自傷自殘、殺人傷人等現(xiàn)象;②出現(xiàn)兩個以上肯定的分裂癥狀，至少持續(xù)1周；③精神癥狀加重影響生活、工作,或出現(xiàn)暴力行為，如自傷、傷人、毀物等；④出現(xiàn)明顯的自殺觀念或企圖；⑤需要住院或已經(jīng)住院。

量表評估人員為有多年臨床經(jīng)驗(yàn)的精神科醫(yī)生或精神科護(hù)士，經(jīng)過2周培訓(xùn)，參加評定的精神科醫(yī)生或精神科護(hù)士不知道分組情況，評估人員一致性檢驗(yàn)ICC為0.813～0.905。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

2 結(jié) 果

2.1 入組時(shí)干預(yù)組、對照組一般資料比較

干預(yù)組70例，實(shí)際完成70例，其中男40例，女30例，平均年齡(38.0±7.9)歲，平均病程(104.7±32.5)月；對照組70例，實(shí)際完成69例，1例因疾病復(fù)發(fā)入院于2014年1月脫落，其中男33例，女37例，平均年齡(39.0±9.7)歲，平均病程(93.3±42.2)月。兩組的PANSS基線分、SES基線分、LSIA基線分、SQLS基線分、PSP基線分、年齡、性別、職業(yè)、婚姻、受教育程度、性格特征、工作狀況、工作記錄、家庭狀況、家庭負(fù)擔(dān)、首次發(fā)病年齡、總病程、起病形式、發(fā)病誘因、發(fā)病次數(shù)、總住院次數(shù)、用藥種類等基本情況進(jìn)行比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩組患者PANSS得分比較

見表1。入組時(shí)，干預(yù)組與對照組比較，兩組患者陽性癥狀分、陰性癥狀分、一般精神病理分及PANSS總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6個月后，兩組陰性癥狀分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組。與干預(yù)前比較，干預(yù)組陽性癥狀分、陰性癥狀分、一般精神病理分及PANSS總分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，對照組均無顯著性差異。

表1 兩組患者的陽性與陰性癥狀量表(PANSS)得分比較

注：與入組時(shí)比較*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

2.3 兩組患者個人和社會功能表現(xiàn)量表(PSP)得分比較

見表2。入組時(shí)，干預(yù)組與對照組患者個人和社會功能表現(xiàn)量表(PSP)得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6個月后，兩組PSP得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組。與干預(yù)前比較，干預(yù)組PSP得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，對照組無顯著性差異。

2.4 兩組患者自尊量表(SES)得分比較

見表3。入組時(shí)，干預(yù)組與對照組患者自尊量表(SES)得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6個月后，兩組SES得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組。與干預(yù)前比較，干預(yù)組SES得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，對照組無顯著性差異。

2.5 兩組患者生活質(zhì)量量表(SQLS)得分比較

見表4。入組時(shí)，干預(yù)組與對照組患者心理社會分量表得分、動機(jī)/精力分量表得分、癥狀/副反應(yīng)分量表得分及生活質(zhì)量量表(SQLS)總分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6個月后，兩組心理社會分量表得分及SQLS總分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組。與干預(yù)前比較，干預(yù)組及對照組心理社會分量表得分、動機(jī)/精力分量表得分、癥狀/副反應(yīng)分量表得分及SQLS總分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 兩組患者的個人和社會功能表現(xiàn)量表(PSP)得分比較

表3 兩組患者的自尊量表(SES)得分比較

表4 兩組患者的生活質(zhì)量量表(SQLS)得分比較

表5 兩組患者的生活滿意度量表(LSIA)得分比較

2.6 兩組患者生活滿意度量表(LSIA)得分比較

見表5。入組時(shí)，干預(yù)組與對照組患者生活滿意度量表(LSIA)得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，干預(yù)6個月后，兩組LSIA得分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與干預(yù)前比較，干預(yù)組及對照組LSIA評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.7 復(fù)發(fā)和再入院情況

在隨訪半年內(nèi)，干預(yù)組復(fù)發(fā)0例，對照組復(fù)發(fā)1例(1.43%)，系因病情嚴(yán)重住院，干預(yù)組復(fù)發(fā)率低于對照組。

3 討 論

精神分裂癥具有病程遷延，復(fù)發(fā)率高，反復(fù)加重的特點(diǎn)，精神分裂癥患者在疾病康復(fù)期存在中度至重度的角色功能受損，其生活質(zhì)量和社會功能顯著低于正常人[9]，因此，通過在社區(qū)開展綜合性干預(yù)，幫助社區(qū)精神分裂癥康復(fù)期患者控制精神癥狀、提高自尊和生活滿意度、改善生活質(zhì)量、促進(jìn)社會功能恢復(fù)、達(dá)到更理想的康復(fù)目標(biāo)具有重大實(shí)踐意義[10]。

本研究的結(jié)果顯示，與對照組相比，干預(yù)組PANSS總分干預(yù)6個月后差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但仍顯示了其精神癥狀得到改善的趨勢。PANSS中因子分陰性癥狀分評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，陰性癥狀一般是指患者人格、情感反應(yīng)、意志、行為和社會功能的障礙，說明經(jīng)過基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)干預(yù)后，患者的情感反應(yīng)更趨主動，意志行為要求增多，參與社會活動的積極性增加。從SES得分看，與對照組相比，干預(yù)組6個月后SES得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組的自尊效能得到提高，這可能是因?yàn)榛颊邔ψ陨砑膊〉恼J(rèn)識發(fā)生改變，他們更能正視自身患有精神分裂癥，病恥感下降。自尊是心理健康的保護(hù)因素，自尊水平的高低與患者的心理應(yīng)激能力有關(guān)，干預(yù)組自尊水平提高，促進(jìn)其精神康復(fù)[11]。從SQLS得分看，與對照組相比，干預(yù)組患者在干預(yù)6個月后，SQLS總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，因子分心理社會分量表得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組被試個體康復(fù)目標(biāo)不斷實(shí)現(xiàn)，其行為能力得到發(fā)展與提升，社交活動增多，患者生活質(zhì)量提高，心理社會能力提升。從LSIA得分看，干預(yù)組LSIA評分與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但仍顯示了生活滿意度具有提高的趨勢，說明干預(yù)對提高患者的生活滿意度具有積極作用。從PSP得分看，干預(yù)組患者在干預(yù)6個月后，干預(yù)組PSP得分與對照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，干預(yù)組患者社會功能顯著提高。綜合而言，患者經(jīng)過基于復(fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)的干預(yù)，患者的自尊效能、生活質(zhì)量和社會功能的提高差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明此干預(yù)技術(shù)是可行有效的，這與既往的研究結(jié)論相符[12-13]。

近年來，精神分裂癥患者的社區(qū)康復(fù)取得了很大發(fā)展，新的社區(qū)康復(fù)服務(wù)不斷出現(xiàn)，這些方法都對患者的康復(fù)有一定作用，但為了更好地促進(jìn)患者的康復(fù)，除了進(jìn)行藥物治療，更需要以患者為中心，從患者的實(shí)際出發(fā)，同時(shí)整合各種方法，以達(dá)到治療的目的[14-15]?；趶?fù)元理念的個案管理康復(fù)服務(wù)將復(fù)元理念融入于個案管理，以患者為中心，幫助患者從一個嶄新的角度認(rèn)識自身、認(rèn)識疾??；將精神疾病患者視為普通人，視為有優(yōu)勢的、完整的個體，改變患者對自身、對疾病、對康復(fù)的認(rèn)識，幫助患者發(fā)掘其所擁有的個人優(yōu)勢、家庭優(yōu)勢、社會優(yōu)勢等資源優(yōu)勢，針對患者的多方面需求制定具有可測量的、可操作的個體康復(fù)服務(wù)計(jì)劃，結(jié)合藥物治療，逐步幫助患者提高其自尊，恢復(fù)其社會功能，改善其生活質(zhì)量，增強(qiáng)其適應(yīng)社會的能力[16]。但本研究時(shí)間僅為6個月，其長期康復(fù)效果有待進(jìn)一步觀察。

[1]熊焰,張銀波,代光智.個案管理對社區(qū)精神分裂癥患者康復(fù)的影響[J].西部醫(yī)學(xué),2013,11(1):118-120

[2]Anthony W A.Recovery from mental illness:The guiding vision of the mental health service system in the 1990s[J].Psychiatric Rehabilitation Journal,1993,16(4):11-23

[3]Petrakis M,Wilson M,Hamilton B.Implementing the strengths model of case management:Group supervision fidelity outcomes[J].Community Mental Health Journal,2013,49(3):331-337

[4]Fukui S,Goscha R,Rapp C A,et al.Strengths model case management fidelity scores and client outcomes[J].Psychiatric Services,2012,63(7):708-710

[5]代素平,郭平,樊凌姿.家庭心理干預(yù)對康復(fù)期精神分裂癥患者預(yù)后的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(1):42-43

[6]徐子燕,楊清艷,李占江.精神分裂癥的認(rèn)知行為治療[J].中國健康心理學(xué)雜志,2006,14(3):352-354

[7]張偉波,張國芳,沈文龍,等.社會技能訓(xùn)練對社區(qū)精神分裂癥患者的作用[J].中國健康心理學(xué)雜志,2011,19(10):1153-1154

[8]周建初,邱繼紅,汪波,等.精神分裂癥綜合治療效果的臨床對照研究[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志.2009,24(3)：261-262

[9]周強(qiáng),林勇強(qiáng),余英儀,等.對精神分裂癥患者采取社區(qū)個案管理的效果分析[J].廣東醫(yī)學(xué),2010,32(14)：1836-1838

[10]黃芹,溫云輝,李惠仙,等.社區(qū)干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)的意義[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(1):99-100

[11]王文菊.心理干預(yù)對精神分裂癥患者自尊水平的影響[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(8):911-912

[12]姚豐菊,呂路線,秦志華,等.個案管理對社區(qū)精神分裂癥患者的影響[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,40(19):3529-3531

[13]岳英,張正怡,馬玉蘋,等.社區(qū)個體化全病程管理對精神分裂癥患者療效的兩年隨訪[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2010,23(3):189-192

[14]沈峰,楊彥春,鄧紅,等.精神分裂癥心理社會康復(fù)的進(jìn)展[J].中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2007,22(2):185-187

[15]Gretchen-Doorly D,Subotnik K L,Kite R E,et al.Development and evaluation of a health promotion group for individuals with severe psychiatric disabilities[J].Psychiatric Rehabilitation Journal,2009,33(1):56

[16]Townley G,Miller H,Kloos B.A little goes a long way:The impact of distal social support on community integration and recovery of individuals with psychiatric disabilities[J].American Journal of Community Psychology,2013,52(1-2):84-96

The Role of the Recovery-based Case Management Psychiatric Rehabilitation Services in Schizophrenic Patients from Community

Zhou Yong,Zhang Weibo,Zhu Yi,et al

Shanghai Mental Health Center,Shanghai Jiaotong University School of Medicine,Shanghai 200030,China

Objective:To study the effectiveness and the feasibility of the recovery-based case management psychiatric rehabilitation services in schizophre-nic patients from community.Methods:140 patients with schizophrenia meeting the criteria of the International Classification of Diseases-10(ICD-10) enrolled the study.They were randomly divided into two groups,intervention group with common psychiatric rehabilitation services combined with recovery-based case management and control group with common psychiatric rehabilitation services.Each group had seventy patients.The Positive and Negative Symptoms Scale(PANSS) was used to evaluate the psychopathology.The Life Satisfaction Index A(LSIA) was used to evaluate the satisfaction of life.The Schizophrenia Quality of Life Scale(SQLS-CHN) was used to evaluate the patients' quality of life.The Personal and Social Performance scale(PSP) was used to evaluate the personal and social performance and the interpersonal relationship.The Self-esteem Scale(SES) was used to evaluate the self-esteem.The rates of relapse and readmission were used to estimate the condition of relapse.PANSS,LSIA,SQLS,PSP,SES and rates of relapse and readmission were used per half year.Results:① To compare between two groups,the score of the negative symptom subscale(t=-2.06,P<0.05),the total score of PSP(t=2.205,P<0.05),the total score of SES(t=2.082,P<0.05),the total score of SQLS (t=-2.194,P<0.05)and the score of the psychosocial subscale(t=-2.221,P<0.05)were significantly different between intervention group and control group after half a year.The score of LSIA in intervention group was no significantly different between intervention group and control group after half a year.To compare inner group,the total score of PANSS(t=6.759,P<0.001),the total score of PSP(t=-4.878,P<0.001) and the total score of SES (t=-2.524,P<0.05)were significantly different between the baseline and half a year in intervention group,and the total score of SQLS and the total score of LSIA were no significantly different between the baseline and half a year.The total score of PANSS,PSP,SES,SQLS and LSIA were no significantly different between the baseline and half a year.②The rates of relapse were lower in intervention group than those in control group.Conclusion:The recovery-based case management in schizophrenic patients from community is feasible,effective and conducive to rehabilitation.

Recovery;Case management;Schizophrenia;Effectiveness;LSIA;SES

* 上海衛(wèi)生系統(tǒng)先進(jìn)適宜技術(shù)推廣項(xiàng)目(2013SY012)；上海市衛(wèi)生局青年科研項(xiàng)目(20124Y189)；徐匯區(qū)醫(yī)學(xué)科研課題(SHXH201131)

R749.3,R395.4

A

1005-1252(2015)01-0023-05

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.007

2014-07-06)