多士平

摘 要：法律信仰是對法律依賴式的確信和信任，法律信仰如同現(xiàn)代中國的法律制度一樣，實屬西方法律文化的舶來品。從宏觀范疇而言，法律和法律信仰均屬社會文化的一部分，不同于科技和工具，文化的移植難度是極大的，因為它必須與中國的歷史傳統(tǒng)有機結(jié)合方可為大眾接受。作為文化一部分的法律信仰能否在中國適格地本土化，取決于它與中國歷史傳統(tǒng)的契合程度。

關(guān)鍵詞：法律信仰；本土化；歷史傳統(tǒng)

基金項目：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院2015年校青年科研基金項目（2015022001）

法律信仰自梁治平教授將其舶來中國已近十余載，十余年間許多法學(xué)學(xué)者對其進(jìn)行了各種分析，有直接將其奉為新中國法治建設(shè)之圭臬的，有對其猶疑不決的，也有對其進(jìn)行反思質(zhì)疑的，凡此種種，不一而足。學(xué)者們最終的爭議集中于來自伯爾曼的或者來自于西方文化的法律信仰在中國是否有可適用性，中國法治建設(shè)是否應(yīng)該走法律信仰的道路，筆者擬對此問題加以探討。

1 西方法律與宗教的關(guān)系

梁治平教授引入的“法律信仰”出自于伯爾曼的《法律與宗教》一書，顯而易見的是，因為該論著中法律與宗教的密切關(guān)系，梁教授才將伯爾曼對“l(fā)aw”的“believe”翻譯為“信仰”，這種譯法與論著的主旨是相契合的，但是其真正應(yīng)有的意義尚值得商榷。那么西方文化中法律與宗教究竟有著怎么樣的密切聯(lián)系，以至于伯爾曼和梁治平教授將其同等對待，甚至可以將世俗的法律上升到人類靈魂信仰的高度呢？

法律與宗教，從緣起來看，一個是世俗社會里定紛止?fàn)幉呗?，一個是人類在精神上靈魂對神的信仰，二者似乎是互不相關(guān)的，然而在伯爾曼看來，至少在西方世界里，二者是相互關(guān)聯(lián)而且互生互長的。在以敏銳的眼光觀察到西方人面臨生存意義危機時，伯爾曼認(rèn)為這種危機的根源在于法律與宗教的過度分離，具體表現(xiàn)為人們對法律的不信任和對宗教的不信仰。《法律與宗教》的目的也就在于為人們揭示法律與宗教的關(guān)系，從而試圖解決現(xiàn)代西方社會人類的生存意義危機。在從《法律與宗教》一書中我們可以發(fā)現(xiàn)，伯爾曼認(rèn)為西方文化的源頭主要有兩個：古希臘的哲學(xué)和希伯來的基督教神學(xué)。可以說二者共同締造了西方人對法律的高度信任。

一方面，古希臘哲學(xué)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、精彩的演說、巧妙的論辯和苛刻的質(zhì)詢等為其發(fā)展方式，這對后世法律的興起奠定了思想和知識基礎(chǔ)，為后世法律辯護的發(fā)展奠定了論辯經(jīng)驗和技巧；而蘇格拉底在有逃亡機會的情況下依然堅持遵守雅典法庭對其做出的死刑判決則為當(dāng)時法律的神圣和雅典人守法情況提供了確鑿的證據(jù)。另一方面，希臘哲學(xué)同時對基督教神學(xué)也提供了思想基礎(chǔ)和方法論，著名的經(jīng)院哲學(xué)家和神學(xué)家托馬斯·阿奎那便是亞里士多德學(xué)派的代表之一，他終身跟從亞里士多德的哲學(xué)方法論，并運用亞里士多德的三段論證明了“君權(quán)神受”的觀點，他也在古希臘哲學(xué)的基礎(chǔ)上對神學(xué)進(jìn)行了深入的分析，提出了神學(xué)高于哲學(xué)，哲學(xué)是神學(xué)奴仆的觀點。從上述可以看出，在西方文化中，古希臘哲學(xué)對西方的法律和宗教都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，二者實際上具有一定的“血緣關(guān)系”。

另一方面，基督教神學(xué)在其發(fā)展的過程中也對西方的法律發(fā)展與成熟做出了貢獻(xiàn)，雖然其目的一部分是為了維護教會的統(tǒng)治地位和教權(quán)。生活于公元四、五世紀(jì)的圣·奧古斯丁在新柏拉圖主義的指導(dǎo)下，建立了以神權(quán)政治論為核心的法律思想體系。他認(rèn)為，法律是維護和平和秩序的一種手段。他說：“萬物的和平是一種被安排的很好的秩序。秩序就是有差異的各個部分得到最適當(dāng)?shù)陌才牛恳徊糠侄及仓迷谧詈线m的地方。”[1]而中世紀(jì)的阿奎那也以亞里士多德的理論和基督教神學(xué)為基礎(chǔ)，他首先把二者巧妙地結(jié)合起來，從哲學(xué)上論證了理性和信仰的關(guān)系；其次，他把意志和理性結(jié)合起來，把自然法和神法結(jié)合起來，創(chuàng)立了完備而系統(tǒng)的神學(xué)法學(xué)體系。[2]

由此可見，無論在源起上，還是在二者的發(fā)展成熟方面，西方文化中的法律和宗教相互之間總是有著千絲萬縷、不可分割的關(guān)系。原本出世的基督教在古羅馬帝國滅亡后擔(dān)起了西方人精神給養(yǎng)的重任后，開始逐漸插手世俗的政治和權(quán)力，那么這種干預(yù)難免影響到人們本就信任的法律領(lǐng)域，隨著教會法的壯大，不僅它的內(nèi)容開始成為世俗法律的組成部分，其宗教儀式也逐漸被世俗法律程序所吸收，以至于民眾將對宗教的情感部分的轉(zhuǎn)移給法律，由此進(jìn)一步強化了西方民眾對法律的信任。

2 法律信仰本土化可能性

（一）中西方法律歷史傳統(tǒng)的差別

暫不論法律信仰，單就法律而言，中國傳統(tǒng)上的法律和西方法律也是完全不同的，西方法律自開始就強調(diào)理性和個體的私權(quán)，他們認(rèn)為人類和上帝是互相分工的，相對于上帝而言，人類是獨立的、擁有獨立的精神和自主的權(quán)利，因此，西方的法律歷史上，私法制度較為發(fā)達(dá)，用法律來解決人們之間的糾紛是極為正常的事情。中國傳統(tǒng)的法律則與西方完全不同，在“天人合一”的理念下，人類不能違背自然規(guī)律，應(yīng)該與自然和諧相處，同時，儒家將此理論進(jìn)一步延伸至人類社會，人與人應(yīng)該遵守既定的倫理秩序，各人在自己的義務(wù)內(nèi)行事，個人行為不得擾亂集體秩序，也不得對他人構(gòu)成傷害，所謂“己所不欲、勿施于人”，人際糾紛大多以教化方式處置，法律只針對嚴(yán)重違背人倫道德以及罪大惡極的人，當(dāng)人們訴諸法律之時，便是和諧人群的另類之時。因此，在中國傳統(tǒng)歷史上，訟事是人們極度厭惡、恐懼和排斥的行為，這種影響至今尚存。中國法律和西方法律的重要區(qū)別在于：中國文明的理想是大同世界，即體現(xiàn)仁政、善治、和諧的王道政治的實現(xiàn)，依中國文化，實現(xiàn)和支配大同世界的主要途徑和力量是道德，即人的德性的發(fā)揮，所以法律的作用受到道德的支配和限制，這一點與西方不同。西方主要依靠正義的法律來實現(xiàn)權(quán)利的平等，中國憑借道德自律和法律補充來達(dá)到個體與群體的和諧。[3]

（二）法律信仰之本土化

如前所述，西方民眾對法律的高度信任在一定程度上源自于教會法對世俗法律的影響。那么這種對法律的高度信任能否在中國實現(xiàn)？即目前所謂的法律信仰能否實現(xiàn)中國的本土化？我們已經(jīng)簡單討論了中西方法律的差別，在此基礎(chǔ)上我們來進(jìn)一步論述法律信仰本土化的可能性。

在大多數(shù)西方學(xué)者看來，中國人沒有西方文化意義上的宗教信仰。的確，中國歷史上盡管存在儒家、佛教和道教，但是中國人心目中對三教的態(tài)度與西方民眾完全不同。略論其不同：中國人并不認(rèn)為神是唯一的，他心中的神可以是釋迦牟尼、可以是老子神化的太上老君、也可以是代表眾天神的玉皇大帝，這些神祗可以同時存在其靈魂中；而西方則是嚴(yán)格的一神論，神只有一個，要么是耶穌，要么是真主阿拉，所以西方社會有“異教徒”之說，也有宗教間的沖突和戰(zhàn)爭，而此種情況在中國幾乎不存在。事實上，如果嚴(yán)格以西方民眾對基督教或者伊斯蘭教的信仰標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國古人，那么中國古人的確沒有宗教信仰。然而，文化現(xiàn)象不是自然科學(xué)，即使有關(guān)于“信仰”最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，這個定義最終還是主觀的，不是客觀的，因此，筆者認(rèn)為，我們不能簡單地拿西方文化來斷定東方文化，一時間的科技先進(jìn)并不代表它曾經(jīng)的所有文化都是全世界的“圣經(jīng)”，退一步言之，可以說中國人沒有宗教信仰（如果一定要嚴(yán)格從西方宗教信仰的狀態(tài)來給宗教信仰下定義的話），但是不能說中國的古人沒有信仰。

中國人是有信仰的，筆者認(rèn)為中國古人有對純真道德的最高信仰，正如大學(xué)中教導(dǎo)：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，古代中國大學(xué)相對于孩提時代的“蒙學(xué)”，即成人后的學(xué)問，中國人自古就認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉持“至善”的信條。中國人相信只有良好的道德方可實現(xiàn)社會的高度和諧穩(wěn)定，而法律只是道德的輔助和補充，如荀子所說：“有良法而亂者，有之矣；有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！敝袊诉@種高度信仰的道德，其實與西方的“自然法”有異曲同工之處。

與西方法律不同，中國由于近代社會的劇烈變遷，導(dǎo)致了整個中華文化的地震。古老的中華法系產(chǎn)生了斷層，古中國法失去了對社會的統(tǒng)治地位，取而代之的是舶來的一整套全新的西方法律制度。這一變遷導(dǎo)致了中國法律與社會形成了費正清、列文森所謂的“沖擊——回應(yīng)”模式，這一模式主要被用來解釋中國近代史，然而也當(dāng)然地用于近代中國的法律變遷模式：一方是法律制度的移植，政府權(quán)力進(jìn)行強力主導(dǎo)； 一方是民族文化的不認(rèn)同，民眾的心理拒斥，造成文質(zhì)分離。[4]欲使一種舶來的外族文化為本土民眾所接受，甚至成為一種心靈上的確信，必須將其與中國傳統(tǒng)的歷史文化相結(jié)合。而基于中國人獨特的思維習(xí)慣和文化特性，中國傳統(tǒng)歷史上是從來不拒絕外來先進(jìn)文化的，中華文化向來以博大精深、兼容并蓄為其特點，這不是民族自大，事實也是如此，如羅素在其《中國問題》中所言：“中國與其說是一個政治實體，不如說是一個文明實體——一個唯一幸存的文明……但是，中國以持續(xù)的進(jìn)化生存下來了，它受到了外國的影響——最先是佛教，現(xiàn)在是西方的科學(xué)。但是佛教沒有把中國人變成印度人，西方科學(xué)也不會把中國人變成歐洲人?！彼?，我們不必?fù)?dān)心中國文化能否完好吸收這從西方舶來的法律，盡管從心理接受需要漫長的時間。

3 結(jié)論

西方法律與宗教的結(jié)合有著其獨特的歷史原因和文化模式，我們不可簡單照搬。中國人也不缺乏信仰（雖然沒有西方意義上的宗教信仰），加之中國文化的兼容并蓄、化為己用的能力使得舶來的西方法律有被民眾接受的可能性，那么對法律的確信也是極有可能的，只是在時間上要經(jīng)歷一個漫長的階段。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃明舉，呂佳.論中世紀(jì)基督教神學(xué)法律思想——以奧古斯丁和阿奎那的法律思想展開[J].天府新論，2005（1）.

[2] 王四新.與上帝對話——阿奎那法律思想簡論[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（4）.

[3] 張中秋.概括的傳統(tǒng)中國的法理觀——以中國法律傳統(tǒng)對建構(gòu)中國法理學(xué)的意義為視點[J].法學(xué)家，2010（2）.

[4] 田宏偉.法律信仰：真實還是幻象[J].學(xué)習(xí)與探索，2011（4）.