張宏鑫

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年12月～2015年5月收治的120例老年腹股溝疝接受無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)患者；患者肝腎功能正常；未合并其他器質(zhì)性疾病、嚴(yán)重感染、凝血機(jī)制障礙；麻醉ASA分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)；男117例, 女3例；年齡60～84歲,平均年齡(71.6±6.7)歲；單側(cè)疝101例, 雙側(cè)疝19例；斜疝96例, 直疝24例；將患者隨機(jī)分為A組和B組, 各60例。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 可進(jìn)行對(duì)比。

1.2 麻醉方法 A組患者行局部神經(jīng)阻滯麻醉。取1%利多卡因40 ml+2滴腎上腺素行局部麻醉, 常規(guī)術(shù)野準(zhǔn)備, 取腹股溝疝切口, 在外環(huán)向恥骨聯(lián)合方向取4～6 ml麻醉藥物注入, 在切開(kāi)處行皮下浸潤(rùn)麻醉。在腹外斜肌腱膜切開(kāi)之前取3～5 ml麻醉藥物注入腱膜處, 在疝囊和精索內(nèi)精管逐漸注入2～3 ml麻醉藥物后分離疝囊, 完成麻醉。B組患者行連續(xù)硬膜外麻醉。穿刺間隙選擇L1～2, 穿刺成功后硬膜外腔置管, 按照麻醉平面, 以小劑量多次追加麻醉藥物, 注入2%利多卡因5 ml, 以0.75%羅哌卡因5～10 ml連續(xù)麻醉, 至符合手術(shù)要求。兩組患者均采取無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療, 使用規(guī)格網(wǎng)塞+補(bǔ)片修補(bǔ)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后心率(HR)、收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP), 評(píng)價(jià)患者術(shù)后疼痛情況, 記錄患者術(shù)后恢復(fù)活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間, 統(tǒng)計(jì)患者并發(fā)癥發(fā)生情況。以視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)［1］評(píng)價(jià)患者術(shù)后疼痛, 總分10分, 分?jǐn)?shù)越高, 疼痛程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后血流動(dòng)力學(xué)變化比較 A組患者術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后HR、SBP、DBP變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；B組患者術(shù)中、術(shù)后HR、SBP、DBP較術(shù)前相比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 兩組術(shù)中、術(shù)后HR、SBP、DBP相比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)前后血流動(dòng)力學(xué)變化比較( ±s)

表1 兩組患者手術(shù)前后血流動(dòng)力學(xué)變化比較( ±s)

注：與本組術(shù)前對(duì)比, aP<0.05；與B組對(duì)比, bP<0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

組別 例數(shù) 指標(biāo) 術(shù)前 術(shù)中 術(shù)后A組 60 SBP(mm Hg)DBP(mm Hg)HR(次/min)140±13 81±12 80±15 141±14b 83±11b 81±12b 140±12b 80±12b 82±10b 148±13a 88±13a 87±14a B組 60 SBP(mm Hg)DBP(mm Hg)HR(次/min)141±12 79±12 80±14 155±15a 90±14a 90±15a

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較 A組術(shù)后恢復(fù)活動(dòng)時(shí)間(1.8±1.2)h、住院時(shí)間(3.4±1.2)d、VAS評(píng)分(3.4±1.3)分；B組術(shù)后恢復(fù)活動(dòng)時(shí)間(4.0±1.4)h、住院時(shí)間(7.1±2.3)d、VAS評(píng)分(3.2±1.5)分；兩組術(shù)后恢復(fù)活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間對(duì)比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 術(shù)后VAS評(píng)分對(duì)比, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 兩組患者并發(fā)癥比較 A組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.7%(4/60),即頭暈胸悶3例, 腰背酸痛1例；B組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率61.7%(37/60), 即頭暈胸悶13例, 腰背酸痛16例, 尿潴留8例；兩組對(duì)比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。

3 討論

腹股溝疝是普外科常見(jiàn)疾病, 老年人是該病發(fā)生的主要人群。對(duì)腹股溝疝的治療, 臨床以手術(shù)作為其主要手段。無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)是治療腹股溝疝的主要手段, 但老年腹股溝疝患者作為特殊群體, 耐受力差, 對(duì)疼痛敏感性低, 對(duì)麻醉副作用較為敏感。本文結(jié)果可以看出, 對(duì)老年腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)患者采取局部神經(jīng)阻滯麻醉, 可明顯降低麻醉及術(shù)后帶來(lái)的不良反應(yīng), 其安全性明顯高于連續(xù)硬膜外麻醉。

局部神經(jīng)阻滯麻醉是對(duì)皮下神經(jīng)、髂腹下神經(jīng)、髂腹股溝神經(jīng)、生殖股神經(jīng)實(shí)施逐層浸潤(rùn)麻醉, 術(shù)中只需小劑量麻醉藥物, 術(shù)中肌肉松弛良好, 疼痛較輕［2］, 且采取局部麻醉,不會(huì)對(duì)患者內(nèi)臟器官產(chǎn)生影響, 確?；颊咝g(shù)中、術(shù)后心率、血壓的穩(wěn)定, 提高血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性。在此次研究中, A組患者血流動(dòng)力學(xué)較B組穩(wěn)定。可見(jiàn), 局部麻醉安全性較連續(xù)硬膜外麻醉更為顯著, 可維持患者術(shù)中穩(wěn)定的血流動(dòng)力學(xué),避免血壓、心率的波動(dòng), 提高手術(shù)操作安全性, 適用于老年患者。連續(xù)硬膜外麻醉需對(duì)患者予以合適體位, 老年患者多合并脊柱骨質(zhì)增生、韌帶鈣化等, 腰椎穿刺困難, 麻醉效果不理想, 會(huì)影響手術(shù)操作；且連續(xù)硬膜外麻醉會(huì)影響患者血壓、心肺功能, 產(chǎn)生尿潴留等情況［3］, 導(dǎo)致血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)。局部麻醉無(wú)需特殊體位, 麻醉藥物劑量少, 患者容易接受,可起到顯著鎮(zhèn)痛效果。

局部神經(jīng)阻滯麻醉在老年腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)中應(yīng)用, 術(shù)前無(wú)需置尿管, 可避免發(fā)生尿路感染、排尿困難、尿潴留等并發(fā)癥；麻醉前后無(wú)需禁食補(bǔ)液, 可早期下床活動(dòng), 麻醉適應(yīng)證廣泛, 對(duì)老年患者、肥胖、合并基礎(chǔ)病癥患者局部神經(jīng)阻滯麻醉效果更為顯著。且局部神經(jīng)阻滯麻醉操作技術(shù)簡(jiǎn)單方便, 容易掌握, 單用利多卡因即可取得顯著的麻醉效果。

綜上所述, 對(duì)老年腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)患者采取局部神經(jīng)阻滯麻醉, 術(shù)后恢復(fù)快, 效果顯著, 安全性高, 值得臨床進(jìn)一步研究并使用。

［1］陳佳慧.不同麻醉方式下老年腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)343例.中華疝和腹壁外科雜志(電子版), 2013, 7(4):319-322.

［2］李健.無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)麻醉效果觀察.中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥,2011, 18(20):77-78.

［3］周敘明.局部和硬膜外麻醉下老年患者無(wú)張力腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)的療效比較.安徽醫(yī)藥 , 2012, 16(12):1848-1849.