唐鈺程

摘 要：刑事訴訟法的再修改，使得我國(guó)法律界不得不對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的法治狀況進(jìn)行重新審視。本文分別從我國(guó)刑事訴訟法的時(shí)代背景、國(guó)際現(xiàn)狀以及規(guī)范約束三方面對(duì)修法難以進(jìn)行的原因進(jìn)行了詳細(xì)的分析，闡述了其中的沖突，從觀念層面分析刑事訴訟法再修改所涉及的一些問題。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法；再修改；沖突

曾經(jīng)關(guān)于刑事訴訟法再修改的問題，另社會(huì)各界廣為關(guān)注，在公眾還沒深入了解這件事時(shí)，對(duì)它十分關(guān)注的人卻開始思考更加深層次的相關(guān)問題。本文專門從觀念層面對(duì)刑事訴訟法再修改難以實(shí)現(xiàn)的成因進(jìn)行了分析。其中至少有以下幾方面：受傳統(tǒng)思想的束縛、國(guó)際化與本土化的沖突以及憲法規(guī)范的阻礙。

一、傳統(tǒng)思想的束縛

我國(guó)目前尚處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)過渡的時(shí)期，隨著依法治國(guó)和經(jīng)濟(jì)一體化的步伐不斷加快，對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行修改，建立更為健全的刑事訴訟機(jī)制是十分有必要的。但是，群眾自古至今就有重刑仇惡的思想，再加上社會(huì)刑事環(huán)境不是很樂觀，致使立法部門為了確保社會(huì)的穩(wěn)定，不得不重新考慮修法是否繼續(xù)進(jìn)行。部分學(xué)者對(duì)立法部門保守的做法表示不滿。然而，筆者認(rèn)為這是在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況以及考慮到社會(huì)感受下的無奈之舉。一個(gè)國(guó)家的訴訟機(jī)制是這個(gè)國(guó)家的民族文化、歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是不同社會(huì)利益相互沖突與協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。而我國(guó)在很久就有法律文化，這些傳統(tǒng)的法律文化和修法所倡導(dǎo)的現(xiàn)代刑事理念有很大的矛盾沖突。主張修改刑事訴訟法的人必須要認(rèn)識(shí)到，短時(shí)間內(nèi)難以讓公眾徹底擺脫傳統(tǒng)法律文化思想接受新的法律理念，應(yīng)該建立健全刑事訴訟機(jī)制，確保各項(xiàng)法規(guī)能夠落實(shí)到位。要想實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法再修改，首先要做的就是讓人們的思想得到解放。然而，就目前來講，這些作為先導(dǎo)的觀念性變化在我國(guó)是完全不成熟的。因此不難看出，刑事訴訟法修改難以順利進(jìn)行是有著一定的社會(huì)根源的。

二、本土化與國(guó)際化的艱難整合

由于我國(guó)和西方國(guó)家在文化、政治制度、歷史傳統(tǒng)以及國(guó)民的心理素質(zhì)上存在著差異，因此所擁有的社會(huì)環(huán)境也所不同。假如，把西方的法律文化強(qiáng)行的照搬進(jìn)我國(guó)，必然會(huì)阻礙我國(guó)的法制建設(shè)。然而，也不能為了固守我國(guó)現(xiàn)有的法律文化，而忽視國(guó)際刑事訴訟法的發(fā)展成果，我們應(yīng)該嘗試在尊重現(xiàn)有的法律文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的國(guó)情，借鑒國(guó)際刑事訴訟法的發(fā)展成果。關(guān)于“法律的國(guó)際化”的含義主要有下面三種：第一，法律發(fā)展逐漸趨向于國(guó)際化，主要指的是法律文化在世界傳播交流的過程中，各主權(quán)國(guó)家的法律制度都蘊(yùn)含了世界法律文明的共同基本法律準(zhǔn)則，這使得各國(guó)的法律制度在某一方面有著共同點(diǎn)，進(jìn)一步形成一個(gè)相互聯(lián)結(jié)的國(guó)際性的法律發(fā)展趨勢(shì)；二是法文化的國(guó)際化，主要指的是在法文化的傳播的過程中，各國(guó)在保留本土民族法的前提下，使自己的法律規(guī)范和國(guó)際通用的規(guī)范相結(jié)合，從而形成一種相互依存的國(guó)際性法律；三是法律的趨同化，主要指的是各國(guó)的法律，隨著國(guó)家之間的交流日益增多，慢慢的就會(huì)相互融合，相互吸收，從而兩國(guó)的法律有可能逐漸趨向于一致。而法律本土化就是從本民族自身的文化體系中將法律文化提取并繼承，并把國(guó)際上較為先進(jìn)的法律理念以及法律制度引入進(jìn)本土化中。法律的國(guó)際化和本土化是一對(duì)現(xiàn)實(shí)的矛盾。法律國(guó)家化是人是人類追求的終極目標(biāo)，它能夠體現(xiàn)出人類共同的價(jià)值取向，是類共同文明發(fā)展的重要體現(xiàn)；而法律本土化主要是民族特色的綜合體現(xiàn)，是一個(gè)民族在一定的文化環(huán)境、地理環(huán)境等因素下的價(jià)值追求。我國(guó)法制現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上是法律國(guó)際化與本土化的高度整合，但是又同時(shí)保留了其各自的特殊作用。刑事訴訟法的修改實(shí)質(zhì)上也是法律國(guó)際化與本土化的融合，因此也面臨著艱難的抉擇。

三、憲法性規(guī)范的高層阻力

憲法是我國(guó)的根本大法，刑事訴訟法是憲法的子法；也可以說刑事訴訟法是憲法的適用法。兩種法律存在這上位法和下位法的關(guān)系，刑事訴訟法的實(shí)施必須要建立在憲法的基礎(chǔ)之上。所以，刑法的擬定和實(shí)施過程必須要以尊重憲法為前提。然而，刑事訴訟法是懲罰犯罪行為的主要程序法，在國(guó)家法律中占據(jù)著重要的地位。就某種角度來說，刑事訴訟法也是保障人權(quán)的保障法，所以備受人們的關(guān)注。對(duì)一個(gè)國(guó)家的法制以及民主的發(fā)展程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，僅僅就看憲法所規(guī)定的相關(guān)制度是否健全是完全不夠的，更重要的是要看訴訟制度和司法運(yùn)作的真實(shí)狀況怎樣。這主要是因?yàn)椋航鉀Q社會(huì)矛盾最有效的途徑就是訴訟，也是最具程序化的途徑。人們能夠在訴訟的過程以及結(jié)果之中感受到公正的存在。近年來，有很多學(xué)者對(duì)于憲法和刑事訴訟法二者之間的關(guān)系進(jìn)行了論述，所論證的主題無非就是刑事訴訟法是眾多法律中與憲法關(guān)系最為緊密的部門法。因此，刑事訴訟法的修改必須考慮到憲法高層帶來的阻力。怎樣處理尊重憲法體制和增強(qiáng)司法改革的深度之間的關(guān)系就變成修法最應(yīng)解決的問題。刑事訴訟法的修改，首先要尊重憲法，決不能因?yàn)楝F(xiàn)行的憲法有缺陷就將其否定。假如為了修改刑事訴訟法，而違背憲法體制，這無疑是本末倒置。而尊重憲法，不能盲目的尊重，而應(yīng)該本著靈活掌握的原則。另外，也應(yīng)該大力推進(jìn)憲政建設(shè)，以促進(jìn)憲法的修改。只有這樣，才能為刑事訴訟法再修改創(chuàng)造有利的環(huán)境。

即便修法過程中遇到了上述諸多矛盾與困難，刑事訴訟法再修改依然要進(jìn)行下去，不可因受到傳統(tǒng)思想的束縛就擱置了，也不能因?yàn)槭軄碜詰椃ǜ邔拥膲毫椭共搅?。法治社?huì)是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)，它在不斷的發(fā)展，刑事訴訟法因此也不能止步不前。我們絕對(duì)有理由相信刑事訴訟法通過修改會(huì)逐漸得到完善，社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向法治化的道路并不會(huì)太遙遠(yuǎn)！

參考文獻(xiàn)：

[1]張建偉.觀察與評(píng)價(jià)刑事訴訟法再修改的幾個(gè)角度[J].法律適用，2012，03：18-25.

[2]樊崇義，吳光升.關(guān)于刑事訴訟法再修改的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問題[J].中國(guó)刑事法雜志，2011，07：3-11.