對(duì)於文物保護(hù)工作的表現(xiàn)，社會(huì)文化司司長(zhǎng)給予八十分的評(píng)價(jià)。對(duì)於交通基建工作的表現(xiàn)，好想知道運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)會(huì)給予多少分？筆者就覺(jué)得難以給分，原因已不是關(guān)乎表現(xiàn)的好與壞，而是涉及態(tài)度和責(zé)任的問(wèn)題。運(yùn)輸工務(wù)部門一向讓人的感覺(jué)是力沒(méi)少花卻總無(wú)辦法，由輕軌建設(shè)、房屋政策，到交通措施、新城規(guī)劃，無(wú)一樣工作能說(shuō)服群眾，總括而言一團(tuán)糟。難道司長(zhǎng)中文講不好，廣東話也欠靈光？想法未能表達(dá)清晰，導(dǎo)致執(zhí)行上出現(xiàn)一堆又一堆問(wèn)題。

可怕的是現(xiàn)時(shí)工務(wù)當(dāng)局猶如三無(wú)部門，無(wú)記性、無(wú)口齒、無(wú)責(zé)任。因?yàn)橥浕馗?，掉失十六幅土地，因?yàn)榭剀嚧蛲颂霉?，取消停車?chǎng)月票可以講過(guò)不算數(shù)，因?yàn)橐?guī)劃要滿足少數(shù)人，保護(hù)文物要退一步。表現(xiàn)出求次、隨便、任性的官僚特質(zhì)，作為政府部門，責(zé)任何在？如果真要打分?jǐn)?shù)，一個(gè)只會(huì)浪費(fèi)公帑，又與民對(duì)著幹的部門，負(fù)責(zé)官員應(yīng)當(dāng)自動(dòng)落臺(tái)，不該繼續(xù)讓其做出有損民眾利益的措施。

別的不說(shuō)，就拿今次取消停車場(chǎng)月票來(lái)說(shuō)吧。眾所周知，司長(zhǎng)兩個(gè)月前曾表示會(huì)逐步取消公共停車場(chǎng)月票制度，接著交諮委透露政府有意首階段取消繁忙地區(qū)十一個(gè)公共停車場(chǎng)月票及加價(jià)。雖然引起泊車市場(chǎng)波動(dòng)，但社會(huì)普遍認(rèn)同這是控車的第一步，亦是較易起動(dòng)的切入點(diǎn)，以體現(xiàn)公共資源共享的公平性。然而，司長(zhǎng)日前忽然“轉(zhuǎn)軚”，指不會(huì)取消現(xiàn)有公共停車場(chǎng)月票，新公共停車場(chǎng)將不設(shè)月票。無(wú)論是司長(zhǎng)因言語(yǔ)表達(dá)上引起“美麗的誤會(huì)”，抑或順從了部分“民意”，社會(huì)只感當(dāng)局在交通政策上搖擺不定，欠缺魄力，對(duì)本應(yīng)破釜沉舟的交通改革不表樂(lè)觀。

我們明白公共政策從來(lái)不是零和遊戲，小至向月票制開(kāi)刀，大至綜合拳控制車輛增長(zhǎng)，都會(huì)觸動(dòng)既得利益者的神經(jīng)。但公共停車場(chǎng)作為公共資源，因應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，必須適當(dāng)調(diào)整，方能符合公共資源是服務(wù)社會(huì)大眾的宗旨。本以為當(dāng)局今次動(dòng)真格取消月票車位，孰知又是一場(chǎng)空，叫公眾失望。退一步說(shuō)，就算取消月票車位可能涉及一系列法律問(wèn)題，短期內(nèi)難解決，當(dāng)局也應(yīng)將公共車位月票價(jià)格大幅調(diào)升，畢竟公共資源早淪為與“私人財(cái)產(chǎn)”無(wú)異，繳付與私人市場(chǎng)貼近的租金，亦理所當(dāng)然。然而，政府連這一步都不敢去做，叫人如何相信其有管治威信？

運(yùn)輸工務(wù)範(fàn)疇涉及社會(huì)民生的基礎(chǔ)建設(shè)，與民生息息相關(guān)，一舉一動(dòng)都關(guān)係著人民福祉。偏偏相關(guān)部門個(gè)性化突出，不是畏首畏尾，就是任意妄為，結(jié)果輕軌建設(shè)輸?shù)魰r(shí)間，房屋政策輸給樓市，新城規(guī)劃輸?shù)羧诵?、交通措施輸給壅堵。掉下民意不顧，或僅考慮少數(shù)人利益，弄得滿城風(fēng)雨，令工作更難推進(jìn)，拖累澳門發(fā)展，吃虧的終是居民。這樣下去，澳門人的住屋、交通、生活均不見(jiàn)未來(lái)，動(dòng)盪不安的社會(huì)來(lái)臨也就不遠(yuǎn)了！

（澳門/楊憲勝）