董 巖 ，李淑霞 ，周 濤 ，劉基巍 ，高亞杰董 巖 ，李淑霞 ，周 濤 ，劉基巍 ，高亞杰

(1. 大連醫(yī)科大學(xué) 附屬第一醫(yī)院 腫瘤科， 遼寧 大連 116011；2. 大連醫(yī)科大學(xué) 附屬第一醫(yī)院 醫(yī)務(wù)科， 遼寧 大連 116011)

PBL中增加TBL教學(xué)法在腫瘤專業(yè)研究生教學(xué)中的應(yīng)用

董 巖1，李淑霞2，周 濤1，劉基巍1，高亞杰1董 巖1，李淑霞2，周 濤1，劉基巍1，高亞杰1

(1. 大連醫(yī)科大學(xué) 附屬第一醫(yī)院 腫瘤科， 遼寧 大連 116011；2. 大連醫(yī)科大學(xué) 附屬第一醫(yī)院 醫(yī)務(wù)科， 遼寧 大連 116011)

目的 探討在研究生臨床教學(xué)中以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)教學(xué)法(TBL)結(jié)合以問題為基礎(chǔ)教學(xué)法(PBL)的優(yōu)勢(shì)。方法 以大連醫(yī)科大學(xué)腫瘤學(xué)2011級(jí)三年制碩士研究生為對(duì)象，隨機(jī)分成兩組：TBL組(試驗(yàn)組)和PBL組(對(duì)照組)，其中TBL組20人，PBL組21人，分別進(jìn)行TBL和PBL教學(xué)。兩組成績(jī)均包括討論計(jì)分和考試計(jì)分，結(jié)合期中和期末兩次對(duì)學(xué)生和教師的問卷調(diào)查，綜合評(píng)價(jià)兩組的教學(xué)效果。結(jié)果 TBL組的課堂討論成績(jī)明顯高于PBL組，但兩組總成績(jī)無明顯差異。學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)提示TBL組在多項(xiàng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目中優(yōu)于PBL組。教師對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)也顯示TBL教學(xué)更具挑戰(zhàn)性，更能調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，提高效率。結(jié)論 TBL彌補(bǔ)了PBL教學(xué)的不足，在腫瘤科PBL臨床教學(xué)中的運(yùn)用和實(shí)施TBL 教學(xué)法，更有利于培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，提高學(xué)習(xí)效率，誘導(dǎo)創(chuàng)新思維，值得進(jìn)一步實(shí)踐推廣。

TBL教學(xué)；PBL教學(xué)；研究生教學(xué)；醫(yī)學(xué)教育

PBL(problem based learning)模式即以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)模式，是以學(xué)生為主體，教師為引導(dǎo)的新型教學(xué)模式，能有效地培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題能力[1]。近年來，PBL模式逐漸成為中國(guó)醫(yī)學(xué)教育模式改革的趨勢(shì)。但是PBL模式也存在缺點(diǎn)：由于學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)及學(xué)習(xí)接受能力的個(gè)體差異，部分學(xué)生沒能掌握臨床學(xué)習(xí)的方法；占用過多學(xué)習(xí)時(shí)間，無法提高自主學(xué)習(xí)的效率；難以進(jìn)行醫(yī)患溝通技巧教學(xué)，不能滿足中國(guó)現(xiàn)代臨床實(shí)踐的要求[2]。TBL(team based learning)模式是美國(guó)教育家Michaelsen LK提出的在PBL模式的基礎(chǔ)上增加以促進(jìn)學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神為核心內(nèi)容的新型教學(xué)模式，具有激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，側(cè)重培養(yǎng)創(chuàng)造性，實(shí)踐性的特點(diǎn)，更能促進(jìn)學(xué)生相互合作和提高學(xué)習(xí)效率，增加學(xué)生語言表達(dá)和溝通能力[3]。本研究應(yīng)用TBL模式在腫瘤學(xué)研究生臨床教學(xué)中進(jìn)行初步嘗試，取得了良好的教學(xué)效果。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

首先對(duì)大連醫(yī)科大學(xué)腫瘤學(xué)2011級(jí)三年制碩士研究生(共41人)，其中男6人，女35人，進(jìn)行基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)知識(shí)授課前考試，再隨機(jī)分成兩組：TBL組(試驗(yàn)組)和PBL組(對(duì)照組)，其中TBL組20人，PBL組21人。分別將TBL組和PBL組隨機(jī)分為5小組(每組4～5人)，各小組選出1名同學(xué)擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)本小組成員的組織和協(xié)調(diào)。兩教學(xué)組在性別、年齡、基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)知識(shí)掌握情況等方面差異無顯著性意義(P>0.05)。

1.2 實(shí)施教學(xué)的具體方法

采用自編教案，將腫瘤學(xué)教學(xué)內(nèi)容分為總論、臨床常見腫瘤的基本治療原則及方法、臨床常見腫瘤的治療進(jìn)展及發(fā)展方向、腫瘤急癥的搶救治療、腫瘤內(nèi)科疑難病癥的分析(病案討論)、腫瘤臨床科研課題的選題方法、腫瘤臨床科研論文的寫作指導(dǎo)等7部分，共108學(xué)時(shí)?？傉摬糠志捎肔BL法(傳統(tǒng)教學(xué)法)進(jìn)行教學(xué)，系統(tǒng)介紹基本理論知識(shí)。其余6部分教學(xué)內(nèi)容，組織經(jīng)過PBL及TBL培訓(xùn)的具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師集體討論，在熟悉教材編排的基礎(chǔ)上，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容中具體的實(shí)例，并考慮學(xué)生原有的認(rèn)知水平，設(shè)計(jì)出具有系統(tǒng)性的、開放性的問題，于課前1周告知學(xué)生。TBL組，要求學(xué)生以小組為單位，在教師指導(dǎo)下，充分利用多種信息資源，如圖書館和網(wǎng)絡(luò)等查找相關(guān)書籍、文獻(xiàn)，最后整理成小組整體的觀點(diǎn)。PBL組，不要求形成小組整體觀點(diǎn)，通過自行學(xué)習(xí)，整理出個(gè)人觀點(diǎn)。課堂上TBL組以小組為單位進(jìn)行討論，小組成員輪流發(fā)言，可相互補(bǔ)充，再行整體討論，要求每次授課各小組主要發(fā)言人員進(jìn)行輪換。PBL組進(jìn)行整體討論，自由發(fā)言，可相互補(bǔ)充。在每次課的最后10 min教師對(duì)討論內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)、提問并對(duì)疑難問題進(jìn)行點(diǎn)撥。傾聽學(xué)生對(duì)本次授課的評(píng)價(jià)，收集反饋意見。

1.3 評(píng)價(jià)教學(xué)效果的方法

1.3.1 TBL組教學(xué)考核方法：(1)小組討論計(jì)分：通過學(xué)生的討論發(fā)言情況，對(duì)其課下的學(xué)習(xí)情況進(jìn)行評(píng)估，百分制，系數(shù)0.2；(2)全組討論計(jì)分：全組討論以每個(gè)小組代表發(fā)言為主，必要時(shí)小組成員補(bǔ)充，為督促和調(diào)動(dòng)小組集體學(xué)習(xí)的積極性，每次小組代表發(fā)言結(jié)束給予計(jì)分，百分制，系數(shù)0.1；(3)期末考試計(jì)分：期末考試，理論考試成績(jī)占50%，臨床問題論述占50%，百分制，系數(shù)為0.7。三者之和為總成績(jī)。

1.3.2 PBL組教學(xué)考核方法：(1)全組討論計(jì)分：全組討論每次發(fā)言結(jié)束給予計(jì)分，百分制，系數(shù)0.3；(2)期末考試計(jì)分：期末考試兩組試卷相同，考試方式相同，百分制，系數(shù)為0.7。兩者之和為總成績(jī)。

1.3.3 學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)調(diào)查表：采用由大連醫(yī)科大學(xué)腫瘤學(xué)教研室和大連醫(yī)科大學(xué)臨床教改中心共同制定的調(diào)查表，于期中和期末對(duì)實(shí)行兩組教學(xué)法的學(xué)生和教師進(jìn)行問卷調(diào)查，評(píng)價(jià)兩組的教學(xué)效果。學(xué)生調(diào)查表從以下4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)：(1)臨床實(shí)踐能力；(2)獨(dú)立學(xué)習(xí)能力；(3)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神培養(yǎng)；(4)情感交流和溝通技巧。調(diào)查表設(shè)計(jì)成自評(píng)量表形式(例如基礎(chǔ)知識(shí)和基本操作方面，以完全沒有掌握為0分，完全掌握為100分)由學(xué)生自行評(píng)估打分填寫。期中和期末各發(fā)放學(xué)生調(diào)查問卷41份，回收82份，合格率為100%。通過教師用調(diào)查表獲得教師對(duì)兩種教學(xué)模式的看法。每種調(diào)查表最后都有開放式問題，通過師生的回答了解他們?cè)诮虒W(xué)實(shí)施過程中的意見和建議。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)核對(duì)整理后錄入SPSS 17.0，采用t檢驗(yàn)進(jìn)行分析。所有檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)，P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組教學(xué)法的效果

TBL組的課堂討論成績(jī)明顯高于PBL組，差異有顯著性意義(P<0.05)；雖然TBL組在期末筆試中理解記憶型題目的得分稍高于PBL組，但差異并無顯著性意義，兩組總成績(jī)無明顯差異(表1)。

2.2 學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)

期中和期末分別要求學(xué)生以匿名的形式完成一份評(píng)價(jià)兩組教學(xué)效果的調(diào)查表。期中調(diào)查表顯示，TBL組在臨床實(shí)踐能力，獨(dú)立學(xué)習(xí)能力，團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，情感交流和溝通技巧四方面中多項(xiàng)能力表現(xiàn)優(yōu)于PBL組。期末調(diào)查表顯示兩組在四方面能力上均比期中時(shí)有一定提高。TBL組在解決問題效率，主動(dòng)學(xué)習(xí)擴(kuò)展知識(shí)，主動(dòng)總結(jié)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)自己的特長(zhǎng)，積極參與討論五方面取得顯著優(yōu)勢(shì)(P<0.05)。開放式問題顯示，面對(duì)“要求完成學(xué)術(shù)匯報(bào)類工作”時(shí)，TBL組80%以上學(xué)生希望與同學(xué)協(xié)作完成，從中學(xué)習(xí)他人所長(zhǎng)；PBL組80%以上學(xué)生希望獨(dú)立完成，以得到充分的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。TBL組超過80%學(xué)生認(rèn)為TBL模式使自己學(xué)習(xí)能力提高更快；PBL組有80%學(xué)生認(rèn)為PBL模式能夠鍛煉學(xué)習(xí)能力，但其中60%學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)效率較低，希望老師給予更具體的指導(dǎo)。PBL組有40%學(xué)生希望減少日常臨床工作，以更好地完成PBL學(xué)習(xí)任務(wù)，而這種現(xiàn)象在TBL組沒有發(fā)現(xiàn)(表2)。

表1 兩組期末考試成績(jī)對(duì)比Tab 1 Comparison of final exam scare between the two groups (分，±s)

表2 兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)效果的評(píng)價(jià)Tab 2 Evaluation of the teaching effect in two groups (分，±s)

2.3 教師對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)

采用教師用表對(duì)教師進(jìn)行調(diào)查后的結(jié)果表明，任課教師認(rèn)為TBL教學(xué)更具挑戰(zhàn)性，尤其在初始階段需要為協(xié)調(diào)小組分工付出更多的努力，但在學(xué)生適應(yīng)教學(xué)模式并能主動(dòng)進(jìn)行分工合作后課堂教學(xué)變得更加生動(dòng)，氣氛也更加活躍，體會(huì)到“教學(xué)相長(zhǎng)”的樂趣。同時(shí)他們也認(rèn)為與PBL教學(xué)方法相比，TBL更能調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性和效率，更能提高學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，促進(jìn)了學(xué)生之間和師生之間的交流。

3 討 論

PBL教學(xué)法是以問題為中心的教學(xué)方法，由加拿大的McMaster大學(xué)于1966 年首創(chuàng)。該方法以“學(xué)生為主體、問題為中心”，基本環(huán)節(jié)包括：設(shè)計(jì)問題，分組，探究與討論，成果匯報(bào)，問題后的總結(jié)與反思[4]。目前，國(guó)外約有1 700余所醫(yī)學(xué)院校采用PBL教學(xué)方法。在國(guó)內(nèi)，PBL教學(xué)方法也正逐步受到各高校的重視和推廣。

從學(xué)生對(duì)PBL教學(xué)模式的評(píng)價(jià)結(jié)果來看，PBL模式存在著明顯不足：(1)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)及學(xué)習(xí)接受能力的個(gè)體差異，使得部分學(xué)生不能正確有效地利用圖書館和電腦文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，從而不能掌握應(yīng)有的理論知識(shí)。(2)占用過多學(xué)習(xí)時(shí)間，無法提高自主學(xué)習(xí)的效率，尤其是需要大量參與日常臨床工作，完成醫(yī)師資格考試的臨床研究生，很難花更多的精力進(jìn)行課堂前期準(zhǔn)備工作，難于達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果和目標(biāo)。(3)難以進(jìn)行醫(yī)患溝通技巧教學(xué)，不能滿足中國(guó)現(xiàn)代臨床實(shí)踐由生物醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯镄睦砩鐣?huì)醫(yī)學(xué)模式的要求。因此，有學(xué)者認(rèn)為PBL教學(xué)適用范圍有限，應(yīng)以傳統(tǒng)的授課為基礎(chǔ)的(lecture based learning，LBL)教學(xué)模式為主，PBL為輔[5]。本研究認(rèn)為即使PBL教學(xué)存在上述缺憾，但能充分培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，也符合臨床實(shí)際工作和學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，應(yīng)該提倡，但需進(jìn)行改良。不能將PBL僅視為課堂教學(xué)，而應(yīng)是建立在復(fù)雜性理論基礎(chǔ)上的新型授課模式[6]。它打破課堂教學(xué)的時(shí)間局限性，使得學(xué)習(xí)每時(shí)每刻都在發(fā)生。PBL最終目的是塑造學(xué)生的創(chuàng)造性思維，而團(tuán)隊(duì)合作是PBL實(shí)施過程的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為：團(tuán)隊(duì)合作過程也同樣不應(yīng)受到課堂教學(xué)時(shí)間的局限，應(yīng)該分布在教學(xué)的每一時(shí)段。以往的PBL教學(xué)可能忽略了這一點(diǎn)，使得PBL教學(xué)流于課堂形式，而課堂的有限時(shí)間難以充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性。因此本研究在實(shí)施改良PBL中加入了團(tuán)隊(duì)合作的質(zhì)控環(huán)節(jié)，使教師更多參與和指導(dǎo)學(xué)生的團(tuán)隊(duì)組建，即以團(tuán)隊(duì)協(xié)作為基礎(chǔ)的(team based learning, TBL)教學(xué)。

從學(xué)生對(duì)TBL教學(xué)模式的評(píng)價(jià)結(jié)果來看，與PBL比較TBL具有以下優(yōu)點(diǎn)：(1)更有助于提高團(tuán)隊(duì)合作精神。在臨床工作中，憑一人之力無法完成也無法獲得最佳的治療方案，常常需要團(tuán)隊(duì)合作。TBL教學(xué)法鼓勵(lì)學(xué)生互相幫助、共同進(jìn)步，在獲得知識(shí)的同時(shí)培養(yǎng)了團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，使學(xué)生的綜合素質(zhì)得到發(fā)展和提高，提高了學(xué)生對(duì)臨床病例診斷、預(yù)防和治療技巧。(2)更有助于提高學(xué)習(xí)效率。自主學(xué)習(xí)是研究生需要掌握的技能，團(tuán)隊(duì)合作可以大幅度提高學(xué)習(xí)效率，增加學(xué)生自主學(xué)習(xí)的信心。(3)更有助于促進(jìn)師生共同進(jìn)步。課堂上活躍的討論場(chǎng)面對(duì)培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)自信心、表達(dá)和研究能力都有積極的意義。充分的課堂討論，經(jīng)常超出任課老師的備課范圍，使老師得到學(xué)術(shù)啟發(fā)，促使進(jìn)一步深入研究，和學(xué)生共同提高，反過來又增加了學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。(4)更有助于培養(yǎng)學(xué)生的溝通能力?，F(xiàn)代社會(huì)醫(yī)學(xué)模式要求增強(qiáng)學(xué)生溝通能力的訓(xùn)練。學(xué)生在團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)中，可以掌握合適的表達(dá)方法，建立良好的人際關(guān)系，學(xué)習(xí)與他人的溝通技巧。

PBL和TBL教學(xué)均注重培養(yǎng)學(xué)習(xí)方式，而非提高學(xué)習(xí)成績(jī)，因此，其教學(xué)成果，很難通過學(xué)習(xí)成績(jī)來反應(yīng)。因此雖然本研究中TBL組的課堂討論成績(jī)明顯高于PBL組，但兩組總成績(jī)無明顯差異。有趣的是，TBL使教師角色出現(xiàn)了變化，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)及教師自評(píng)的結(jié)果均提示，教師從引導(dǎo)角色更多地向伙伴角色轉(zhuǎn)變。更希望在以后的教學(xué)工作中教師根據(jù)學(xué)生的反饋靈活調(diào)整授課內(nèi)容，采取多種非課堂的討論形式，如共同參加學(xué)術(shù)會(huì)議、觀摩學(xué)習(xí)等，進(jìn)一步拓寬學(xué)生的知識(shí)面，提高理論知識(shí)與臨床問題相結(jié)合的能力。

總之， TBL 教學(xué)模式更能提高教學(xué)效果和學(xué)習(xí)效率，更有效地發(fā)展和保持學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，值得在研究生教學(xué)中推廣應(yīng)用。

[1] Newman MJ. Problem Based Learning: an introduction and overview of the key features of the approach[J]. J Vet Med Educ, 2005， 32(1): 12-20.

[2] 胡明冬, 徐劍鋮. 醫(yī)學(xué)教育實(shí)施PBL教學(xué)法的優(yōu)缺點(diǎn)[J]. 重慶醫(yī)學(xué),2010, 39(16): 2145-2146.

[3] Morrison G, Goldfarb S, Lanken PN. Team training of medical students in the 21st century: would Flexner approve[J]. Acad Med, 2010,85(2): 254-259.

[4] Wang J, Zhang W, Qin L, et al. Problem-based learning in regional anatomy education at Peking University[J]. Anat Sci Educ,2010, 3(3): 121-126.

[5] 朱海濤, 陳黎, 杜士明. 淺談醫(yī)學(xué)教育中PBL教學(xué)模式的應(yīng)用范圍[J]. 中國(guó)藥房, 2012 (8): 756-758.

[6] 鄭鴻穎. 復(fù)雜系統(tǒng)理論視域下的教師教學(xué)觀念系統(tǒng)研究[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2013 (1): 100-105.

Application of TBL integrated PBL on oncology clinical graduate teaching

(DONG Yan1, LI Shu-xia2, ZHOU Tao1, LIU Ji-wei1, GAO Ya-jie1

(1.DepartmentofTumor，theFirstAffiliatedHospitalofDalianMedicalUniversity，Dalian116011，China；

2.DepartmentofMedical，theFirstAffiliatedHospitalofDalianMedicalUniversity，Dalian116011，China)

Objective To investigate the advantage of the team-based pedagogy (TBL) combined with problem-based teaching (PBL) in the graduate's clinical-teaching. Methods The study took the 2011 session graduate of Oncology in Dalian Medical University as objects. The students were randomly divided into two groups: TBL group (experimental group) and the PBL group (control group), who

TBL and PBL teaching, respectively. There were 20 students in TBL group and 21 students in PBL group. The results of discussion and examination scoring, combined midterm with final surveys of the students and the teachers were used to evaluate the effect. Results The TBL group had higher scores than the PBL group; but there was no significant difference between the two groups. The student's evaluation to the teachers and the teachers' self-assessment indicated that the role of teachers was more likely from the boot turn towards partnership. The TBL mode more likely developed the students' interest in learning. Conclusion The TBL remedy compensates the PBL. Use of PBL and TBL in the Oncology helps to culture the teamwork, to improve learning efficiency, and to induce creative thinking, and is worthy of further promotion practices.

TBL teaching; PBL teaching; postgraduate teaching; medical education

論 著

10.11724/jdmu.2015.01.20

中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)教育分會(huì)醫(yī)學(xué)教育研究課題項(xiàng)目(20101701)

董 巖(1979-)，男，江蘇蘇州人，助教。E-mail：dongyan979828@hotmail.com

高亞杰，教授。E-mail：gaoyajie100@aliyun.com

R73-4

A

1671-7295(2015)01-0081-04

董巖，李淑霞，周濤，等. PBL中增加TBL教學(xué)法在腫瘤專業(yè)研究生教學(xué)中的應(yīng)用[J].大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,37(1)：81-84.

2014-05-05；

2014-12-22)