程金偉

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200052)

基于模仿風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)許可費(fèi)分析

程金偉

(上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200052)

介紹了技術(shù)許可費(fèi)的定價(jià)原則、價(jià)格形式及定價(jià)方法，依托一個(gè)包含內(nèi)部創(chuàng)新者的古諾雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型，演示了技術(shù)模仿威脅通過調(diào)整談判初始點(diǎn)影響專利技術(shù)商品市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)博弈，從而論證了這類技術(shù)受讓方不僅可以支付較低的許可費(fèi)，還能引進(jìn)不對(duì)其他企業(yè)開放的技術(shù)，甚至能獲得補(bǔ)貼.最后，重構(gòu)了許可費(fèi)區(qū)間定價(jià)法.

許可費(fèi)區(qū)間；許可利潤(rùn)分享；技術(shù)模仿風(fēng)險(xiǎn)；模仿成本

在獨(dú)立研發(fā)能力不強(qiáng)的背景下，技術(shù)許可是國內(nèi)企業(yè)節(jié)約研發(fā)和商業(yè)化成本并保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的捷徑.但目前國外專利企業(yè)漫天要價(jià)的現(xiàn)象比較普遍，DVD專利費(fèi)爭(zhēng)端就是一個(gè)典型案例.因此，技術(shù)許可的核心問題是許可費(fèi)定價(jià).

專利技術(shù)具有智能形態(tài)、一次性生產(chǎn)、成本模糊且與價(jià)值弱相關(guān)、相似交易信息稀缺、收益不確定等特點(diǎn)，這導(dǎo)致眾多價(jià)值影響因素都是定性且一直處在高度動(dòng)態(tài)變化中[1].因此，專利價(jià)值評(píng)估，無論“嫁接”實(shí)物資產(chǎn)的依托財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)理論的3種傳統(tǒng)定價(jià)方法，還是采用側(cè)重未來動(dòng)態(tài)收益的基于期權(quán)[2]、技術(shù)生命周期[3]、托賓Q[4]、宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[5]等理論的方法，都不太精確且主觀性很強(qiáng)，最終達(dá)成的價(jià)值無非是綜合考慮各類定價(jià)方法后，雙方在精確程度和資源限制之間權(quán)衡的結(jié)果[6].專利價(jià)值評(píng)估是一項(xiàng)藝術(shù)[7].技術(shù)許可是技術(shù)資產(chǎn)評(píng)估中最綜合、最復(fù)雜也最難以預(yù)測(cè)的一種情景，由于不同于轉(zhuǎn)讓的一次性買斷，通常許可方既有權(quán)自己使用，也能再許可.許可費(fèi)度量的只是技術(shù)的(有限)使用權(quán)價(jià)值，它取決于雙方對(duì)目標(biāo)技術(shù)效應(yīng)的不同認(rèn)知和談判實(shí)力對(duì)比[1].這樣，許可就演變?yōu)橐环N博弈，許可費(fèi)定價(jià)相應(yīng)地也應(yīng)聚焦其交易屬性，通過雙方在專利產(chǎn)品市場(chǎng)討價(jià)還價(jià)的交易價(jià)格來體現(xiàn)其使用權(quán)價(jià)值，這完全異于基于成本收益觀點(diǎn)的從靜態(tài)角度直接考察價(jià)值屬性的專利權(quán)評(píng)估[5].

在上述定價(jià)策略框架內(nèi)，大量文獻(xiàn)考察了許可費(fèi)價(jià)格形式的內(nèi)在機(jī)理[8].許可費(fèi)有固定費(fèi)制、分成制和兩部制3種形式.在文獻(xiàn)[9]的研究樣本中，固定費(fèi)只占15%，相關(guān)解釋可歸結(jié)為“不對(duì)稱信息”“許可方是否參與競(jìng)爭(zhēng)”“技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”“產(chǎn)品差異化”“專利是否可被模仿”等因素.固定費(fèi)制能促進(jìn)共謀[10]，兩部制可激勵(lì)許可方傳授技術(shù)訣竅[11].若信息完全或許可方是外部創(chuàng)新者，則由于固定費(fèi)制不存在產(chǎn)品失真且許可方能從受讓方攫取最高的利潤(rùn)，它是最優(yōu)的[12].文獻(xiàn)[11，13]從“專利價(jià)值不可知的逆向選擇”“許可方存在道德風(fēng)險(xiǎn)”“受讓方存在道德風(fēng)險(xiǎn)”及“雙邊道德風(fēng)險(xiǎn)”的視角，一致得出了在信息不對(duì)稱和不確定條件下兩部制最優(yōu)的結(jié)論，原因在于兩部制特有的“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制”能在一定程度上緩解創(chuàng)新技術(shù)的不確定性[14]，并降低外部創(chuàng)新者的風(fēng)險(xiǎn)[15].但對(duì)于事前的信息不對(duì)稱，若是“受讓方不知曉專利質(zhì)量”的信號(hào)傳遞問題，則高質(zhì)量專利的外部創(chuàng)新者偏好兩部制或分成制，因?yàn)槠渲械摹翱勺冑M(fèi)項(xiàng)”可作為傳遞“高質(zhì)量專利”的信號(hào)，而低質(zhì)量的只愿意采用固定費(fèi)制[16]，這與完全信息下的情形相同；若為“許可方不知曉專利對(duì)于企業(yè)真實(shí)價(jià)值”的逆向選擇問題，文獻(xiàn)[17]認(rèn)為應(yīng)對(duì)高效企業(yè)宜采用固定費(fèi)制，對(duì)低效企業(yè)使用兩部制.對(duì)于事后信息不對(duì)稱所引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，若企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中性，固定費(fèi)制是最優(yōu)的；若企業(yè)回避風(fēng)險(xiǎn)，則兩部制是最優(yōu)的[16,18].在產(chǎn)品差異化方面，有學(xué)者將專利質(zhì)量和專利產(chǎn)品差異化引入Cournot和Bertrand模型[2]，得出了分成制優(yōu)于固定費(fèi)制及其策略性替代形式的一般結(jié)論.具體而言，若兩家企業(yè)的產(chǎn)品完全不能替代，固定費(fèi)制是優(yōu)先選擇；若可替代，差異度高時(shí)選擇兩部制，較低時(shí)選擇單一分成制[19]；若產(chǎn)品同質(zhì)，對(duì)于非激烈專利技術(shù)，分成制優(yōu)于固定費(fèi)制，這與外部專利人的策略恰好相反[20].此外，在Stackelberg模型中，對(duì)于較小的專利，分成制占優(yōu)；較大的專利，固定費(fèi)制占優(yōu)[21].模仿也會(huì)影響許可費(fèi)的形式，對(duì)模仿成本低且模仿概率高的企業(yè)，許可方總偏好固定費(fèi)制[22].如果模仿成本較高，則許可方會(huì)選擇“較低分成率+較高固定費(fèi)”的兩部制[15].

許可費(fèi)定價(jià)方法包括綜合評(píng)價(jià)或多屬性效應(yīng)理論定價(jià)(MAUT)及區(qū)間定價(jià)兩大類.影響許可費(fèi)的因素涉及法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)/市場(chǎng)和社會(huì)4個(gè)層面[23].其中，綜合評(píng)價(jià)法首先對(duì)這幾層因素進(jìn)行評(píng)測(cè)，權(quán)衡甄選出影響因子，確定其對(duì)許可費(fèi)率的影響度，再根據(jù)行業(yè)專家確定的權(quán)重，結(jié)合國際慣例和可比交易案例，建立評(píng)測(cè)體系并構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)模型，最終得到許可費(fèi)率[24].區(qū)間定價(jià)法認(rèn)為許可要遵循利潤(rùn)分享原則[25]，許可后，專利權(quán)人因喪失技術(shù)優(yōu)勢(shì)而遭受損失，受讓方因受益于“許可技術(shù)效應(yīng)”而獲得收益，唯有收益超過損失時(shí)，占前者一定份額的許可費(fèi)才能既完全補(bǔ)償許可方，又不“侵蝕”受讓方的保留效應(yīng)，才能同時(shí)滿足雙方的參與約束.接下來雙方再就“總利潤(rùn)增量部分”討價(jià)還價(jià)以確定許可費(fèi)，并形成了一個(gè)以“許可方利潤(rùn)損失”為下限、以“受讓方利潤(rùn)增量”為上限的許可費(fèi)區(qū)間[26]，區(qū)間內(nèi)的點(diǎn)對(duì)應(yīng)雙方談判實(shí)力對(duì)比的所有可能，區(qū)間大小取決于許可導(dǎo)致的“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)及雙方利潤(rùn)”的調(diào)整幅度.現(xiàn)行“25%原則”和“未來收益評(píng)估法”[6]本質(zhì)上都是這類方法的擴(kuò)展形式.

1　技術(shù)模仿風(fēng)險(xiǎn)下的許可費(fèi)區(qū)間

比較而言，區(qū)間定價(jià)法嚴(yán)格遵循許可費(fèi)定價(jià)原則，基于專利產(chǎn)品市場(chǎng)動(dòng)態(tài)博弈，通過揭示雙方的“議價(jià)底牌”突出其交易屬性，因此，它更能體現(xiàn)許可費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵.不足之處是當(dāng)前研究未考慮技術(shù)模仿因素.實(shí)踐表明，約60%的新技術(shù)在市場(chǎng)化后的前4年被其他企業(yè)模仿[27].文獻(xiàn)[28]在一項(xiàng)行業(yè)R&D (research and development)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在近一半的行業(yè)中，即使是那些已申請(qǐng)專利的重大創(chuàng)新，也會(huì)被其他企業(yè)在3年甚至更短的時(shí)間內(nèi)模仿.企業(yè)通常采用“反向工程”的方式，模仿的可能是替代技術(shù)，也可能是不受專利保護(hù)的專有技術(shù)，還有可能是在弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度下的同一項(xiàng)專利技術(shù).文獻(xiàn)[29]進(jìn)一步指出，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)進(jìn)步及要素生產(chǎn)率的提高，不僅取決于自主創(chuàng)新，還依賴于對(duì)外界先進(jìn)技術(shù)的模仿與吸收，否則就很難解釋大多數(shù)國家技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在決定機(jī)制.這一觀點(diǎn)得到了大量實(shí)證支持[30].可見，技術(shù)模仿是一種普遍現(xiàn)象，將其納入?yún)^(qū)間定價(jià)模型更具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義.

1.1技術(shù)模仿風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)模仿風(fēng)險(xiǎn)因新技術(shù)類型、技術(shù)生命周期以及許可方式的不同而呈現(xiàn)差異，本文只考慮“可置信”的技術(shù)模仿風(fēng)險(xiǎn).可置信意味著專利權(quán)人不許可時(shí)，企業(yè)模仿的利潤(rùn)較高，所以它必定被模仿.從對(duì)商品市場(chǎng)沖擊力的角度，一項(xiàng)新技術(shù)可劃分為“需求創(chuàng)新”(DT)和“工藝創(chuàng)新”(IT).基于DT的創(chuàng)新產(chǎn)品能引導(dǎo)新的市場(chǎng)需求，它的“革命性效應(yīng)”會(huì)迫使不擁有該技術(shù)的廠商出局；IT的復(fù)雜性和先進(jìn)性都遠(yuǎn)不及DT，它只能有限度地降低企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本，但不會(huì)改變既有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu).DT最復(fù)雜，當(dāng)其處于成長(zhǎng)期且在“獨(dú)家許可”下難以擴(kuò)散時(shí)，它的模仿成本最高，且模仿只能獲得部分新技術(shù)，此時(shí)專利權(quán)人面臨著“技術(shù)山寨風(fēng)險(xiǎn)”的復(fù)雜性要低得多，從另一個(gè)角度，這也可看作DT已發(fā)展至成熟期，新的主導(dǎo)技術(shù)已在實(shí)驗(yàn)室里出現(xiàn)，此時(shí)模仿不僅成本下降，還能獲得全部新技術(shù)，這稱為“技術(shù)跟隨風(fēng)險(xiǎn)”.當(dāng)IT歷經(jīng)多次“普通許可”被廣泛傳播后，或者說，DT已步入衰退期，新的主導(dǎo)技術(shù)已經(jīng)成功商業(yè)化時(shí)，“模仿”會(huì)導(dǎo)致“技術(shù)超越風(fēng)險(xiǎn)”，嚴(yán)格意義上，這里的模仿應(yīng)該是研發(fā)或引進(jìn)更先進(jìn)的下一代技術(shù).

模仿會(huì)提升受讓方在初始狀態(tài)的技術(shù)水平，從而改變雙方的技術(shù)對(duì)比，專利權(quán)人不再因許可而必定遭受損失，受讓方的利潤(rùn)增量也不再限于“許可技術(shù)效應(yīng)”，它還包括節(jié)省的模仿成本，且“許可技術(shù)效應(yīng)”也有可能為負(fù)值.這些都會(huì)對(duì)專利權(quán)人的許可策略以及許可費(fèi)區(qū)間產(chǎn)生深刻影響.

1.2古諾雙寡頭模型

這里給出一個(gè)包含內(nèi)部創(chuàng)新者的古諾雙寡頭模型以直觀證明有關(guān)結(jié)論.

下文的字符含義說明：MC為邊際成本；π為利潤(rùn)；上標(biāo)Y表示許可；上標(biāo)0和N分別表示不許可時(shí)的無模仿情形和存在模仿情形；下標(biāo)1代表企業(yè)A，下標(biāo)2代表企業(yè)B.

假定A和B兩家企業(yè)生產(chǎn)商品T，MC1=MC2=C，，市場(chǎng)需求曲線為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為成本無差異且產(chǎn)品同質(zhì)的古諾雙寡頭競(jìng)爭(zhēng).如A研發(fā)出某項(xiàng)新技術(shù)DT或IT，B的模仿成本為Ki，許可費(fèi)率為r.簡(jiǎn)化起見，本文只考慮獨(dú)家許可和普通許可兩種許可方式.假定兩家企業(yè)之間信息對(duì)稱.

1.2.1DT的獨(dú)家許可(技術(shù)山寨風(fēng)險(xiǎn))

A研發(fā)出DT，MC1=0.許可前，若無山寨風(fēng)險(xiǎn)，均衡價(jià)格，B放棄生產(chǎn)，A壟斷市場(chǎng).

許可前，若存在山寨風(fēng)險(xiǎn)，且A不許可，B則投入K1，獲得DT1弱于DT，MC2=α，0<α

A向B許可DT，雙方都使用DT，MC1=MC2=0.則

命題1獨(dú)家許可下，對(duì)于需求創(chuàng)新技術(shù)，若企業(yè)不能模仿，專利權(quán)人封鎖技術(shù)；若企業(yè)能夠模仿，則專利權(quán)人選擇許可，受讓方的利潤(rùn)增量包括“技術(shù)許可效應(yīng)”和“節(jié)省的模仿成本”兩部分.此時(shí)，許可費(fèi)上限大于模仿成本.

1.2.2IT的獨(dú)家許可(技術(shù)跟隨風(fēng)險(xiǎn))

A研發(fā)出IT，MC1=β，0<β

許可前，若無跟隨風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)定義，IT不會(huì)迫使B退出市場(chǎng).

若許可前存在跟隨風(fēng)險(xiǎn)，且A不許可，B則投入K2，獲得IT1≡IT，MC2=β，則

若A向B許可IT，雙方都使用IT，MC1=MC2=β.則

命題2獨(dú)家許可下，對(duì)于工藝創(chuàng)新技術(shù)，“企業(yè)能研發(fā)出跟隨技術(shù)”的模仿威脅會(huì)降低許可費(fèi)區(qū)間：下限變?yōu)?，上限等于受讓方的模仿成本.

1.2.3IT的普通許可(技術(shù)超越風(fēng)險(xiǎn))

本次許可前，A已將同一項(xiàng)技術(shù)許可給C，費(fèi)率為ρ，ρ>r.

若無超越風(fēng)險(xiǎn)，則

若存在超越風(fēng)險(xiǎn)，A不許可，B則投入K3，獲得IT3強(qiáng)于IT，MC2=γ，γ<β.

若A向B許可IT，則

命題3對(duì)于工藝創(chuàng)新技術(shù)的普通許可，只有當(dāng)節(jié)省的模仿成本足以彌補(bǔ)“負(fù)的”許可技術(shù)效應(yīng)時(shí)，“能通過研發(fā)獲得超越技術(shù)”的企業(yè)才會(huì)接受許可；否則，專利權(quán)人會(huì)運(yùn)用阻礙策略，通過反向補(bǔ)貼防止企業(yè)研發(fā)更先進(jìn)的技術(shù).

表1歸納了以上3個(gè)命題的主要結(jié)論.

表1　技術(shù)模仿對(duì)技術(shù)許可以及許可費(fèi)的影響Table 1　The impact of imitation on the license and license fee

2　結(jié)　語

本文基于技術(shù)模仿風(fēng)險(xiǎn)，依托技術(shù)許可的交易背景，初步探討了許可費(fèi)區(qū)間的內(nèi)在決定機(jī)制.許可費(fèi)區(qū)間取決于技術(shù)類型和生命周期、許可類型、許可技術(shù)商品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)及技術(shù)模仿威脅等因素，因此，簡(jiǎn)單地將“受讓方的模仿成本”視為許可費(fèi)上限或遵循“25%原則”的做法都缺乏嚴(yán)密的理論邏輯基礎(chǔ).進(jìn)一步的研究將在本文模型框架內(nèi)引入信息不對(duì)稱、產(chǎn)品差異化及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等其他變量，以更好地指導(dǎo)實(shí)踐.

本文的模型分析對(duì)國內(nèi)企業(yè)和政策制定者有以下啟示：企業(yè)需審視自身，辨明是否能施加技術(shù)模仿威脅及模仿類別，從而理清許可費(fèi)區(qū)間，并在技術(shù)許可交易中合理議價(jià).此外，只有技術(shù)基礎(chǔ)較高的企業(yè)才能施加可置信的模仿威脅，迫使專利權(quán)人做出讓步，因此，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)加大研發(fā)投入，不斷強(qiáng)化模仿威脅，在以較低代價(jià)引進(jìn)技術(shù)后，進(jìn)一步提升自主研發(fā)水平，最終形成一個(gè)有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的良性循環(huán).從政策制定者視角而言，主管部門應(yīng)對(duì)國內(nèi)某些關(guān)鍵行業(yè)保持適度的產(chǎn)業(yè)禁入，并加強(qiáng)反壟斷力度，通過減少“專利權(quán)人因許可而遭受的損失”來降低許可費(fèi)區(qū)間，為國內(nèi)企業(yè)真正走向自主創(chuàng)新之路營造合宜的政策環(huán)境.

[1] 蘇平.美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估方法選擇及其啟示[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010(3):87-94.

[2] ERNST H,SEBASTIAN L,ULRICH L.Determinants of patent value[J].Technological Forecasting and Social Change,2010,77(1):1-19.

[3] 鞠春臨,周泉佚,劉建寧.基于生命周期的技術(shù)定價(jià)模型研究[J].科學(xué)進(jìn)步與對(duì)策,2006(10):100-103.

[4] BESSEN J.Estimates of patent rents from firm market value[J].Research Policy,2009,38(10):1604-1616.

[5] 于冬.基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型下的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估[J].科技管理研究,2005(2):131-132.

[6] 王卉群.國際技術(shù)許可貿(mào)易中確定技術(shù)許可費(fèi)及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,2007:23-25.

[7] ARNOLD T.Basic consideration in licensing[J].Les Nouvells,1980(6):25-29.

[8] 岳賢平.國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中專利資產(chǎn)評(píng)估研究綜述[J].中國科技論壇,2010 (8):152-160.

[9] 張曼.我國專利技術(shù)許可費(fèi)收取現(xiàn)狀與分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010 (6):11-14.

[10] GALLINI W.Technology transfer under symmetric information[J].Rand Journal of Economics,1990(21):147-160.

[11] MACHO I S,MARTINEZ X G,PéREZ J D C.The role of information in licensing contract design[J].Research Policy,1996,25(1):43-57.

[12] MUTO S.On licensing politics in bertrand competition[J].Games and Economic Behavior,1993，5(2):257-267.

[13] BEGGS A W.The licensing of patents under asymmetric information [J].International Journal of Industrial Organization,1992,10(2):171-191.

[14] BOUSQUET A,GREMER M,WOLKOWICZ M .Risk sharing in licensing[J].International Journal of Industrial Organization,1998(16):535-554.

[15] 李瑛瑩.技術(shù)創(chuàng)新許可方式及阻礙模仿策略的研究[D].北京：華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,2007:12-16.

[16] 岳賢平,顧海英.不確定條件下技術(shù)許可契約的收費(fèi)方式研究[J].科技管理研究,2005(12):175-178.

[17] SEN D,TAUMAN Y.General licensing schemes for a cost reducing innovation[J].Games and Economic Behavior,2007,59(1):163-186.

[18] 易文,徐渝,陳志剛.隨機(jī)環(huán)境下技術(shù)開發(fā)和授權(quán)的最優(yōu)策略[J].運(yùn)籌與管理,2007,16(3):133-137.

[19] MUKHERJEE A,BALASUBRAMANIAN N.Technology transfer in a horizontally differentiated product market[J].Research in Economics,2001,55: 257-274.

[20] WANG X H.Fee versus royalty licensing in a differentiated cournot duopoly[J].Journal of Economics and Business,2002,(54):253-266.

[21] KAMIEN I,TAUMAN Y.Patent licensing: The inside story[J].The Manchester School,2002,70(1):7-15.

[22] ROCKETT K E.The quality of licensed technology[J].International Journal of Industrial Organization,1990(8):559-574.

[23] 馮麗艷.專利技術(shù)價(jià)值評(píng)估影響因素分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2010(4):34-36.

[24] 中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)獲取研究課題組.淺議技術(shù)許可費(fèi)評(píng)估[J].中國資產(chǎn)評(píng)估,2009(8):18-20.

[25] 張偉,李永紅.技術(shù)作價(jià)的價(jià)格談判[J].管理與財(cái)富,2007(4):74-77.

[26] 宋偉,盛四輩.采用區(qū)間價(jià)格模型評(píng)估技術(shù)資產(chǎn)[J].中國資產(chǎn)評(píng)估,2009(5):23-25.

[27] MANSFIELD E.Imitation costs and patents[J].The Economic Journal,1981(9):907-918.

[28] REITZIG M.What determines patent value insights from the semiconductor industry[J].Research Policy,2003,32(1):13-26.

[29] 林毅夫,張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)引進(jìn)和落后國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊,2005(1):53-56.

[30] COE D.International R&D spillovers[J].European Economic Review,1995,39:859-887.

Analysis of License Fee Based on the Threat of Technology Imitation

CHENGJin-wei

(Antai College of Economics & Management，Shanghai Jiaotong University,Shanghai 200052,China)

Based on the survey of the license fee’s pricing principle,pricing form and pricing mode,a duopoly Cournot model involving inside innovator is applied to exhibit the technology imitation threat influence on the dynamic gaming of patent market through adjusting the status quo point.Licensees which can exert credible imitation threat could not only pay lower fee,but also introduce some technologies that are not licensed to other companies,and even receive subsidies under some conditions.Lastly,license fee’s interval pricing mode is reconstructed.

interval of license fee; licensor’s share on licensee’s profit; technology imitation threat; imitation cost

1671-0444(2015)02-0267-06

2013-09-06

程金偉(1975—)，男，山東濰坊人，博士，研究方向?yàn)榻M織經(jīng)濟(jì)學(xué).E-mail: chengjinwei1975@163.com

F 062.9

A