陶 鵬

（中共河南省直機(jī)關(guān)黨校 科教信息中心，河南 鄭州 450002）

·公共管理·

微時(shí)代背景下網(wǎng)絡(luò)群體事件的多維解讀*
——基于 “正和博弈”的視角

陶 鵬

（中共河南省直機(jī)關(guān)黨校 科教信息中心，河南 鄭州 450002）

工具理性與價(jià)值理性的碰撞交融，讓微時(shí)代背景下的網(wǎng)絡(luò)群體事件成為當(dāng)前社會(huì)階段必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。長(zhǎng)期以來，社會(huì)各個(gè)階層習(xí)慣于把網(wǎng)絡(luò)群體事件視為國(guó)家與公民社會(huì)間的博弈，然而事件的最終結(jié)局并非只有 “零和”。應(yīng)該辯證地思考其衍生效果，從個(gè)體、社會(huì)、政治、文化等多個(gè)維度探究產(chǎn)生的根源，并以 “正和博弈”作為研究視角和所要實(shí)現(xiàn)的最終效果，通過加強(qiáng)社會(huì)矛盾化解機(jī)制的創(chuàng)新和供給，建立多元主體治理模式，營(yíng)造高質(zhì)量的虛擬社會(huì)生態(tài)文明，構(gòu)建具有包容性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系等途徑，使網(wǎng)絡(luò)群體事件趨于 “正和”，促進(jìn)虛擬社會(huì)乃至現(xiàn)實(shí)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

網(wǎng)絡(luò)政治；微時(shí)代；網(wǎng)絡(luò)群體事件；正和博弈；虛擬社會(huì)管理

信息技術(shù)的發(fā)展變革推動(dòng)著人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，微博、微信等基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用模式，打破了傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播格局，信息的產(chǎn)生與消費(fèi)不再把滿足社會(huì)共性需求當(dāng)成是唯一目標(biāo)，公民開始注重個(gè)性化的需求和體驗(yàn)，人類社會(huì)進(jìn)入了微時(shí)代。由于多種 “微應(yīng)用”的介入，人們的虛擬社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)日趨活躍，網(wǎng)絡(luò)群體事件正是在這種背景之下爆發(fā)頻率更高、影響范圍更大。雖然不同網(wǎng)絡(luò)群體事件的主體、起因和訴求存在較大差異，但社會(huì)各個(gè)階層習(xí)慣于把網(wǎng)絡(luò)群體事件視為不同利益主體間的博弈，部分網(wǎng)絡(luò)群體事件更是被當(dāng)成了國(guó)家與公民社會(huì)間的博弈，并且用單向度思維判定博弈的結(jié)果為 “零和”，然而 “國(guó)家本位抑或社會(huì)本位都是將國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立、張力極化的思維模式之產(chǎn)物?！保?］“零和博弈”的結(jié)局并不理想，一方有所得就意味著另一方必有所失，在特定條件下，甚至?xí)霈F(xiàn)“共輸”的局面。與此相反，“正和博弈”則能夠在妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)合作共贏，有效增加社會(huì)整體利益。為了順應(yīng)時(shí)代的潮流和發(fā)展，需要破除二元對(duì)立的固化錯(cuò)異思維，從 “正和博弈”的視角出發(fā)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體事件進(jìn)行多維解讀，促使虛擬與現(xiàn)實(shí)走向和諧互動(dòng)。

一、積極與消極：網(wǎng)絡(luò)群體事件衍生效果的辯證思考

新型移動(dòng)終端的大量普及，讓微時(shí)代的信息傳播更加貼近社會(huì)公眾的日常生活，傳播過程中的冗余環(huán)節(jié)被省略，人際間的溝通變得簡(jiǎn)單直接，正如施拉姆所說，“‘大媒介’和‘小個(gè)人’的時(shí)代似乎正在走向終結(jié)。媒介終于不再是那么難以接近、高深莫測(cè)了?！保?］289－290得 益于 此，人 們參 與 社 會(huì)公共事務(wù)的熱情大幅提升，網(wǎng)絡(luò)群體事件參與群體的數(shù)量明顯增加，衍生出了積極與消極兩種截然不同的背反性效果。首先，日趨增強(qiáng)的影響力倒逼政府不斷加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，依托 “微應(yīng)用”的問政、施政措施持續(xù)涌現(xiàn)，公民參與社會(huì)公共事務(wù)的渠道、質(zhì)量和機(jī)會(huì)都遠(yuǎn)超從前。民間輿論場(chǎng)的巨大力量增加了政治透明度，民眾的意見得以更多地輸入到?jīng)Q策體系，許多社會(huì)熱點(diǎn)問題的處理能夠兼顧國(guó)家利益和公眾利益，力求在博弈中平衡多種利益關(guān)系。其次，網(wǎng)絡(luò)群體事件的產(chǎn)生與傳播，展現(xiàn)出了微時(shí)代背景下立體式全方位的社會(huì)監(jiān)督效果，一些政府行為主體的失范、腐敗現(xiàn)象在一定程度上得到了遏制，部分違背價(jià)值底線和道德規(guī)范的行為受到了社會(huì)審判。從這個(gè)維度來看，網(wǎng)絡(luò)群體事件為負(fù)面社會(huì)情緒提供了宣泄出口，促使虛擬社會(huì)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)減壓，避免了因不滿與怨憤的情緒積壓而導(dǎo)致社會(huì)走向崩潰和分裂的極化邊緣。美國(guó)學(xué)者羅伯特·杰克曼曾對(duì)此做出過精辟的描述，“精明的政治家都懂得，容忍在議會(huì)中和在報(bào)刊上對(duì)政府批評(píng)是一種防止造反的疫苗；自由抗議是一種安全閥，它讓蒸汽溢出，因?yàn)?，如果蒸汽受到限制，就有可能把鍋爐炸毀?！保?］154網(wǎng)絡(luò)群體事件的宣泄效果的確增強(qiáng)了政權(quán)安全性，推動(dòng)了社會(huì)問題的解決，增加了社會(huì)公眾對(duì)現(xiàn)行國(guó)體、政體的認(rèn)可度和忠誠(chéng)度。

任何事物都存在截然相反的對(duì)立面，正如尼葛洛龐帝所說，“任何一種技術(shù)或文明的饋贈(zèng)，都有其黑暗面。”［4］26微時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)群體事件，由于媒介工具的變化，其信源的覆蓋范圍大為增加，事件客體更為廣泛。即使是社會(huì)中原本被忽略的細(xì)微失范行為，也會(huì)被披露在眾目睽睽之下，增加了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)幾率。許多沖突和行為被瞬間放大，有些網(wǎng)絡(luò)群體事件表現(xiàn)出極強(qiáng)的偶發(fā)性和突發(fā)性特征，超出了政府能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)的能力范疇。一方面，借助 “微應(yīng)用”簡(jiǎn)化后的信息傳播方式，網(wǎng)絡(luò)群體事件的內(nèi)部能量迅速擴(kuò)散，吸引更多的參與主體不斷加入，民間輿論場(chǎng)的力量產(chǎn)生了過度聚集和膨脹，高漲的參與熱情使參與主體趨于狂熱和偏激，非理性情緒在不同群體間蔓延傳染，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體事件的可控性大幅下降。政府的處置措施和意見表達(dá)，總是落后于網(wǎng)絡(luò)群體事件的發(fā)展變化，給社會(huì)公眾留下了被動(dòng)應(yīng)付、效率低下的負(fù)面印象，無形中降低了政府的公信力。另一方面，個(gè)性化的參與主體帶來了多樣化的意見表達(dá)，不加限制的信息流動(dòng)使網(wǎng)絡(luò)群體事件在傳播中產(chǎn)生信息超量，受到 “微應(yīng)用”技術(shù)性的限制，參與主體接收到的是碎片化的局部信息，非常容易在二次傳播中造成信息失真。面對(duì)信息超量的沖擊，普通社會(huì)公眾無法有效地加以辨識(shí)，在 “微應(yīng)用”情感鏈的作用下，網(wǎng)絡(luò)群體事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言、偏頗觀點(diǎn)擁有了更加廣泛的受眾群體，信息污染的擴(kuò)散有所加劇，現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范的框架作用被嚴(yán)重消解，網(wǎng)絡(luò)群體事件極易在特定條件下演變?yōu)樘摂M社會(huì)秩序的破壞因素，進(jìn)而影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的安全與穩(wěn)定。

二、民粹主義與機(jī)會(huì)主義：網(wǎng)絡(luò)群體事件的局部表征

中國(guó)目前的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)決定了平民大眾是虛擬社會(huì)中的絕對(duì)多數(shù)化群體，他們希望借助網(wǎng)絡(luò)的力量實(shí)現(xiàn)個(gè)體聲音的最大化，改變現(xiàn)實(shí)中的利益博弈格局，部分網(wǎng)絡(luò)群體事件因而出現(xiàn)民粹主義與機(jī)會(huì)主義的局部表征。微時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)群體事件是大眾階層運(yùn)用新型信息技術(shù)進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的具體表現(xiàn)，承載了大眾階層的多種訴求，使本就受到?jīng)_擊的傳統(tǒng)社會(huì)等級(jí)關(guān)系加速解構(gòu)。正如有些學(xué)者的闡述，“新的傳播技術(shù)瓦解了傳統(tǒng)的等級(jí)結(jié)構(gòu)，新的權(quán)力關(guān)系正在形成；新的傳播要素改變了權(quán)力的性質(zhì)，顛覆了基于現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的社會(huì)穩(wěn)定觀；新的傳播動(dòng)能促進(jìn)了傳播 （民主）精神的回歸，‘泛傳播’與 ‘泛自由化’同行……”［5］1精英階層同樣是網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)活動(dòng)的參與者，微時(shí)代個(gè)性化的因素也滲透到了他們的思想當(dāng)中，虛擬空間成為他們展示個(gè)性的舞臺(tái)。但是部分精英階層個(gè)體以夸張的炫富行為顯示階層的優(yōu)越感，同時(shí)一些權(quán)威階層個(gè)體的言行與公眾利益的背離度越來越高，這些無不刺激到了大眾階層的敏感神經(jīng)，導(dǎo)致許多網(wǎng)絡(luò)群體事件緣起于此。網(wǎng)絡(luò)群體事件蘊(yùn)含著理想化的民主主義情結(jié)，維護(hù)弱勢(shì)群體利益是預(yù)設(shè)前提，反精英、反權(quán)威的民粹主義在網(wǎng)絡(luò)群體事件中徘徊，“零和博弈”傾向難以避免。剖析近年來影響力較大的“杭州飆車案”“鄧玉嬌案”“梁麗案”“動(dòng)車出軌事件”“郭美美事件”“文物古跡刻名事件”“延安城管打人事件”“拋撒黃花菜事件”等網(wǎng)絡(luò)群體事件，都可以看到民粹主義的影子以及“微應(yīng)用”發(fā)揮出的重要作用，微時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)群體事件已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)中階層沖突的延伸。

網(wǎng)絡(luò)群體事件反映出的階層沖突增加了 “正和博弈”的實(shí)現(xiàn)難度，“零和博弈”成為主導(dǎo)性思維，無論是應(yīng)對(duì)主體還是參與主體，都在網(wǎng)絡(luò)群體事件中表現(xiàn)出一定程度的機(jī)會(huì)主義傾向?！皺C(jī)會(huì)主義描述人們追求最大化滿足的短期行為。它不顧及這類行為對(duì)他人的影響。”［6］76政府作為網(wǎng)絡(luò)群體事件的應(yīng)對(duì)主體，對(duì)微時(shí)代背景下公權(quán)力與私權(quán)利的新型關(guān)系認(rèn)知不足，維穩(wěn)、政績(jī)、考核等功利性因素，以及泛政治化思維在網(wǎng)絡(luò)群體事件的應(yīng)對(duì)中屢見不鮮，推諉責(zé)任、被動(dòng)應(yīng)付、粗暴干預(yù)等機(jī)會(huì)主義行為時(shí)有顯現(xiàn)。追求短期利益最大化造成的二元對(duì)立，無疑會(huì)疏遠(yuǎn)政府和公眾的關(guān)系，促使網(wǎng)絡(luò)群體事件朝著 “零和博弈”的方向發(fā)展。處于利益博弈格局中的應(yīng)對(duì)主體和參與主體，彼此間行為策略的價(jià)值取向相互影響，政府在網(wǎng)絡(luò)群體事件里表露出的機(jī)會(huì)主義傾向，無形中對(duì)虛擬社會(huì)公眾的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐活動(dòng)起到了一定的負(fù)向催化作用。相對(duì)于微時(shí)代網(wǎng)絡(luò)群體事件自由化的快速傳播，體制內(nèi)的多種因素約束了政府做出應(yīng)對(duì)決策的速度，部分民眾抓住了政府奉行機(jī)會(huì)主義的應(yīng)對(duì)心理，采取多種方式不斷擴(kuò)大參與主體的數(shù)量規(guī)模，持續(xù)對(duì)政府施加壓力。機(jī)會(huì)主義行為策略使政府消極應(yīng)對(duì)，社會(huì)公眾則認(rèn)為這是力度不夠，尚未觸動(dòng)決策層的結(jié)果，于是網(wǎng)絡(luò)群體事件的規(guī)模繼續(xù)升級(jí)。部分參與群體通過網(wǎng)絡(luò)群體事件逼迫政府妥協(xié)，他們由此實(shí)現(xiàn)甚至是超額完成了短期利益最大化目標(biāo)。這種機(jī)會(huì)主義的實(shí)踐效果為大眾階層起到了示范作用，部分公眾會(huì)放棄常規(guī)的利益訴求表達(dá)方式，轉(zhuǎn)而選擇參與或主動(dòng)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)群體事件，進(jìn)一步加劇了網(wǎng)絡(luò)群體事件的機(jī)會(huì)主義傾向。

三、個(gè)體與社會(huì)：網(wǎng)絡(luò)群體事件成因的根源探究

（一）網(wǎng)絡(luò)群體事件的道德根源：普遍性的道德缺失

虛擬社會(huì)不是道德真空的世界，傳統(tǒng)的社會(huì)道德同樣在虛擬空間中得到了傳承，每一位虛擬社會(huì)公民都將其內(nèi)化為自身的道德底線。社會(huì)公眾無法對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的失德、失范行為展開深度批判，他們對(duì)客觀世界里的道德現(xiàn)狀充滿焦慮，虛擬社會(huì)提供了理想載體，“文化的傳承積淀激起了他們內(nèi)心捍衛(wèi)主流價(jià)值觀的責(zé)任感，以及通過對(duì)道德失范行為進(jìn)行譴責(zé)所能夠獲得的成就感。”［7］于是社會(huì)公眾化身為 “衛(wèi)道者”，借助 “微應(yīng)用”信息快速傳播的優(yōu)勢(shì)，召集具有相同或相近道德標(biāo)準(zhǔn)的民眾開展社會(huì)評(píng)判，獲取道義上的廣泛支持。但是虛擬社會(huì)需要傳統(tǒng)道德完成與之相適應(yīng)的時(shí)間、空間對(duì)接，在網(wǎng)絡(luò)空間里建立起新的道德規(guī)范。虛擬社會(huì)公民普遍缺乏對(duì)新型道德關(guān)系的認(rèn)知，道德相對(duì)主義盛行，人們陷入了普遍性的道德困境。許多虛擬社會(huì)公民明知自身的道德標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷，可是為了占據(jù)輿論和道義上的主動(dòng)權(quán)，不惜突破道德規(guī)范，通過人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)通緝、網(wǎng)絡(luò)謠言等手段實(shí)施社會(huì)動(dòng)員，從而吸引更多的人加入己方陣營(yíng)，鞏固實(shí)施社會(huì)審批的群眾基礎(chǔ)。道德規(guī)范本就受到了虛擬性的嚴(yán)重消解，在這種情況下，虛擬社會(huì)公眾的道德自律意識(shí)更加淡漠，“更糟糕的是，一個(gè)人一旦加入一個(gè)群體，深陷于一群民眾之中，就可能變得過分暴躁、驚惶、熱情或者殘忍。他的行為舉止與道德良心相抵觸，與其他利益相違背。在這種情況下，他似乎完全變了一個(gè)人”。［8］33虛擬社會(huì)行為主體網(wǎng)絡(luò)道德理念的匱乏，導(dǎo)致他們不能客觀地辨識(shí)社會(huì)事物，非常容易被狂熱的群體行為裹挾，最終演變成為網(wǎng)絡(luò)群體事件。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體事件的行為根源：解決問題方式的自我設(shè)計(jì)

虛擬社會(huì)的高度繁榮極大地促進(jìn)了公民社會(huì)的崛起，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和微時(shí)代雙重因素的催化下，社會(huì)公眾對(duì)階層分化、社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾、上升渠道受阻等深層次的社會(huì)問題有了更加深刻的討論和認(rèn)識(shí)，公民的多種權(quán)利意識(shí)覺醒并日漸勃興。出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的考慮，國(guó)家有意識(shí)地對(duì)信息傳播的過程進(jìn)行了干預(yù)和過濾，社會(huì)個(gè)體的訴求表達(dá)受到了體制內(nèi)的阻塞，絕大多數(shù)虛擬社會(huì)公民在現(xiàn)實(shí)中屬于“沉默的大多數(shù)”。為了尋求體制外的利益訴求表達(dá)渠道，破除現(xiàn)實(shí)因素的牽絆，人們利用微時(shí)代的媒介工具實(shí)現(xiàn)個(gè)人影響力的倍增，試圖用自我設(shè)計(jì)的方式推動(dòng)問題得到解決。網(wǎng)絡(luò)信息傳播提高了社會(huì)公眾進(jìn)行訴求表達(dá)的安全感，但是隨著手機(jī)實(shí)名制、微博實(shí)名制的落實(shí)，人們迫切地需要在 “微應(yīng)用”的訴求表達(dá)基礎(chǔ)上尋求群體的庇護(hù)，“在這樣的社會(huì)中，沉渣廢物到處都是。其中，聚集起來的個(gè)人被剝奪了他們所有的紐帶，以及他們由出身和職務(wù)所帶來的特權(quán)，社會(huì)不斷的變化使他們迷失了方向，他們給我們所謂人類星云的出現(xiàn)提供了不尋常的動(dòng)力。他受到社會(huì)劇痛情緒和壓力的影響，被迫接受集體的模式并與之保持一致”。［8］33可以說，社會(huì)公眾在現(xiàn)實(shí)中難以解決的諸多問題，促使人們自我設(shè)計(jì)問題解決方式，并做出了尋求群體庇護(hù)的現(xiàn)實(shí)選擇，這是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)群體事件的根本性原因。就表面現(xiàn)象而言，網(wǎng)絡(luò)群體事件反映出的是不同主體、不同階層間的利益博弈，實(shí)質(zhì)上它是公民社會(huì)崛起中，基于微時(shí)代背景下權(quán)力與權(quán)利新型關(guān)系的構(gòu)建過程，是民眾自我設(shè)計(jì)下的國(guó)家與公民社會(huì)分權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)群體事件的組織根源：無序化網(wǎng)絡(luò)結(jié)社的必然結(jié)果

虛擬社會(huì)的寬松氛圍使社會(huì)公眾享受到了高度自由的結(jié)社權(quán)利，具有相同階層定位、身份屬性、價(jià)值取向、情感認(rèn)同的個(gè)體，以 “微應(yīng)用”為途徑相互發(fā)現(xiàn)并逐漸聚集，形成了不同類型的網(wǎng)絡(luò)社群和網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)。在當(dāng)前的社會(huì)階段和社會(huì)背景下，注定了由網(wǎng)絡(luò)結(jié)社而成的群體或組織，必然代表著特定利益群體，其意見表達(dá)往往是帶有強(qiáng)勢(shì)特征的群體性利益傾向輸出。有相當(dāng)部分的網(wǎng)絡(luò)結(jié)社行為是圍繞熱點(diǎn)性突發(fā)事件展開的，個(gè)體價(jià)值的內(nèi)在實(shí)現(xiàn)需求和利益訴求的外在實(shí)現(xiàn)預(yù)期在此時(shí)達(dá)到了高度契合。受到微時(shí)代個(gè)體價(jià)值彰顯的驅(qū)動(dòng)，一方面群體組織的內(nèi)部成員希望自身的觀點(diǎn)能夠獲得他人的贊同，另一方面網(wǎng)絡(luò)社群或網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)也希望成為意見領(lǐng)袖，使熱點(diǎn)性突發(fā)事件的發(fā)展走向符合群體內(nèi)部利益標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)來自于其他群體的不同意見，就會(huì)引發(fā)不同利益群體間的觀點(diǎn)博弈，“心生厭惡或有反對(duì)意見，如果發(fā)生在孤立個(gè)人身上，不會(huì)有什么力量，若是群體中的個(gè)人，卻能立刻變得勃然大怒”。［9］67為了贏得公眾意見表達(dá)的權(quán)威地位，他們對(duì)熱點(diǎn)性突發(fā)事件深度挖掘，用多種方式爭(zhēng)取更加廣泛的輿論支持，推動(dòng)著事件的持續(xù)發(fā)酵。在這一過程中，群體極化、集體不負(fù)責(zé)任、集體無意識(shí)等群體性的負(fù)面心理狀態(tài)將集中涌現(xiàn)，公共輿論趨于同質(zhì)化，部分個(gè)體甚至采取商業(yè)化的炒作手段偽造民意，誤導(dǎo)組織與群體的觀點(diǎn)走向。由于網(wǎng)絡(luò)社群和網(wǎng)絡(luò)社團(tuán)自身的組織結(jié)構(gòu)非常松散，對(duì)此缺乏足夠的甄別和引導(dǎo)能力，導(dǎo)致偏激、狂熱、非理性等情緒迅速蔓延，促使熱點(diǎn)性突發(fā)事件演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)群體事件。

（四）網(wǎng)絡(luò)群體事件的文化根源：多元網(wǎng)絡(luò)文化的激烈沖突

網(wǎng)絡(luò)群體事件的出現(xiàn)不但有其社會(huì)根源，而且還有著不可忽視的文化根源。虛擬社會(huì)是開放性的公共領(lǐng)域，多元網(wǎng)絡(luò)文化匯集于此，不同的文化理念代表著不同的價(jià)值取向和行為規(guī)范，于是精英文化與草根文化、主流文化與大眾文化、物質(zhì)文化與精神文化產(chǎn)生了激烈沖突，而各種 “微應(yīng)用”則制造出了更為頻繁的沖突機(jī)遇。多元的網(wǎng)絡(luò)文化沖突為虛擬社會(huì)帶來了多種異質(zhì)社會(huì)思潮，社會(huì)公眾面臨著現(xiàn)實(shí)價(jià)值觀的重新思考和選擇性重塑，立場(chǎng)與價(jià)值觀迥異的不同社會(huì)群體相互對(duì)抗，推動(dòng)文化沖突向社會(huì)沖突演變，網(wǎng)絡(luò)群體事件由此產(chǎn)生。這種因文化沖突造成的理念變革，已經(jīng)全面滲透到了微時(shí)代社會(huì)公眾的訴求表達(dá)，縱觀近年來發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)群體事件，都能夠觀察到社會(huì)公眾價(jià)值觀的流變，由此可見，網(wǎng)絡(luò)群體事件產(chǎn)生的文化根源與社會(huì)根源緊密相聯(lián)。塞繆爾·亨廷頓對(duì)網(wǎng)絡(luò)中文化沖突的后果嚴(yán)重性有著深刻論述，他說：“在這個(gè)新的世界里，最普遍的、最重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突?！保?0］7在微時(shí)代的社會(huì)環(huán)境中，大眾階層用娛樂化的心態(tài)對(duì)待這場(chǎng)多元網(wǎng)絡(luò)文化沖突，他們以戲謔化的 “惡搞”網(wǎng)絡(luò)文化形式來表達(dá)自身的價(jià)值取向，深受后現(xiàn)代主義和文化民粹主義的影響。他們的注意力并沒有放在網(wǎng)絡(luò)群體事件本身，興趣點(diǎn)更多地是放在了網(wǎng)絡(luò)群體事件衍生出的流行用語、流行文體和惡搞橋段，一些網(wǎng)絡(luò)群體事件正是在這種文化氛圍中不經(jīng)意地產(chǎn)生并傳播。

四、困境與破局：網(wǎng)絡(luò)群體事件走向“正和博弈”的路徑選擇

（一）加強(qiáng)社會(huì)矛盾化解機(jī)制的創(chuàng)新和供給

現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)矛盾和利益沖突是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)群體事件的根本原因，尤其反映出了大眾階層無法克服的現(xiàn)實(shí)困境，他們?cè)诿軟_突和利益訴求中面臨著“非得即失”的現(xiàn)實(shí)選擇，“零和博弈”也就成為常態(tài)化思維模式。把化解現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾作為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體事件的根本著力點(diǎn)，既順應(yīng)了公民社會(huì)發(fā)展的時(shí)代潮流，也讓社會(huì)公眾感受到了國(guó)家和政府實(shí)現(xiàn) “正和博弈”效應(yīng)的理性自覺。以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)群體事件良性發(fā)展為目的所進(jìn)行的社會(huì)矛盾化解機(jī)制創(chuàng)新和供給，需要兼顧社會(huì)轉(zhuǎn)型和微時(shí)代背景的雙重因素，根據(jù)時(shí)代特征審視、思考社會(huì)矛盾的演進(jìn)變化，有針對(duì)性地實(shí)施機(jī)制建設(shè)。國(guó)家應(yīng)從法制層面入手，破除既得利益集團(tuán)對(duì)調(diào)整現(xiàn)行分配制度的阻礙，協(xié)調(diào)不同階層的利益關(guān)系，提高對(duì)大眾階層的反哺力度，在不同階層的利益博弈中實(shí)現(xiàn)張力平衡，達(dá)成和諧的利益共享格局。并致力于從制度層面不斷完善社會(huì)保障體系，確保社會(huì)公眾的權(quán)利和權(quán)益得以全面實(shí)現(xiàn)，為底層社會(huì)大眾創(chuàng)造更多向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。社會(huì)公眾基于現(xiàn)實(shí)困境的訴求表達(dá)亦應(yīng)受到更多重視，單向度的表達(dá)渠道已經(jīng)不適應(yīng)微時(shí)代的信息交流模式。政府需要以技術(shù)革新推動(dòng)民意表達(dá)渠道的創(chuàng)新，用長(zhǎng)效化、實(shí)效化、高效化的雙向溝通方式建立起利益訴求反饋機(jī)制，在積極化解社會(huì)矛盾的同時(shí)，給長(zhǎng)期積累的負(fù)面社會(huì)情緒提供一種宣泄途徑，讓網(wǎng)絡(luò)空間為現(xiàn)實(shí)社會(huì)減壓，而不是成為激化社會(huì)矛盾的引爆器，推動(dòng)多元博弈主體走向共贏，從根本上盡量避免網(wǎng)絡(luò)群體事件走入“零和博弈”的誤區(qū)。

（二）營(yíng)造高質(zhì)量的虛擬社會(huì)生態(tài)文明

虛擬社會(huì)生態(tài)文明作為人類社會(huì)的第二生態(tài)文明體系，其質(zhì)量?jī)?yōu)劣對(duì)虛擬社會(huì)的整體環(huán)境有著至關(guān)重要的影響，也直接決定著網(wǎng)絡(luò)群體事件最終能否走向“正和博弈”。完善的法制體系是衡量生態(tài)文明質(zhì)量的主要指標(biāo)，因此，政府應(yīng)根據(jù)信息技術(shù)的革新、媒介工具的變化，不斷調(diào)整和完善虛擬社會(huì)的他律體系，用健全的法制體系遏制網(wǎng)絡(luò)空間中網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言等負(fù)面信息的傳播，防止網(wǎng)絡(luò)群體事件產(chǎn)生扭曲和異化。針對(duì)虛擬社會(huì)中普遍性的道德困境，以及網(wǎng)絡(luò)群體事件主體在實(shí)踐中出現(xiàn)的道德矮化，應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)入手，用蘊(yùn)含高尚道德品質(zhì)的健康網(wǎng)絡(luò)文化壓制低俗網(wǎng)絡(luò)文化的生存空間，加速主流文化、民族文化、傳統(tǒng)道德文化與網(wǎng)絡(luò)文化的時(shí)代對(duì)接和空間對(duì)接。采用“微應(yīng)用”的方式在潛移默化中完成道德教育，在虛擬社會(huì)中逐步樹立起符合主流價(jià)值觀的道德規(guī)范，以文化自覺促進(jìn)道德自覺，以道德自覺實(shí)現(xiàn)行為自覺。促使虛擬社會(huì)公眾自覺擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，在各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中真正成為高尚道德品質(zhì)的踐行者與維護(hù)者。面對(duì)普通大眾階層網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)不足的現(xiàn)狀，政府應(yīng)提供足夠的基礎(chǔ)性訓(xùn)練，包括參政議政、意見表達(dá)、民主協(xié)商等多個(gè)方面的具體內(nèi)容，使其與微時(shí)代背景下日漸繁榮的新型公共領(lǐng)域相適應(yīng)，培養(yǎng)出高素質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)行為群體。幫助社會(huì)公眾在實(shí)踐中走向成熟，在博弈中學(xué)會(huì)總體權(quán)衡，在理性反思中自覺檢視并校正自身的網(wǎng)絡(luò)行為，用相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判當(dāng)前階段的社會(huì)現(xiàn)象，滿足構(gòu)建虛擬社會(huì)生態(tài)文明的實(shí)際需要。

（三）建立多元主體治理模式

無論是網(wǎng)絡(luò)群體事件博弈主體的政府、市場(chǎng)還是公民社會(huì)，任何一方試圖單方面主導(dǎo)事件的發(fā)展走向，都不利于矛盾沖突的解決，只會(huì)造成 “多重失靈”的混亂局面。網(wǎng)絡(luò)語境中話語權(quán)的格局轉(zhuǎn)換，已經(jīng)揭示了構(gòu)建微時(shí)代背景下權(quán)利與權(quán)力新型關(guān)系的必要性，在網(wǎng)絡(luò)群體事件中建立多元主體參與的共同治理模式，是有效平衡多重利益關(guān)系、促使不同博弈主體形成良性合作互動(dòng)關(guān)系的重要途徑。政府需要適應(yīng)虛擬社會(huì)去中心化特征帶來的權(quán)力分散和權(quán)力弱化，合理滿足微時(shí)代虛擬社會(huì)個(gè)體的自我治理需求，主動(dòng)搭建不同類型的公共參與平臺(tái)，拓展社會(huì)公眾參與社會(huì)管理體系和參與社會(huì)公共服務(wù)體系的渠道。憑借這些公共參與渠道，社會(huì)公眾的意見能夠有效地輸入到社會(huì)管理和決策體系當(dāng)中，普通社會(huì)個(gè)體的價(jià)值將通過合法途徑得到體現(xiàn)，與微時(shí)代的個(gè)性化因素不謀而合。社會(huì)公眾會(huì)明顯感受到在有序、理性狀態(tài)下進(jìn)行意見表達(dá)的有效性，那種依靠網(wǎng)絡(luò)群體事件對(duì)政府施加輿論壓力的負(fù)向極化行徑，將會(huì)受到社會(huì)公眾主動(dòng)摒棄。這種模式對(duì)政府吸納民意、提升公共決策的民主性和科學(xué)性同樣有效，在此過程中，政府的合法性、權(quán)威性、公信力非但不會(huì)受損，反而會(huì)得到提升。正如邁克爾·羅斯金指出的，“權(quán)威是指特定的領(lǐng)導(dǎo)人贏得服從的能力。……權(quán)威所強(qiáng)調(diào)的也是一種社會(huì)心理過程”［11］8與此同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮虛擬社會(huì)非政府組織的作用，建立起互信的合作伙伴關(guān)系，對(duì)社會(huì)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的各種潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)做出預(yù)警，并在網(wǎng)絡(luò)群體事件里輔助政府協(xié)調(diào)不同博弈主體的關(guān)系，最大限度地降低網(wǎng)絡(luò)群體事件的爆發(fā)幾率。

（四）構(gòu)建具有包容性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系

微時(shí)代背景下的監(jiān)督權(quán)利擁有自由且充分的發(fā)揮空間，社會(huì)公眾熱衷于扮演社會(huì)監(jiān)督員的角色，對(duì)社會(huì)中的各種失范現(xiàn)象加以批判，構(gòu)建起了民間力量主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系。但是不僅政府對(duì)來自大眾階層的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督缺乏包容，而且社會(huì)公眾在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督實(shí)踐活動(dòng)中同樣缺乏包容，參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的主體和客體雖有不同，可是他們都把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督當(dāng)作是博弈工具，導(dǎo)致彼此間相互對(duì)立。尤其是目前的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系處于非制度化生存狀態(tài)，社會(huì)公眾的監(jiān)督行為通常表現(xiàn)為自發(fā)性的無序，監(jiān)督活動(dòng)容易變成情緒宣泄型的網(wǎng)絡(luò)群體事件。自從包容性發(fā)展的價(jià)值理念被提出以來，其蘊(yùn)含的機(jī)會(huì)平等、權(quán)利保障、成果共享等核心思想，受到了不同社會(huì)階層的廣泛認(rèn)可。因此，構(gòu)建具有包容性的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系，是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)群體事件走向 “正和博弈”的有效手段。政府應(yīng)放棄追逐短期利益，摒棄功利性因素主導(dǎo)下的政府行為，從制度層面明確網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的身份地位，變被動(dòng)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督為主動(dòng)運(yùn)用，把民間力量主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與政府主導(dǎo)的體制內(nèi)監(jiān)督并軌使用，引導(dǎo)社會(huì)公眾合理、合法、有序地參與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。在此基礎(chǔ)上，通過各種新型媒介不斷拓寬網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道，積極健全完善與之相配套的受理機(jī)制和反饋機(jī)制，使公權(quán)力在自我約束中與私權(quán)利并行不悖。社會(huì)公眾應(yīng)意識(shí)到，行使監(jiān)督權(quán)利不是為了制造對(duì)立沖突，根本目的是要推動(dòng)問題的解決。這種包容并不代表妥協(xié)，而是要在平等對(duì)待、公平正義的原則下去遏制社會(huì)中的失范現(xiàn)象，促進(jìn)社會(huì)整體環(huán)境良性發(fā)展。只有這樣，公民的權(quán)利才能得到切實(shí)保障，多元博弈主體才能在和諧的氛圍中合作共贏。

五、結(jié)語

工具理性與價(jià)值理性的碰撞交融，讓微時(shí)代背景下的網(wǎng)絡(luò)群體事件成為當(dāng)前社會(huì)階段必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。但是正如尼古拉·尼葛洛龐帝所說：“數(shù)字科技可以變成一股把人們吸引到一個(gè)更加和諧的世界之中的自然動(dòng)力”［4］9，事件的最終結(jié)局并非只有“零和”，運(yùn)用合理的思維和正確的方法進(jìn)行解讀與應(yīng)對(duì)，能夠使網(wǎng)絡(luò)群體事件趨于“正和”，促進(jìn)虛擬社會(huì)乃至現(xiàn)實(shí)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

［1］ 伍俊斌.政治國(guó)家與公民社會(huì)：內(nèi)涵、限度及其互動(dòng) ［J］.河北學(xué)刊，2007（06）：64－68.

［2］ ［美］威爾伯·施拉姆，威廉·波特.傳播學(xué)概論 ［M］.何道寬，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［3］ ［美］羅伯特·杰克曼.不需暴力的權(quán)力：民族國(guó)家的政治能力 ［M］.歐陽景根，譯.天津：天津人民出版社，2005.

［4］ ［美］尼古拉斯·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?996.

［5］ 蔡文之.網(wǎng)絡(luò)傳播革命：權(quán)力與規(guī)則 ［M］.上海：上海人民出版社，2011.

［6］ ［德］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策［M］.韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

［7］ 陶鵬.網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的非理性表達(dá)及其規(guī)制 ［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2013（02）：84－88.

［8］ ［法］塞奇·莫斯科維奇.群氓的時(shí)代 ［M］.許列民，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

［9］ ［法］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究 ［M］.馮克利，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［10］ ［美］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，譯.北京：新華出版社，2002.

［11］ ［美］邁克爾·羅斯金，等.政治科學(xué) ［M］.林震，譯.北京：華夏出版社，2001.

M ulti-dimensional Interpretation on Internet M ass Incidents under the Context of M icro Age：Based on the Perspective of“Positive-sum Game”

TAO Peng
（Center of Scientific and Educational Information，School of CPC for Organizations Directly Under the Control of Henan Province CPC，Zhengzhou 450002，Henan，China）

Under the context ofmicro age，the collision and integration of instrumental rationality and value rationalitymake Internetmass incidents become realistic questionswhichmustbe faced by the current society.For a long time，all social classes are used to regard Internetmass incidents as the gambling between a nation and its citizens. However，the final results of those incidents are not always“zero sum”.The derivation effects of those incidents should be considered dialectically，and the roots of them should be explored from multi-dimensions including individual，society，politics，culture etc.At the same time，the“positive-sum game”ought to be taken as the study perspective aswell as the final expected result.Through approaches such as strengthening the innovation and supplying of social contradiction resolvingmechanism，establishingmulti-subjectgovernancemode，building high-quality ecological civilization of the virtual society and constructing inclusive network supervision system，Internetmass incidents could be forced to a“positive sum”status，and thus the harmony and stability of both the virtual society and the real society could be promoted.

Internet politics；Micro age；Internetmass incidents；Positive-sum game；Management of virtual society

D035

A

1009－055X（2015）03－0037－06

（責(zé)任編輯：鄧澤輝）

2015－04－02

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2014BSH001）

陶鵬 （1976－），男，山東莘縣人，副教授，碩士，信息中心主任，主要研究方向?yàn)殡娮诱?wù)與虛擬社會(huì)管理。