馬媛

（天津師范大學(xué) 社會科學(xué)處，天津 300387）

?

基于層次分析法的協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價體系研究
——以天津市工程中心為例

馬媛

（天津師范大學(xué) 社會科學(xué)處，天津 300387）

作為國家重點扶持的新型創(chuàng)新主體，協(xié)同創(chuàng)新中心承擔(dān)著支撐我國國家創(chuàng)新體系，打破高校協(xié)同創(chuàng)新壁壘的重要責(zé)任。首先利用層次分析法建立了一種針對創(chuàng)新中心的績效評價體系。其次，通過分析天津市2010年到2012年間50個創(chuàng)新中心的數(shù)據(jù)，檢驗了評價體系的合理性和可靠性，并通過數(shù)據(jù)分析和相關(guān)性檢驗找到了影響創(chuàng)新中心產(chǎn)出的幾個重要因素。最后針對分析中的結(jié)論提出了改善創(chuàng)新中心效率的相應(yīng)對策。

協(xié)同創(chuàng)新中心；績效評價；層次分析法

建設(shè)創(chuàng)新型國家是提升我國綜合競爭力，走向民族復(fù)興的重要戰(zhàn)略決策。這一目標(biāo)的實現(xiàn)依托于一系列的創(chuàng)新型的前沿項目，但僅憑個人掌握的資源和能力是難以完成相關(guān)項目的。在這種情況下，協(xié)同創(chuàng)新作為一種新型的合作方式，為實現(xiàn)創(chuàng)新型國家提供了一條可行之路［1］。

“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃”（簡稱“2011計劃”）改變了我國以“211”、“985”等高校為中心進(jìn)行建設(shè)的模式，改為重點扶持新型主體——協(xié)同創(chuàng)新中心。計劃啟動實施后，在社會各界引起了高度關(guān)注和積極響應(yīng)，許多高校和研究單位都建立了相關(guān)領(lǐng)域的協(xié)同創(chuàng)新中心。據(jù)統(tǒng)計，僅在2012年度申報國家評審認(rèn)定的協(xié)同創(chuàng)新中心就有 167家［2］。作為新的創(chuàng)新模式的載體，協(xié)同創(chuàng)新中心在協(xié)調(diào)不同單位，提高創(chuàng)新承載能力的同時，也增加了管理的復(fù)雜性和產(chǎn)出的不確定性。因此，如何評價創(chuàng)新中心的產(chǎn)出能力，辨識和完善其運行機(jī)制，提高運行效率，便成為了創(chuàng)新中心評價體系首要解決的問題。

本文選擇層次分析方法（Analytic Hierarchy Process，簡記 AHP）通過設(shè)計投入評價矩陣，分析了不同因素對創(chuàng)新中心產(chǎn)出的影響，計算了不同投入因素的權(quán)重。同時也設(shè)計了產(chǎn)出評價矩陣，分析了創(chuàng)新中心的產(chǎn)出能力，不同產(chǎn)出因素的權(quán)重。隨后本文利用這些分析結(jié)果，研究了天津市2010年到2012年50個創(chuàng)新中心的數(shù)據(jù)，得出投入評價結(jié)果與產(chǎn)出評價結(jié)果。相關(guān)性檢驗顯示投入與產(chǎn)出評價結(jié)果間有著極強(qiáng)的相關(guān)性，這也證實了投入評價標(biāo)準(zhǔn)的可靠性。最后針對分析中的結(jié)論提出了改善創(chuàng)新中心效率的相應(yīng)對策。

一、理論背景

目前國內(nèi)外學(xué)者都有對協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價體系的研究，大多以科研成果、項目、產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化率、三大論文檢索數(shù)量等作為評價指標(biāo)進(jìn)行績效評價。趙德武（2014）從創(chuàng)新力和協(xié)同力兩個維度對協(xié)同創(chuàng)新中心分別進(jìn)行差別評價、立體評價和全面評價［3］。王潔方（2014）提出協(xié)同創(chuàng)新中心的績效結(jié)構(gòu)是顯性產(chǎn)出績效，顯性協(xié)同績效和隱性績效潛力，其中每個指標(biāo)都包括科研創(chuàng)新、學(xué)科發(fā)展、人才培養(yǎng)、國內(nèi)外合作交流、社會服務(wù)與貢獻(xiàn)等方面的指標(biāo)層［4］。李永周等（2015）將創(chuàng)新人才網(wǎng)絡(luò)嵌入與績效評價指標(biāo)體系結(jié)合設(shè)計了協(xié)同創(chuàng)新中心規(guī)模與結(jié)構(gòu)、協(xié)同體制與機(jī)制、以及創(chuàng)新環(huán)境、文化氛圍建設(shè)的指標(biāo)體系［5］。劉芳等（2014）提出協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價應(yīng)兼具政府公共項目評價和研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)評價的雙重性。政府公共項目績效評價較為通用的是“4E”指標(biāo)，即 Fenwick提出的經(jīng)濟(jì)（Economic）、效率（Efficiency）、有效性（Effectiveness）和Flynn提出的公平性（Equity）。而學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評價主要以定量方法進(jìn)行，通過評級學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)成果總量和學(xué)術(shù)價值、學(xué)科建設(shè)成效、科研項目、社會服務(wù)程度等，對學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行價值判斷［6］。

二、評價內(nèi)容

協(xié)同創(chuàng)新中心的績效評價工作是一個過程復(fù)雜、影響因素較多、難以從定量角度建立精確模型的工作，因此要想保證績效評價體系的科學(xué)性，采用層次分析法進(jìn)行評價較為適宜。層次分析法是是美國運籌學(xué)家 T. L.Saaty教授于70年代初期提出的一種簡便、靈活而又實用的多準(zhǔn)則決策方法，它可以對一些較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策，特別適用于那些難以完全定量分析的問題。層次分析法使人們的思維過程層次化，通過逐層比較多種關(guān)聯(lián)因素來為分析、決策、預(yù)測事物的發(fā)展提供定量依據(jù)［7］。本文探究層次分析法在協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價體系中的運用，科學(xué)地對各個中心進(jìn)行綜合評價，進(jìn)而找出發(fā)展中的問題以及解決對策。

（一）投入評價

由于協(xié)同創(chuàng)新中心的經(jīng)費來源主要是來自政府財政支持，根據(jù)政府公共項目績效評價通用的“4E”指標(biāo)，投入評價主要選擇了資產(chǎn)投入，經(jīng)費投入和人員構(gòu)成三個方面。資產(chǎn)是指創(chuàng)新中心過去的交易或事項形成的，由中心擁有或控制的，預(yù)期會給中心帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源［8］。資產(chǎn)包括總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)和凈資產(chǎn)。對協(xié)同創(chuàng)新中心投入的經(jīng)費主要是由國家和地方財政支持，其次是一些需求企業(yè)投資、參與單位自籌、商業(yè)融資等渠道，除此以外的少量部分來自于技術(shù)研發(fā)，以及向其它機(jī)構(gòu)提供的技術(shù)支持。協(xié)同創(chuàng)新中心既不是企業(yè)也不是事業(yè)單位，人員主要由知識型員工組成。在從業(yè)人員中，實行流動人員與固定人員相結(jié)合的組織模式：依托單位人員一般為固定人員，還有一些外聘的高級技術(shù)職稱的專家，其中具有博士學(xué)位

的人員比例顯著增加。

（二）產(chǎn)出評價

對協(xié)同創(chuàng)新中心的產(chǎn)出評價則從收入能力和服務(wù)能力兩個方面進(jìn)行。協(xié)同創(chuàng)新中心是在現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，以有限責(zé)任公司或股份有限公司組織形式構(gòu)建的，是一個具有法人地位的產(chǎn)業(yè)實體，有相對獨立的人事權(quán)和財務(wù)權(quán)，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負(fù)責(zé)制。中心擁有若干研究所和產(chǎn)業(yè)化基地，研究所主要根據(jù)中心確定的研究方向和市場需求開展科學(xué)研究、技術(shù)攻關(guān)、產(chǎn)品研發(fā)和人才培養(yǎng)，公司負(fù)責(zé)成果推廣、轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。中心主要收入來源有：國家、市級項目經(jīng)費、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員自籌經(jīng)費和繳納的會費、對外開展技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)的收入提成及其他合法收入。收入可以用總收入和年凈利潤的指標(biāo)來評價。

協(xié)同創(chuàng)新中心一個重要的功能就是社會服務(wù)能力，即對外提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)委托等的數(shù)量，對外技術(shù)推廣的單位數(shù)量，當(dāng)年對外開展專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)數(shù)，以及當(dāng)年開放檢驗監(jiān)測平臺服務(wù)中小企業(yè)數(shù)等。

三、模型建立

（一）層次構(gòu)建方法和判斷矩陣

在深入分析協(xié)同創(chuàng)新中心評價內(nèi)容的基礎(chǔ)上，本文按照考核指標(biāo)的類別，將有關(guān)的各個因素自上而下地分解成若干層次，同一層的因素從屬于上一層的因素或?qū)ι弦粚右蛩赜杏绊?，同時又支配下一層的因素或受下層因素的作用［9］。最上層為目標(biāo)層，通常只有一個因素，最下層通常為方案層，中間可以有一個或幾個層次，通常為準(zhǔn)則層［10］。準(zhǔn)則層和方案層個數(shù)通常都在9個以內(nèi)，這樣可以保證研究人員準(zhǔn)確地對各個指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較。在比較重要性時采用判斷矩陣進(jìn)行打分判斷。

判斷矩陣是用數(shù)值表示出來的矩陣，矩陣中的數(shù)值表示某一層次中的不同要素間重要程度的相對性。數(shù)值包括1-9共9個數(shù)字，其中5個奇數(shù)為1、3、5、7 和9分別表示一種因素與另一種因素相比具有同樣重要性、稍微重要、明顯重要、非常重要、絕對重要。其余偶數(shù)2、4、6、8則表示它們的相對重要性介于兩奇數(shù)之間。表1為相對重要性標(biāo)度及含義。

表1　相對重要性標(biāo)度及含義

表2　投入評價表

（二）投入評價體系層次構(gòu)建

按照已有的設(shè)計方案，根據(jù)協(xié)同創(chuàng)新中心的內(nèi)容和主要投入的要素，可以將協(xié)同創(chuàng)新中心的投入評價指標(biāo)體系構(gòu)建成以下量表，具體如表2所示。這樣的考核方法能夠分析出協(xié)同創(chuàng)新中心的不同投入要素的重要性權(quán)重系數(shù)。在實際考核中可以進(jìn)一步利用這些權(quán)重和實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從投入的角度來評價一個創(chuàng)新中心的實力。根據(jù)專家對各個因素的評價，可以量化兩兩因素的相對重要性，從而構(gòu)建判斷矩陣。

（三）產(chǎn)出評價體系層次構(gòu)建

按照已有的分析，根據(jù)協(xié)同創(chuàng)新中心對社會的主要貢獻(xiàn)要素和產(chǎn)出狀況，可以將協(xié)同創(chuàng)新中心的產(chǎn)出評價指標(biāo)體系構(gòu)建成以下量表，如表3所示。這樣的考核方法能夠分析出協(xié)同創(chuàng)新中心的不同投入產(chǎn)出要素的重要性權(quán)重系數(shù)。在實際考核中可以進(jìn)一步利用這些權(quán)重和實際統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從產(chǎn)出的角度來評價一個創(chuàng)新中心的綜合能力。根據(jù)專家對各個因素的評價，可以量化兩兩因素的相對重要性，從而構(gòu)建判斷矩陣。

表3　產(chǎn)出評價表

（四）計算及一致性檢驗

基于一致性檢驗方法進(jìn)行計算，各個表的一致性檢驗均可接受。實力評價表中的總體一致性檢驗為CR =0.052＜0.1通過，產(chǎn)出評價表中總體一致性檢驗為CR=0.037＜0.1，這說明投入評價表和產(chǎn)出評價表的整體一致性也沒有問題。計算得出創(chuàng)新中心的各項權(quán)重系數(shù)見表4和表5。

表4　實力評價表中各項指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

表5　產(chǎn)出評價表中各項指標(biāo)權(quán)重系數(shù)

四、實證分析

為了進(jìn)一步驗證基于AHP分層分析的創(chuàng)新中心評價方法的有效性和實用性。本文根據(jù)天津市2010年到2012年50個創(chuàng)新中心的數(shù)據(jù)，對這些創(chuàng)新中心的績效進(jìn)行了評價。

（一）評價步驟

首先，由于在對創(chuàng)新中的實際統(tǒng)計中得到的是不同量綱的指標(biāo)數(shù)據(jù)，比如投入資金的數(shù)量（量綱為元），投入的人力數(shù)（量綱為個）。而這些不同量綱的數(shù)據(jù)間無法進(jìn)行比較和評分，所以要采用歸一化方法將有量綱的表達(dá)式，經(jīng)過變換，化為無量綱的表達(dá)式，成為標(biāo)量。使不同量綱下的絕對值變成某種相對值關(guān)系。由于需要同時處理2010年到2012年間的所有數(shù)據(jù)，所以本文選擇了三年中同一項目中的樣本最大值和最小值進(jìn)行線性歸一化。歸一化處理后，50個創(chuàng)新中心的指標(biāo)數(shù)據(jù)被統(tǒng)一到了0到1之間，作為不同中心對應(yīng)項目的評分。然后，將對應(yīng)評分與投入評價矩陣和產(chǎn)

出評價矩陣相乘得到創(chuàng)新中心最終的投入和產(chǎn)出評分。

（二）評價體系有效性驗證

為了驗證評價體系的準(zhǔn)確性本文選擇使用皮爾森相關(guān)系數(shù)（Pearson correlation coefficient）對投入評分與產(chǎn)出評分間的關(guān)系進(jìn)行相關(guān)性檢驗。皮爾森相關(guān)系數(shù)也稱皮爾森積矩相關(guān)系數(shù)（Pearson product-moment correlation coefficient），是用來反應(yīng)兩個變量相似程度的統(tǒng)計量，或者說可以用來計算兩個向量的相似度。皮爾森相關(guān)系數(shù)用來衡量兩個數(shù)據(jù)集合是否在一條線上面，即定距變量間的線性關(guān)系［11］。如投入評分和產(chǎn)出評分、身高和體重等變量間的線性相關(guān)關(guān)系。相關(guān)系數(shù)的絕對值越大，相關(guān)性越強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)越接近于1 或-1，相關(guān)度越強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)越接近于0，相關(guān)度越弱。通常情況下通過以下取值范圍判斷變量的相關(guān)強(qiáng)度：0.8-1.0極強(qiáng)相關(guān)；0.6-0.8強(qiáng)相關(guān)；0.4-0.6中等程度相關(guān)；0.2-0.4弱相關(guān)；0.0-0.2極弱相關(guān)或無相關(guān)。

通過數(shù)據(jù)分析得出：當(dāng)年投入評分與當(dāng)年產(chǎn)出評分的相關(guān)系數(shù)在0.01水平顯著，相關(guān)系數(shù)為0.97，相關(guān)度極高。這說明兩者極其相關(guān)，可以根據(jù)當(dāng)年的投入評分預(yù)測出該中心的產(chǎn)出或成效。這也證明了本文提出的針對創(chuàng)新中心投入的評價方法可以有效預(yù)測出創(chuàng)新中心的產(chǎn)出，具有很強(qiáng)的實踐指導(dǎo)意義。

進(jìn)一步的分析表明，前幾年投入與后幾年產(chǎn)出在0.05水平顯著，相關(guān)系數(shù)為0.6，相關(guān)度中等。這說明前期投入會對后期產(chǎn)出產(chǎn)生一定的影響，但影響不如當(dāng)年的投入明顯。

（三）各因素影響分析

通過對數(shù)據(jù)結(jié)果的進(jìn)一步分析，人員投入與產(chǎn)出比和技術(shù)對外推廣的相關(guān)性極高。這說明提高對人員的投入有助于提高工程中心的效率，由此也可以增加工程中心對外的技術(shù)推廣數(shù)量，提高創(chuàng)新中心對社會的服務(wù)能力。另外，固定資產(chǎn)投入與創(chuàng)新中心產(chǎn)出的相關(guān)性較高，這說明必要的固定投入是創(chuàng)新中心保持良性運轉(zhuǎn)的必要前提。適當(dāng)提高創(chuàng)新中心的場地建設(shè)等的固定投入有助于提升中心的服務(wù)能力和發(fā)展水平。

五、提高協(xié)同創(chuàng)新中心績效的對策

經(jīng)過實證分析，可以看出針對創(chuàng)新中心的層次分析法具有很高的可靠性，能夠預(yù)先評估出創(chuàng)新中心的產(chǎn)出效益。根據(jù)2010至2012年度50個創(chuàng)新中心的數(shù)據(jù)分析和理論經(jīng)驗，可以采用一些措施來進(jìn)一步提高創(chuàng)新中心的工作和產(chǎn)出效率。

首先，不僅要加大科研經(jīng)費投入，同時也要注重人員投入。協(xié)同創(chuàng)新中心的目標(biāo)是將研究與實踐緊密結(jié)合，將培育人才與工業(yè)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合。因此協(xié)同創(chuàng)新中心不再單純地注重理論研究，還需要先進(jìn)的科研設(shè)施來進(jìn)行大量的實踐探索。因此足夠的前提投入和先進(jìn)的科研設(shè)施在協(xié)同創(chuàng)新中扮演著越來越重要的角色。這些設(shè)備與場地上的投入可以為科研人員提供技術(shù)保障，特別是超高溫，高真空，強(qiáng)磁場等特殊的實驗環(huán)境都需要大量的前期投入。實際的評價結(jié)果顯示當(dāng)年的投入評分與當(dāng)年的產(chǎn)出評分相關(guān)度極高，并且前幾年的投入與后幾年的產(chǎn)出相關(guān)度高。這說明經(jīng)費的投入不僅對當(dāng)年的產(chǎn)出有重要影響，對今后幾年的產(chǎn)出也具有積累效應(yīng)。現(xiàn)代科學(xué)研究在依賴于先進(jìn)的科研設(shè)備的同時，對科研人員的素質(zhì)也提出了更高的要求。協(xié)同創(chuàng)新中心是面向科研目標(biāo)、科研項目的團(tuán)隊，只有依托高素質(zhì)人才，才能夠承擔(dān)起重大的科研項目，才有可能提升自身的學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新能力。因此協(xié)同創(chuàng)新中心應(yīng)該注重加強(qiáng)人才的引進(jìn)和投入，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研人才的雙向流動，增加高級職稱專業(yè)技術(shù)人員和博士的比例，提高團(tuán)隊的整體科研能力，對協(xié)同創(chuàng)新中心的發(fā)展起到1+1＞2的團(tuán)隊效應(yīng)。有些創(chuàng)新中心也在嘗試結(jié)合自身的研究內(nèi)容，在重大項目的研究過程中，與企業(yè)和高校一道聯(lián)合培養(yǎng)研究生。需要強(qiáng)調(diào)的是，目前較低的補(bǔ)助津貼很難調(diào)動起學(xué)生的工作熱情，在這一過程中需要進(jìn)一步加大對研究生生活津貼的補(bǔ)貼力度，以激勵學(xué)生全身心地投入到科研過程中去。應(yīng)該將研究生當(dāng)成團(tuán)隊的正式工作人員，充分發(fā)揮出他們的研究能力，而不是將他們單純看成學(xué)生。此外，還可以為創(chuàng)新能力較強(qiáng)的研究生創(chuàng)造自主科研的機(jī)會，為他們以后的自主創(chuàng)業(yè)鋪平道路。

其次，協(xié)調(diào)優(yōu)化體制機(jī)制，構(gòu)建創(chuàng)新體系，提高科研成果轉(zhuǎn)化能力。研究發(fā)現(xiàn)運營機(jī)制不暢是影響投入產(chǎn)出比，制約中心績效提升的重要原因。目前高校內(nèi)部的績效評價體系與企業(yè)內(nèi)部的績效評價體系間存在著很多的不同。因此，協(xié)同創(chuàng)新中心的運行過程中首先要建立一套能夠兼顧企業(yè)與高校利益，公平公正，全面科學(xué)的評價體系。這不但是對科研人員工作的尊重，也能激發(fā)出科研人員的工作熱情，是提高協(xié)同創(chuàng)新中心效益的最有效方式之一。對于高校內(nèi)部的協(xié)同創(chuàng)新團(tuán)隊要加強(qiáng)團(tuán)隊人員對項目緊迫性的認(rèn)識，改變以往注重研究深度而不注重項目進(jìn)度安排的習(xí)慣；建立有效地管理機(jī)制，在擁有一定自主權(quán)的同時，根據(jù)分工直接聽從項目負(fù)責(zé)人的指揮，保證項目不會受到原有工作的干擾。對于企業(yè)，需要正確對待協(xié)同工作中的利益分配。雖然協(xié)同創(chuàng)新中高校和企業(yè)間的共同目標(biāo)是一致的，但由于兩者追求的目標(biāo)不同，在決策時應(yīng)同時考慮多方利益，做到各方基本“滿意”。所以建議協(xié)同創(chuàng)新中心探索有利于科技創(chuàng)新服務(wù)社會的體制機(jī)制環(huán)境，大力進(jìn)行改革和發(fā)展模式的探索，如探索大企業(yè)投資控股模式、戰(zhàn)略型公共平臺模式、科研院所整體轉(zhuǎn)型模式等［12］。只有這樣才能充分發(fā)揮出各方的創(chuàng)造力和智慧將協(xié)同創(chuàng)新做久做大做強(qiáng)。

最后，協(xié)同創(chuàng)新中心還需要政府提供更好的政策保證及政策環(huán)境。在創(chuàng)建協(xié)同創(chuàng)新中心及后續(xù)的協(xié)同創(chuàng)新活動中，政府應(yīng)該積極發(fā)揮應(yīng)有的保障作用，創(chuàng)造更好的創(chuàng)新環(huán)境。加強(qiáng)相關(guān)政策及法規(guī)的制定，細(xì)化協(xié)同創(chuàng)新過程中的利益分配和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題的處理方式，維護(hù)好相關(guān)各方的利益，調(diào)動各方的積極性。此外還可以通過政策傾斜鼓勵建立研發(fā)機(jī)構(gòu)、培育和發(fā)展技術(shù)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的合作開發(fā)，強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新，形成一支高效的創(chuàng)新人才隊伍，培育一批有良好前景的創(chuàng)新成果。

［1］林健，倪淵.協(xié)同創(chuàng)新中心卓越績效運行機(jī)制研究 ［J］.中國高校科技，2013（8）：30-33.

［2］朱鵬.協(xié)同創(chuàng)新中心組織管理體系構(gòu)建研究：基于利益相關(guān)者視角 ［J］.高教探索，2013（3）：15-18.

［3］趙德武.協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價體系的構(gòu)建 ［J］.中國高?？萍迹?014（1）：14-16.

［4］王潔方.協(xié)同創(chuàng)新中心績效評估體系研究 ［J］.中國高?？萍?，2014（4）：59-61.

［5］李永周，黃珍珍，譚蓉，等.高校協(xié)同創(chuàng)新中心的創(chuàng)新人才網(wǎng)絡(luò)嵌入與績效評價指標(biāo)體系設(shè)計 ［J］.中國科技論壇，2015（10）：142-148.

［6］劉芳，王炳富，王國雄.協(xié)同創(chuàng)新中心績效評價研究：案例分析與邏輯框架 ［J］.研究與發(fā)展管理，2014（12）：129-134.

［7］羅賢飛，紀(jì)成君.企業(yè)組織制度優(yōu)越性綜合評價：基于模糊數(shù)學(xué)和三角評價模型的分析 ［J］.科技管理研究，2010（7）：35-37.

［8］王振霞.智力資本會計研究［D］.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2008：31-42.

［9］張可.建設(shè)工程項目施工全過程質(zhì)量控制研究 ［D］.長安大學(xué)，2012：133-143.

［10］常少健，周文明，張磊.層次分析法在大學(xué)生畢業(yè)選擇中的應(yīng)用 ［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2007（1）：39-43.

［11］陳濤，譚洪衛(wèi)，莊智.上海地區(qū)高校建筑電耗現(xiàn)狀及特征分析［J］.建筑節(jié)能，2013（1）：59-61.

［12］李曉峰，趙志強(qiáng).基于DEA的天津市工程中心運營效率實證分析 ［J］.科技管理研究，2010（14）：245-249.

AHP-Based Evaluation System on Collaborative Innovation Centers' Performanc——Tianjin Engineering Center as an Example

MA Yuan

（Social Sciences Administration Department，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China）

As a new innovative subject supported by the state，collaborative innovation centers support the whole national innovation system and take the responsibility to break the barriers of the university collaborative innovation.Firstly，AHP method is used to establish a performance evaluation system for the collaborative innovation centers.Secondly，by analyzing the data，which is collected from 50 Tianjin innovation centers between 2010 and 2012，the evaluation system's rationality and reliability are confirmed.And also，data analyses and correlation tests are used to find out the important factors which will affect the collaborative innovation centers' output.Finally，several countermeasures are proposed to improve the efficiency of the collaborative innovation centers based on the conclusions.

collaborative innovation centers；performance evaluation；AHP

G647

A

1674-7356（2015）04-0055-05

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2015.04.011

2015-06-10

天津市哲學(xué)社會科學(xué)資助項目（項目編號：TJGL15-046）；天津市科技發(fā)展戰(zhàn)略研究計劃項目（項目編號：15ZLZLZF03200）

馬媛（1980-），女，漢族，天津人。碩士，助理研究員。研究方向：科研管理。

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-12-15網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20151215.1502.004.html