張靜儒+張歆梅+吳必虎

摘要： 本文利用知識圖譜分析法對美國81所大學的游憩學本科課程體系進行梳理，通過對其知識域、問題域的分析，勾畫出美國游憩學的知識結構體系。研究發(fā)現(xiàn)，游憩、休閑、旅游和運動是美國游憩學的四大核心知識板塊，其中游憩課程主要集中在康樂治療、包容性游憩、社區(qū)游憩、非營利游憩、資源與環(huán)境、戶外游憩、公園游憩和商業(yè)游憩等八大分支領域，并通過各分支與休閑、旅游和運動三大知識板塊相關聯(lián)。更進一步地，在美國游憩學知識結構語境中，大游憩包含了旅游，兩者的差異在于旅游的商業(yè)性，融合點在自然資源型旅游地；而休閑與游憩的差異，在于理論與實操的程度差異，兩者融合點在于對社會弱勢群體的共同關注。最后，文章還為我國開展相關學科教育提出了一些建議。

關鍵詞： 游憩；旅游；休閑；知識圖譜；課程體系

Recreation，即消遣、娛樂之意。而國內(nèi)將recreation翻譯為“游憩”則是始自《雅典憲章》的中譯，譯者認為相比“娛樂”，“游憩”更加契合《雅典憲章》中關于城市基本功能的含義（其余3項功能分別為“居住”“工作”和“交通”）（國際現(xiàn)代建筑學會，2007）。在國內(nèi)，近年來，不管是在旅游研究領域還是城市研究領域，“游憩”這個新興的概念才逐漸為人所熟知。但在北美，尤其是美國，游憩學其實已經(jīng)經(jīng)歷了近百年的學術發(fā)展，不僅擁有數(shù)量龐大的學者群，也建立起了自己獨立的教育體系（Smith，Godbey，1991）。

本文旨在通過對美國游憩學本科課程體系進行知識圖譜分析，展示美國游憩學的教育現(xiàn)狀、知識結構體系、核心知識板塊，以及各版塊之間的聯(lián)系與區(qū)別。同時，希望為我國開展相關教育提供一些有益的經(jīng)驗。

1文獻綜述

雖然學界對于游憩的概念始終沒有公認的定義，但也存在一個較為一致的看法，即“游憩”和“休閑”“旅游”兩個概念密不可分，國內(nèi)外也有許多學者對三者的關系進行了詳細的探討（吳必虎，俞曦，2010；Hall，Page，2012）。但有趣的是，雖然休閑、游憩和旅游3個概念經(jīng)常放在一起做比較，但在學科建設和教育實踐中，“休閑和游憩研究”卻作為一個整體形成了與“旅游研究”平行發(fā)展的獨立體系。

“休閑和游憩研究”按照字面意思可以分成兩個部分：一是游憩和公園服務（recreation and parks services），一是休閑研究（leisure study）。前者誕生于19世紀工業(yè)革命之后，其作為社會改革的一部分進行了一場被后來學界稱為“理性游憩運動”（rational recreation movement）的社會運動，旨在為人們提供更多的游憩機會以改善城市新興工人階級的生活質(zhì)量，改變他們的娛樂方式。后者的現(xiàn)代意義上的研究主要根植于社會科學，其研究焦點放在：日常閑暇的利用和意義；社區(qū)生活；與其他社會制度如經(jīng)濟、宗教還有家庭等的關系；休閑的社會學、政治學、經(jīng)濟學以及環(huán)境學影響等。休閑和游憩研究的陣地主要集中在北美，尤其是美國（Smith，Godbey，1991）。

在教育實踐上，美國也是第一個在高等院校開展游憩學教育的國家。早在1921年，錫拉丘茲大學（Syrac：use University）的紐約州林業(yè)學院就正式開設了游憩學專業(yè)，當時是屬于公園管理（park admirustration）的一個方向（Smith，Godbey，1991）。而休閑和游憩教育的聯(lián)姻，則始于上世紀60年代末。當時的合流讓雙方充滿了希望，對休閑研究來說，這個模糊松散的領域終于在大學中找到了正式的組織依靠；而對游憩專業(yè)來說，這種合流使它的課程更加廣泛，也使它的學生能夠接受更“自由主義”的教育（Twardzik.1984）。至今雖然還存在著一些獨立的休閑研究中心，但綜合的休閑游憩研究機構已經(jīng)在北美占據(jù)了主流。然而，這種聯(lián)姻并沒有表面上看起來那么順利，Burdge（1985）認為，休閑研究更具有理論性，更學術化，而公園和游憩教育更具有應用性，更職業(yè)化，因此在課程設置和教學上存在著較大的矛盾；他甚至建議將休閑研究從公園和游憩教育中分離出去，認為這種合流會限制兩個學科的發(fā)展。

另一方面，在前期的學術發(fā)展中，旅游研究往往被休閑游憩學者忽略，近年來才開始逐漸意識到它們之間的重疊性。Jackson和Burton（1989）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，旅游成為休閑游憩學者們的第三大研究主題，67%的學者都將其作為自己的研究領域，而旅游在游憩專業(yè)課程體系中的比重也開始逐漸加大。

近年來，我國已有學者開始關注美國游憩學專業(yè)的教育問題，值得注意的是，這些學者大部分來自體育院校。這些文獻主要以案例分析等定性研究方法為主，通過對特定大學游憩學課程的介紹和分析為我國游憩、休閑、體育以及旅游教育的發(fā)展提供經(jīng)驗和建議（羅雪蓮，2010；彭國強，唐炎，2014；吳承照，等，2005；趙珊，徐勤兒，2013）。而本文則嘗試使用知識圖譜對美國游憩學課程體系進行定量分析。知識圖譜分析能清晰地揭示知識元和知識群之間的網(wǎng)絡、結構、互動等諸多關系，將科學知識的結構關系可視化，越來越多的學者開始將其運用到旅游研究中（于偉，等，2012）。因此，通過對美國游憩學課程體系進行知識圖譜分析，不僅能夠對該學科的知識框架進行全景描繪，也能提取出課程中所包含的基礎概念，并揭示各概念之間的關系。

2研究方法

本文選擇了美國獲得NRPA1學術認證（COAPRT）的全部81所大學和研究機構的游憩學本科課程作為分析樣本，以較為全面地體現(xiàn)美國游憩學研究領域的教育現(xiàn)狀，揭示美國休閑和游憩研究領域的概念體系及知識結構。

本文的研究設計包括以下兩個假設。

假設1：課程名稱中的關鍵詞出現(xiàn)頻率越高，該詞與休閑和游憩學的聯(lián)系越緊密，越接近該領域的核心概念。

對課程名稱進行詞頻統(tǒng)計，抽取其中超過了一定閾值（本文為詞頻大于10的關鍵詞），并且能夠代表休閑和游憩學研究方向和研究主題的關鍵詞作為高頻詞群，認為它們所代表的研究內(nèi)容屬于該領域的研究重點，這群高頻詞也構成了該領域內(nèi)被共同接受的概念體系。

假設2：兩個關鍵詞同時出現(xiàn)的頻率越高，它們之間的聯(lián)系越緊密。

基于該假設所建立的分析手段被稱為共詞分析。共詞分析屬于內(nèi)容分析的一種方法，它以對關鍵詞構建的共詞矩陣為基礎，采用不同的統(tǒng)計學方洼揭示共詞中的信息，主要的方法有詞頻分析、聚類分析、關聯(lián)分析等（張勤，馬費成，2007；鐘偉金，李佳，2008）。本文主要利用ROST CM6和NetDraw軟件進行共詞詞頻分析和網(wǎng)絡分析。前者以共詞矩陣為基礎展示關鍵詞之間的關聯(lián)度，后者則根據(jù)詞與詞之間的關聯(lián)度形成可視化的關鍵詞網(wǎng)絡圖。在對數(shù)據(jù)進行整理時，我們對相近的詞進行了合并處理，如：law/legal aspect均歸入“法律”；meeting/convenlion均歸人“會議”。

3 美國游憩學課程體系分析

3.1 游憩學的學科定位

在NRPA所認證的81所大學中，開設游憩學的學院（college）的名稱中人類、健康、教育、服務等關鍵詞出現(xiàn)頻率最高，依托的學科以人類服務學、健康學、教育學等為主，此外還有農(nóng)學、環(huán)境學、管理學，及其他相關人文社會科學（見表1）。值得注意的是，游憩學專業(yè)屬于管理學院的僅占5%左右，這與我國的情況有較大不同。目前我國沒有獨立的游憩學專業(yè)，相關教育主要依托于旅游學、林學、地理學、城市規(guī)劃等學科。

但深入到系（department）的層面，系名的關鍵詞結構發(fā)生了較大變化。游憩成為最主要的關鍵詞，頻數(shù)大大超過其他關鍵詞，其次是運動、健康、公園、旅游和休閑等（見表2）。管理一詞通常不單獨出現(xiàn)，而是作為上述關鍵詞的接尾詞（如旅游管理等）出現(xiàn)。其中，旅游出現(xiàn)的次數(shù)共15次，與游憩共詞14次，與公園共詞10次，與運動和酒店分別共詞2次，與健康共詞1次。旅游與游憩的高共詞率說明在游憩學中，與旅游相關的研究是非常重要的一部分；但另一方面，旅游獨立于游憩出現(xiàn)的次數(shù)僅1次，也說明游憩專業(yè)出現(xiàn)在以旅游為主導的院系的情況較少，造成該現(xiàn)象的原因可能在于游憩從某種意義上講屬于旅游的上位概念。

在北美，休閑和游憩結成了某種意義上的聯(lián)姻，綜合的休閑游憩研究機構占據(jù)了主流（Twardzik，1984）。根據(jù)系名稱中關鍵詞的統(tǒng)計，休閑共出現(xiàn)14次，與游憩共詞次數(shù)12次，這的確表明了休閑與游憩的結合度較高。與旅游學擁有與游憩學平行發(fā)展的教育和研究體系不同，北美獨立的休閑學研究機構較少，對游憩學的依賴度程度更高。休閑雖然是游憩的上位概念，但在現(xiàn)實層面上并沒有體現(xiàn)出相應的優(yōu)勢。根據(jù)Smith和Godbey（1991）的描述，現(xiàn)實中，休閑和游憩的結合始終存在著矛盾，公園和游憩學因具有很強的實用性和行業(yè)指向性而占據(jù)了本科課程的大部分，只有到了研究生課程才逐漸讓位于理論指向更強的休閑研究。

3.2 游憩學的課程經(jīng)驗組織

在81所大學里，能收集到具體課程信息的共44所，1330門次專業(yè)課；其中有30所學校明確提供了多個專業(yè)方向。從表3可以看到，平均每所學校開設超過兩門明確提及游憩的專業(yè)；旅游同康樂治療（therapeutic recreation） -樣，是除游憩外開設最多的專業(yè)方向，這再一次表明了旅游與游憩之間的密切關系。值得注意的一點是，商業(yè)游憩（commercial recreation）共出現(xiàn)6次，均與旅游共同構成單獨的專業(yè)方向，這也進一步揭示了游憩和旅游之間的聯(lián)系，即至少在現(xiàn)實設課層面上，兩者的含義存在某種意義上的重疊，商業(yè)游憩是游憩和旅游的交叉部分。

表4是對1330門次課程進行整理后統(tǒng)計出的主要關鍵詞表。左半部分為主要的知識域：休閑學雖然較少作為單獨的專業(yè)方向出現(xiàn)，但其相關課程量卻排名第二，說明游憩的相關專業(yè)中較多地安排了休閑學課程，這也從另一方面證明了休閑和游憩研究的融合。表格的右半部分則代表了主要的問題域：管理類的課程排名第一，關鍵詞“服務”排名第二，也表明了游憩相關專業(yè)的行業(yè)指向。此外，值得注意的課程還有：基金的申請和管理——這對于公園以及非營利組織來說是一個重要部分；技能類課程——這體現(xiàn)出游憩專業(yè)的高度實用性，如各種戶外技能等。

接下來，利用ROST CM6建立共詞矩陣。矩陣由詞頻>10，且能代表學科研究方向和研究主題的54個關鍵詞作為行特征詞（見表4），形成了54 *54的共詞矩陣。但共詞的頻率直接受到各關鍵詞自身出現(xiàn)頻率的影響，難以反映出兩者真正相互依賴的程度，因此在實際的計量化分析中，還需要對數(shù)據(jù)進行包容化處理，從而客觀反映詞與詞之間的聯(lián)系程度。本文采用Ochiia系數(shù)法對數(shù)據(jù)進行處理，即A、B兩詞的Ochiia系數(shù)=A、B兩詞共詞次數(shù)/（A詞出現(xiàn)頻數(shù)*B詞出現(xiàn)頻數(shù)）1/2。處理后，Ochiia系數(shù)越大，A、B兩詞的關系越緊密。如，雖然旅游和規(guī)劃共詞21次，少于旅游和管理（共詞31次），但前者的Ochiia系數(shù)卻高于后者，說明旅游和規(guī)劃之間的關系更為密切（見表5）。

最后利用NetDraw軟件繪制出描述關鍵詞之間的網(wǎng)絡關系圖（見圖1）。其中圖標面積越大，代表該關鍵詞在整個網(wǎng)絡中位置越重要，與其他詞之間聯(lián)系越多；而連線越粗，則代表連線的兩詞關系越緊密。為了更清楚直觀地顯示知識域和問題域的網(wǎng)絡關系，我們在圖l的基礎上對關鍵詞進行了刪減，分別整理出游憩學知識域關系圖（見圖2）和游憩學問題域關系圖（見圖3）。

知識域方面（見圖2），游憩學所涉及的主要分支包括：康樂治療、公園游憩、戶外游憩、社區(qū)游憩、非營利游憩、商業(yè)游憩、包容性游憩等?？禈分委?、公園和戶外游憩是與游憩學關系最為密切、所占比重最大的三支，這3個關鍵詞的頻數(shù)也就是具體課程的數(shù)量遠高于其他分支。而包容性游憩（inclusive recreation）簡單地說就是讓各類特殊人群，特別是殘疾人能夠同正常人群一樣享有游憩的機會。它與康樂治療有一定的聯(lián)系，但兩者側重不同，所以可以將其單列一項。此外，戶外游憩的兩大主要部分包括探險活動和戶外環(huán)境教育，非營利性組織在促進游憩活動發(fā)展的過程中也有重要作用。

商業(yè)游憩、公園、企業(yè)和酒店都同時涉及旅游和游憩領域，代表著兩者間聯(lián)系的路徑。圖2中，“會議”之所以會作為一個孤立的點出現(xiàn)，是因為會議雖然主要與管理、規(guī)劃兩者共詞出現(xiàn)，并未與旅游共詞，但在現(xiàn)實的課程設置中，各院系通常將會議會展放置到旅游之下，因此，本文特意將其列出。

休閑的分支也被勾畫出來，人類、社會、教育等關鍵詞較為典型地體現(xiàn)出休閑學的研究重心，即一些基礎理論層面的問題；而青少年、老年等關鍵詞也體現(xiàn)出它對不同社會群體的關注。

運動則以一個相對封閉、整體的概念出現(xiàn)在游憩相關專業(yè)的課程體系中。

從圖3可以看出，游憩領域的問題域大致可分為幾個部分：首先是游憩資源和活動的開發(fā)，如項目規(guī)劃、設施設計等；其次是游憩活動的管理，包括設施、服務、財務和人力資源等各方面；再次是游憩服務的實施，如領導力的培養(yǎng)、戶外環(huán)境教育解說等；接下來是游憩質(zhì)量的控制，如各方面的評估與評價，以及相關研究方法的開發(fā)等；最后是一些零散的輔助項目，如技術輔助、資金募集、程序制定等等。

根據(jù)以上的分析，并結合具體的課程文本的補充，我們可以勾勒出美國游憩學的課程體系和知識結構（見圖4）。圖的上半部分是整個課程體系所涵蓋的主要知識域，羅列出了美國游憩學的主要分支，包括包容性游憩、康樂治療、社區(qū)游憩、非營利游憩等8個分支。此外，游憩、旅游、休閑和運動四大主題的聯(lián)系也得以展現(xiàn)。康樂治療和社區(qū)游憩主要關注殘疾人和老年人，非營利游憩則與青少年發(fā)展密切相關，這三大研究對象同時也是休閑學研究的關注點，因此，休閑學與游憩學在課程設置上的聯(lián)系主要通過這3個分支體現(xiàn)。從某種意義上講，公園游憩可以算作戶外游憩的一支，但狹義的戶外游憩更加強調(diào)運動性較強的戶外活動如露營、探險等，因此運動學與游憩學的聯(lián)系則主要通過戶外游憩這個分支體現(xiàn)。旅游學與游憩學則是通過公園游憩和商業(yè)游憩兩個分支聯(lián)系起來。公園游憩重點放在公園的管理、維護以及規(guī)劃開發(fā)等方面，因為作為重要的旅游對象，它通常與游憩、旅游并列出現(xiàn)，是游憩研究中與旅游密切相關的部分；商業(yè)游憩則是從產(chǎn)業(yè)的視角考察游憩活動，屬于游憩與旅游的交叉地帶，其主要研究點有酒店管理、旅游和游憩企業(yè)（tourism and recreation enterprises，或 enterprises in commercial recreation andtourism）。圖的下半部分展示的則是游憩領域的問題域，包括開發(fā)、管理、實施、控制和輔助幾個方面，體現(xiàn)出該學科的應用性特點。

4結論與討論

以上對美國游憩學專業(yè)課程體系的梳理，清晰地顯示了其知識結構；從課程結構的視角，呈現(xiàn)了游憩學科體系中休閑、游憩和旅游3個核心概念的互動關系；可以為我國相關本科教育提供有益的經(jīng)驗和啟示。

4.1 美國游憩學知識結構

美國游憩學專業(yè)課程的設置，反映出其學科目標定位非常清晰，即從游憩本質(zhì)出發(fā)，以改善人的生活質(zhì)量，促進人的發(fā)展為目標，建立以人類服務學、健康學和教育學為主要依托的教育和研究體系。雖然管理類的課程所占比重較高，但卻依然沒有影響到學科的性質(zhì)，整個課程都是圍繞其目標的實現(xiàn)而設置的。

美國游憩專業(yè)課程，由游憩、休閑、旅游和運動四大核心知識板塊構成。其中游憩有8個主要的分支，包括康樂治療、包容性游憩、社區(qū)游憩、非營利游憩、資源與環(huán)境、戶外游憩、公園游憩和商業(yè)游憩。游憩學科和旅游學科一樣，具有很強的實用性和行業(yè)導向性，包括了從開發(fā)、實施、管理、控制到輔助等一系列環(huán)節(jié)的課程。休閑作為第二大知識板塊，其關注點偏向基礎理論、公共政策和社會關懷，主要著眼于社會與人類的發(fā)展，尤其對各類特殊群體表現(xiàn)出較多的關注，如殘疾人、老年人和青少年。而對弱勢群體的關注，成為了游憩學和休閑學之間聯(lián)系的紐帶。作為第三大板塊的旅游，在游憩學知識結構中一方面有突出的商業(yè)性特征，即通過酒店、旅游企業(yè)管理等與商業(yè)游憩緊密聯(lián)系在一起；另一方面也更偏重自然資源導向的旅游類型，與公園游憩研究分支緊密關聯(lián)。運動作為第四大板塊，主要通過戶外活動分支切入美國游憩學知識結構體系中，這也可以解釋為何我國對于美國游憩學課程的引介主要集中在體育院校。

4.2休閑、游憩和旅游三者關系再認識

本文從美國游憩學本科課程設置所反映的知識結構，考察了美國在實際教育實踐中是如何處理休閑、游憩和旅游三者之間的關系。由于游憩學是一門實踐性很強的學科，其課程體系的設置通常都緊扣行業(yè)實踐需要，因而本研究提供了一種自下而上的考察視角。

首先，在實際課程設置中，游憩和旅游的上下位概念關系明顯，旅游是游憩的一個分支。在游憩學專業(yè)中，常用“商業(yè)游憩”這一概念將“旅游”納入大游憩的體系之下。在學科知識結構中，游憩與旅游的區(qū)別不僅僅是文獻中所提到的“空間”差異，更在于是否具有“商業(yè)性”。即默認旅游比一般游憩活動擁有更高的市場化程度，更成熟的市場運作機制。但在這種語境下，旅游的含義已經(jīng)被重新修正，即將出游動機的限制變得更加嚴格，純商務旅行、純宗教旅行等都被排除出了旅游的范疇。此外，游憩學課程體系對于公園游憩和旅游之間關系的強調(diào)，說明在游憩學的知識結構中，旅游活動更多地被放置到自然資源導向的目的地背景下討論。這也在某種意義上縮小了旅游的范圍。

其次，休閑和游憩概念的上下從屬的關系在游憩學知識結構中表現(xiàn)不明顯。兩者的區(qū)別并不通過研究領域的大小而是通過研究內(nèi)容的性質(zhì)來體現(xiàn)。在美國的游憩學課程體系中，對休閑與旅游兩個領域的研究重點做出了明確的劃分——休閑學的學科重心始終放在基礎理論的研究上，如休閑在哲學、社會學、政治學中的意義和價值；游憩學則更加務實，具體表現(xiàn)為各種游憩活動的管理與操作。此外，由于游憩學科的實踐導向性，休閑在本科課程體系中明顯處于較為劣勢的地位，相關課程所占比例很小。

由此我們可以看到，休閑、游憩與旅游在美國游憩學的知識結構體系中被賦予了不同的角色和研究任務，而這與以往文獻僅從概念角度辨析存在一定出入。了解美國游憩學知識體系中的這3個概念的語境，有助于我們更好地吸收他們的研究成果，也為我們提供了一個自下而上的新視角對三者之間的關系進行再認識。

4.3對我國相關本科教育的啟示

美國的大學具有專業(yè)設置自主權，各大學根據(jù)自身的資源和社會需求的變化，能夠有效且及時地設計出各具特色的游憩學專業(yè)，各校的課程內(nèi)容呈現(xiàn)出差異化、多樣化的特點，較強地反映出其獨特的教學目標和學生培養(yǎng)指向，使培養(yǎng)的學生具有較強的異質(zhì)性，提高了其就業(yè)競爭力。

我國目前本科專業(yè)的設置，是以2012年教育部發(fā)布的《普通高等學校本科專業(yè)目錄》為依據(jù)的。學科體系共分為3個層次，最高級為學科門共12個，每個學科門下設若干一級學科，一級學科下設相應二級學科（即專業(yè)）。但事實上，在我國現(xiàn)行的學科目錄中，并沒有與休閑和游憩直接相關的專業(yè)，因此，現(xiàn)階段我國關于休閑和游憩的討論，絕大部分都被放在了旅游的背景之下。這表明，中國的旅游學者應該更多地承擔起休閑和游憩學的研究和教育任務。在2014年發(fā)布的新目錄中，旅游管理本科專業(yè)擺脫了工商管理成為一級學科。這一調(diào)整體現(xiàn)出旅游學科在我國行業(yè)、高等教育中重要性的凸顯，并在探索學科發(fā)展的路上邁出了一大步，也必將推動原有課程體系的改革。

4.4局限

本文是基于對課程名稱的內(nèi)容分析來考察美國游憩相關專業(yè)的知識結構，但課程名稱并不能全面地反映課程內(nèi)容，由此勢必造成分析的誤差。比如休閑學具體的研究內(nèi)容在課程名稱中并沒有較多的體現(xiàn)，因此僅通過課程名稱的分析并不能非常準確地描繪出其研究領域的全景圖。此外，共詞分析本身也存在局限。課程名稱無法完全體現(xiàn)出各概念之間的真正聯(lián)系，它把一些孤立的可能比較重要的課程排除在外，比如露營等。因此，需要根據(jù)原始資料對分析結果進行修訂，而修訂的過程不可避免受到研究者知識和經(jīng)驗的影響，可能造成偏見。

參考文獻：

[1] 國際現(xiàn)代建筑學會，清華大學營建學系.雅典憲章[J].城市發(fā)展研究，2007（5）：123 -126.

[2] 羅雪蓮.美國大學“休閑娛樂治療”課程介紹及啟示[J].體育學刊，2010（7）：36-38.

[3]彭國強，唐炎.美國大學休閑體育本科課程體系的特征及啟示——以印第安納大學為例[J].成都體育學院學報，2014（4）：78-84.

[4] 吳必虎，俞曦.旅游規(guī)劃原理[M].北京：中國旅游出版社，2010：6-7.

[5]吳承照，劉莉萍，曹霞.PRT學科發(fā)展的國際動態(tài)與中國的對接[J].旅游學刊，2005（S1）：34-39.

[6] 于偉，張鵬，張彥.國際生態(tài)旅游研究的知識圖譜分析——基于SSCI數(shù)據(jù)庫2005年以來文獻的科學計量研究[J].旅游科學，2012（3）：10 -17.

[7]張勤，馬費成.國外知識管理研究范式——以共詞分析為方法[J].管理科學學報，2007（6）：65 -75.

[8]趙珊，徐勤兒.美國印第安納大學休閑體育本科課程研究[J].體育文化導刊，2013（10）：95 -99.

[9]鐘偉金，李佳.共詞分析法研究（一）——共詞分析的過程與方式[J].情報雜志，2008（5）：70-72.

[10] Burdge R J（1985）.The coming separation of leisure studies from parks and recreation education[J].Journal of Leisure Research，17（2） ，133-160.

[11]

Hall C M，Pagf} S J（2012）. The Geography of Tourism and Recreatum：Environment，Place and Space[M]. Routledge，9.

[12] Jackson E L，Burton T L（1989）. Understanding Leisure and Recreation： Mapping the Past， Charting the Futurfj[M]. State CollegE PA：Venture PuBlishing，2-28.

[13] Smith S L J，Godbey C C（1991）.Leisure， recreation and tourism[J].Annals of Tourism Research。18 ，85-100.

[14] Twardzik L F（1984）.A case for the study of utilitarian ethics in professumal recreation eucation and practice[J].Leisure Sciences，6（3） ，375-385.

A Knowledge Mapping Analysis on Curriculum System of Recreation Studies in USA

ZHANG Jingru1， ZHANG Xinemi2， WU Bihu1

Abstract： A knowledge mapping analysis was adopted in the present study to investigate thecurriculum systems of undergraduate recreation programs in 81 American universities. The knowledgeframework of recreation education in USA was outlined via analyzing： its knowledge category andproblem domain. The results reveal that recreation， leisure， tourism and sports comprise the corebodies of recreation curriculum in USA. Specifically， recreation studies mainly focus on eight branchesincluding therapeutic recreation， inclusive recreation， community recreation， nonprofit recreation，resources and environment， outdoor recreation， park recreation， and commercial recreation， throughwhich it is intercormected with the rest three bodies. The relationship among recreation， tourism andleisure was reinterpreted based on the previous analysis. A generalized recreatum includes tourism： thedifferentiation between them lies in the commercial nature of tourism and the similarity in the space ofnatural tourism sites. The difference between recreation and leisure is mainly centered on the extent towhich theory and practice are emphasized； while a commcm focus on vulnerable social groups comprisestheir common point. The paper also pointed out that the curriculum systems of recreation studies inUSA can enlighten the development of recreation education in China.

Key words： recreation； tourism； leisure； knowledge mapping； curriculum system