［芬］加布里埃爾·桑杜

（赫爾辛基大學(xué)哲學(xué)系，芬蘭赫爾辛基）

芬蘭邏輯學(xué)家和哲學(xué)家雅各·亨迪卡（Jaakko Hintikka）于2015年8月12日在芬蘭波爾沃去世，享年86歲。從波士頓大學(xué)退休后，他與妻子在波爾沃度過了最后的歲月。

亨迪卡于1929年1月12日出生在芬蘭的赫爾辛基市（萬塔）。他從1947年開始在赫爾辛基大學(xué)學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)、物理學(xué)和哲學(xué)，并且在1953年完成了關(guān)于分配范式的博士論文答辯。他在30歲時被任命為赫爾辛基大學(xué)的實踐哲學(xué)教授。在其職業(yè)生涯中，雅各·亨迪卡在許多地方擔(dān)任過重要職位，包括芬蘭科學(xué)院（1970-1981）、斯坦福大學(xué)（1965-1982）、佛羅里達(dá)州立大學(xué)（1978-1900）和波士頓大學(xué)（1990-2014）。

亨迪卡是我們時代最有影響力的邏輯學(xué)家和哲學(xué)家之一。他出版了40本著作，編輯了20本文集，在國際期刊或論文集中發(fā)表了300多篇學(xué)術(shù)論文。他是現(xiàn)代邏輯的奠基人之一。他在1955年關(guān)于量化理論和模型集的工作是現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)。

模型集是相關(guān)的邏輯語言中的語句集，該語句集構(gòu)成了對可能事態(tài)的描述。在命題邏輯中，一個模型集μ是任何滿足特定封閉條件的語句的集合：

C1．如果p屬于μ，那么p的否定﹁p不屬于μ

C2．如果合取式（p∧q）屬于μ，那么p和q都屬于μ

C3．如果析取式（p∨q）屬于μ，那么p和q至少有一個屬于μ

C4．p的雙重否定﹁﹁p屬于μ，那么p屬于μ

C5．如果﹁（p∧q）屬于 μ，那么﹁p和﹁q至少有一個屬于 μ

C6．如果﹁（p∨q）屬于 μ，那么﹁p和﹁q都屬于 μ

在謂詞邏輯中，增加了另外4個條件來適應(yīng)“存在一個x使得p”即（?x）p和“對于所有的x來說p”即（?x）p這兩個類型：

C7．如果（?x）p屬于 μ，那么至少有一個個體常項a，p（a/x）屬于 μ

C8．如果（?x）p屬于μ，并且個體常項a出現(xiàn)在μ的公式中，那么p（a/x）屬于μ

C9．如果﹁（?x）p屬于 μ，那么（?x）﹁p屬于 μ

C10．如果﹁（?x）p屬于 μ，那么（?x）﹁p屬于 μ

在C7中，p（a/x）是用a替換p中的自由變元而得到的結(jié)果。

等式a=b使情況變得更復(fù)雜：

C11．如果p屬于μ，a=b屬于μ，并且q除了在一個或多個地方a與b互換外與p相同，那么q屬于μ

C12．對于任何個體常項a：﹁a=a不屬于μ

在1955年的工作中，亨迪卡用模型集給出了一階邏輯的完全性證明。這項工作在多個方向得到發(fā)展。

一個方向是模態(tài)邏輯和可能世界語義學(xué)?，F(xiàn)在的挑戰(zhàn)是表明，為了適應(yīng)真性概念（必然、可能）、道義概念（必須、不允許）和認(rèn)知概念（知道、相信），如何推廣模型集的思想。亨迪卡的想法是，模型集必須與一個模態(tài)系統(tǒng)結(jié)合起來，以致于一個模態(tài)系統(tǒng)的模型集（事態(tài)、可能世界）可以有其他與之不同的系統(tǒng)的模型集（事態(tài)、可能世界）。模型集出現(xiàn)于1957年的兩篇論文《道義邏輯中的量詞》[1]和《作為指稱多樣性的模態(tài)》[2]中。在1958-1959年期間，他在哈佛討論班上（不幸的是，筆記被遺失了）通過使用先前謂詞演算的完全性證明來獲取量化模態(tài)系統(tǒng)M、S4、S5的完全性證明。在《模態(tài)與量化》[3]一文中，他強(qiáng)調(diào)了模型集與卡爾納普狀態(tài)描述之間的關(guān)聯(lián)，并且模態(tài)系統(tǒng)的使用在《知識和信念》[4]一書中達(dá)到高潮。其主要想法是，給“主體a知道p”即Kap這樣的概念增加如下新的封閉條件：

C．K如果Kap屬于一個模態(tài)系統(tǒng)Φ的模型集μ，并且μ*（相對于主體a來說）與Φ的μ不同，那么p屬于 μ*。

也就是說，知識概念的邏輯分析促使我們考慮與當(dāng)前事態(tài)不同的事態(tài)。

亨迪卡在認(rèn)知邏輯方面的工作與蒯因（Quine）對模態(tài)邏輯的批判相背而行。蒯因清醒地意識到，存在概括這樣的量詞規(guī)則以及同一替換規(guī)則在真性邏輯中具有誤導(dǎo)性。就同一替換規(guī)則而言，亨迪卡意識到，在認(rèn)知邏輯中人們不能總是從：

（1）a知道海德先生是謀殺犯，即Ka（M（h））和

（2）杰克爾醫(yī)生與海德先生是同一個人，即j=h推出：

（3）a知道杰克爾醫(yī)生是謀殺犯，即Ka（M（j））就存在概括規(guī)則而言，人們不能總是從（1）推出：

（4）（?x）Ka（M（x））

蒯因?qū)@種情況的分析（或者說亨迪卡對它的解釋）是，在第一個例子中同一替換的失效表明，“海德先生”這個詞項所占據(jù)位置是指稱不透明的。這種不透明性是第二個例子中不能進(jìn)行存在概括的原因。蒯因的解決方案是把這些規(guī)則限制到指稱透明的語境中。

亨迪卡挑戰(zhàn)了蒯因的論證。對他來說，同一替換失效，既不是由于指稱的失敗，也不像蒯因有時似乎建議的那樣是由于單稱詞項指稱對象的方式，而是多樣指稱，也就是說，是由于a不得不考慮與當(dāng)前認(rèn)知事態(tài)不同的其他認(rèn)知事態(tài)。在有些“可能世界”中，專名“杰克爾醫(yī)生”和“海德先生”指稱兩個不同的人[4]102。亨迪卡認(rèn)為，如果a知道海德先生與杰克爾醫(yī)生是同一個人，那么同一替換在認(rèn)知語境中是完全有意義的，由此得出如下原則：在a的所有認(rèn)知事態(tài)中這兩個名稱指稱相同的個體。亨迪卡認(rèn)為，如果以這種方式看待問題，那么“量化”的必要條件不再是同一替換（=指稱透明性），而是要求單稱詞項“海德先生”在所有認(rèn)知事態(tài)中都命名相同的個體[4]112。這個要求（在簡單的情況中）等價于如下原則：a知道誰是海德先生，亨迪卡將其表示為（?x）Ka（x=h）。

在對《知識和信念》的書評中，齊碩姆（Chisholm）指出，亨迪卡關(guān)于存在概括和同一替換的要求預(yù)設(shè)了跨界識別方法，在此基礎(chǔ)上人們必須能夠說出什么時候一個世界中的個體與另一個世界中的個體是相同的[5]。齊碩姆評述了某些跨界識別的方法，包括本質(zhì)性質(zhì)，但他認(rèn)為，這些方法中的任何一個都不是完全可接受的。然而，他的批評促使亨迪卡在接下來的幾年里發(fā)展出跨界識別的方法。他的一些主要觀點以及他與達(dá)格芬·弗勒斯達(dá)爾（Dagfinn F?llesdal）關(guān)于這個問題的交鋒發(fā)表在期刊《理論》上[6]，[7]，[8]。他在《個體、可能世界和認(rèn)知邏輯》[9]和《論知覺的邏輯》[10]151～183中也發(fā)展了這些方法，他還引入了公共識別和視角識別的區(qū)分。我或許聽說過奧巴馬，知道他是誰（美國總統(tǒng)），但從來沒見過他。當(dāng)我最終見到他時，我視角地識別出他，也就是說，我把他放置在我的視覺地圖上?；蛟S我見過他，但沒有把他與奧巴馬聯(lián)系起來，也就是說，我沒有公共地識別出他。當(dāng)這種情況發(fā)生時，我知道奧巴馬是誰。

值得注意的是，在真性模態(tài)中，亨迪卡通過要求專名在所有相關(guān)的可能世界中都指稱相同個體來說明“量化”的合理性，這相當(dāng)于要求單稱詞項是“嚴(yán)格指示詞”。這是克里普克（Kripke）后來在《命名與必然性》[11]中辯護(hù)的觀點。雖然亨迪卡既考慮所謂的專名描述論又考慮直接指稱論，但他最終為一種中間立場辯護(hù)，他的跨界識別方法并不構(gòu)成專名的縮寫（涵義），而是與識別指稱的語境結(jié)合在一起的，既包括真性語境也包括認(rèn)知語境。另一方面，克里普克認(rèn)為，由齊碩姆提出的跨界識別問題并不出現(xiàn)在真性邏輯的語境中：可能世界是假設(shè)的，所以居住在可能世界上的個體也是假設(shè)的。

后來的情況表明，亨迪卡在認(rèn)知邏輯方面的工作在邏輯、哲學(xué)和人工智能領(lǐng)域具有高度促進(jìn)作用。“第二代”認(rèn)知邏輯增加了“社會”層面（多主體認(rèn)知邏輯），這導(dǎo)向了分配知識和公共知識這樣的想法；“第三代”在前兩者之上又增加了“動態(tài)”層面，這促進(jìn)了博弈論的認(rèn)知基礎(chǔ)和動態(tài)認(rèn)知邏輯的發(fā)展以及阿姆斯特丹學(xué)派的工作。這里指出其兩類結(jié)果。起點可以是一群主體，對于給定的主題來說，每個主體都具有部分知識。一個不知道p的主體（他既不知道p也不知道﹁p）知道，另一個主體知道p或知道﹁p。因此，第一個主體自然會詢問第二個主體：p？這里的想法是，主體通過問答獲得了關(guān)于特定話題的公共知識。第二類結(jié)果出現(xiàn)在博弈論中。它表明，關(guān)于博弈的局中人的特定假設(shè)，例如理性的公共知識，暗示了解決博弈的特定算法（逆向歸納、占優(yōu)策略的迭代消除）。

從上世紀(jì)80年代早期開始，亨迪卡與其合作者開始發(fā)展出他們自己的“動態(tài)邏輯”。但是這種“動態(tài)邏輯”所針對的現(xiàn)象不同于我在上一段提到的現(xiàn)象。亨迪卡的系統(tǒng)被稱為探究的詢問模型（IMI），它在一個無所不包的推理和論證的系統(tǒng)中，他把早期在認(rèn)知邏輯方面的工作與問題和預(yù)設(shè)整合在一起[12]。亨迪卡喜歡以面對自然界（主題）的理想科學(xué)家（探究者）所進(jìn)行的博弈的形式來呈現(xiàn)IMI。這個博弈在一個固定的模型（論域）上展開，這個模型編碼了我們的現(xiàn)實世界或其中一部分。探究者具有一些背景知識，被編碼在理論T中，他的目標(biāo)是解決特定問題C。在每個階段，探究者都在邏輯步驟和詢問步驟之間進(jìn)行選擇，前者是從他迄今為止所知道的東西進(jìn)行的演繹，后者是他向自然界提出的問題。這里的“問題”是一個技術(shù)術(shù)語，表示探究者可能做出的任何新的觀察或測量。他把“答案”加入到他的背景理論T中。最終，探究者從理論T以及迄今為止所收集的前提集中得出C或C的否定。因為要求必須知道（或帶有特定概率地相信）答案，所以認(rèn)知邏輯在這里發(fā)揮了重要作用。通過給模型的構(gòu)成要素做出特定假設(shè)，亨迪卡能夠分析科學(xué)哲學(xué)中的某些重要概念（解釋、歸納等等）。

亨迪卡工作的重要意義被瑞典皇家科學(xué)院所承認(rèn)，2005年，“由于他在對模態(tài)概念特別是對知識和信念概念的邏輯分析方面所做出的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)”，瑞典皇家科學(xué)院授予亨迪卡邏輯和哲學(xué)方面的洛夫·肖克獎（Rolf Schock Prize）。

亨迪卡早期在量詞方面的工作所引導(dǎo)的另一個方向是博弈論語義（GST）。其主要思想在《關(guān)于量詞的語言博弈》[13]一文和《邏輯、語言博弈和信息》[14]一書中得到概述，并在《量詞與量化理論》[15]一文中得到充分展開。同樣與主流相反，亨迪卡在此建立了自然語言量詞處理的系統(tǒng)方案，既與蒯因把量化理論看作所有科學(xué)論域的“標(biāo)準(zhǔn)記法”的觀點不同[16]，也與蒙塔古（Montague）的《日常英語量化的恰當(dāng)處理》[17]一文中方案有別。亨迪卡基于博弈論的思想是眾所周知的。

一個一階語句A的語義博弈是由解釋A的非邏輯符號的模型中的兩個局中人參與的，我自己和自然界。步驟的順序是由A的邏輯形式指示的。一個析取公式（存在量化）提示了我自己的步驟，我選擇一個析取支（把M論域中的一個個體看做量化變元的值）。一個合取公式（全稱量化）提示了自然界的步驟，它選擇一個合取支（把論域M中的一個個體看做量化變元的值）。否定公式轉(zhuǎn)換局中人的選擇以及勝負(fù)的規(guī)則：如果博弈最終的原子公式被選擇的變元值所驗證，那么我自己獲勝；否則，自然界獲勝。M中的真（假）被定義為存在我自己（自然界）的獲勝策略。亨迪卡注意到，這種真的定義等價于標(biāo)準(zhǔn)模型論的真概念，但也看到，其啟發(fā)性的在語言學(xué)和哲學(xué)上的優(yōu)點，其中包括自然語言量詞和代詞的博弈論分析、對維特根斯坦語言游戲的說明等等。在同一篇論文中，與蒯因的“一階論題”相反，并且基于亨金（Henkin）在分支量詞方面的工作，亨迪卡給出了自然語言語句的例子，在他看來，這需要比通常一階邏輯更強(qiáng)的表達(dá)力。分支量詞背后的想法是，它們可以表達(dá)通常一階邏輯不能表達(dá)的特定類型量詞的獨立性或非獨立性。其中一個類型是：

對于任何x和任何y，存在一個僅僅依賴于x的z，并且存在一個僅僅依賴于y的w。

亨金用分支量詞翻譯為：

分支形式是為了說明，?z僅僅依賴于?x，?w僅僅依賴于?y。預(yù)期的解釋是由博弈論解釋保證的，而現(xiàn)在這又通過不完全信息的博弈來解釋。在這個博弈中，在給z選擇語義值時，我自己僅僅知道x的值，在給w選擇語義值時，我自己僅僅知道y的值。亨迪卡給出如下自然語言語句的例子來說明這個類型：

任何作者都喜歡一本他自己的書，正像任何批評者都不喜歡某本他所評論過的書。

長久以來一直在爭論這類例子是不是自然的。

在70年代后期和80年代，他繼續(xù)發(fā)展了這些思想，與他的合作者在代詞、條件句、限定摹狀詞和意向現(xiàn)象的分析方面進(jìn)行了廣泛研究。亨迪卡在分支量詞方面的工作導(dǎo)向了IF邏輯（Independence-Friendly Logic），這是與G．桑杜（G．Sandu）一起給出的一個邏輯系統(tǒng)[18]571～589。它在過去30年里是亨迪卡工作的中心。IF邏輯是他早期在博弈論語義方面工作的推廣，現(xiàn)在他的注意力集中在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上。亨迪卡在《數(shù)學(xué)原則再思考》[19]一書中探索了他的主要思想，其中基于桑杜關(guān)于真的可定義性的結(jié)論（在該書的附錄中），亨迪卡認(rèn)為，IF邏輯是數(shù)學(xué)基礎(chǔ)和自然語言邏輯表示的恰當(dāng)邏輯。在他生命的最后歲月里，他的大部分工作致力于表明帶有概率的IF邏輯的擴(kuò)張（IF概率）構(gòu)成了量子力學(xué)的真正實驗邏輯。亨迪卡在這個領(lǐng)域的工作導(dǎo)向了幾個獨立和非獨立的邏輯，被應(yīng)用于量子力學(xué)和社會選擇理論。在發(fā)展這個方案時，他經(jīng)常擔(dān)心時間不夠用。2015年8月7日在赫爾辛基舉辦了“邏輯、方法論和科學(xué)哲學(xué)”大會，在他主持的“物理科學(xué)的哲學(xué)”分會場上，他介紹了他自己關(guān)于這個話題的最后思想。

亨迪卡多次提到，他唯一真正的老師是馮·賴特（G．H．von Wright）。我聽說，馮·賴特曾經(jīng)說過，雅各·亨迪卡是他唯一真正的學(xué)生。但是亨迪卡本人有許多學(xué)生，其中有很多人已經(jīng)成為教授，如希爾匹倫（Risto Hilpinen）、托梅拉（Raimo Tuomela）、皮塔瑞倫（Juhani Pietarinen）、尼尼羅托（Ilkka Niiniluoto）、克努提拉（Simo Knuuttila）、蘭塔拉（Veikko Rantala）、馬尼倫（Juha Manninen）、卡爾松（Lauri Carlson）、薩瑞倫（Esa Saarinen）、辛拓倫（Matti Sintonen）、桑杜（Gabriel Sandu）。我認(rèn)為，其部分原因是他的慷慨。與他的許多學(xué)術(shù)同輩不同，他從不把他的思想僅僅保留給自己，而是與他的學(xué)生共同分享這些思想，以便共同發(fā)展這些思想。他以同樣的方式對待他的同事，為我們持續(xù)不斷地提供“精神食糧”。

［附注］本文由遼寧大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院劉靖賢翻譯。

[1]J．Hintikka．Quantifiers in Deontic Logic[J]．Commentationes Humanarum Litterarum，1957，23（4）：1～23．

[2]J．Hintikka．Modality as Referential Multiplicity[J]．Ajatus，1957，20：49～64．

[3]J．Hintikka．Modality and Quantification[J]．Theoria，1961，27：119～128．

[4]J．Hintikka．Knowledge and Belief：An Introduction to the Logic of the two Notions[M]．NY：Cornell University Press，1962．

[5]R．Chisholm．The Logic of Knowing[J]．Journal of Philosophy，1963，60：753～795．

[6]J．Hintikka．Knowing oneself and other Problems in Epistemic Logic[J]．Theoria，1966，32：1～13．

[7]J．Hintikka．Existence and Identity in Epistemic Contexts[J]．Theoria，1967，33：138～147．

[8]D．F?llesdal．Knowledge，Identity，and Existence[J]．Theoria，1967，33：1～27．

[9]J．Hintikka．Individuals，Possible Worlds，and Epistemic Logic[J]．No?s，1967，1：33～62．

[10]J．Hintikka．On the Logic of Perception[M]//J．Hintikka．Models for modalities：Selected essays．Dordrecht：Reidel，1969．

[11]S．Kripke，Saul．Naming and Necessity[M]．MA：Harvard University Press，1980．

[12]J．Hintikka．Inquiry as Inquiry：A Logic of Scientific Discovery[M]//Jaakko Hintikka Selected Papers：Vol．5．Boston：Kluwer Academic，1999．

[13]J．Hintikka．Language-Games for Quantifiers[M]//American Philosophical Quarterly Monograph Series 2：Studies in Logical Theory．Oxford：Basil Blackwell，1968．

[14]J．Hintikka．Logic．Language-Games，and Information[M]．Oxford：Clarendon Press，1973．

[15]J．Hintikka．Quantifiers vs．Quantification Theory[J]．Dialectica，1973，27：329～358．

[16]W．V．Quine．Word and Object[M]．MA：MIT Press，1960．

[17]R．Montague．The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English[M]//J．Hintikka．Approaches to Natural Language．Dordrecht：Reidel，1973．

[18]J．Hintikka，G．Sandu．Informational Independence as a Semantical Phenomenon[M]//Proceedings of the Eighth International Congress of Logic，Methodology and Philosophy of Science，Studies in Logic and the Foundations of Mathematics 126，1989．

[19]J．Hintikka．The Principles of Mathematics Revisited[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1996．