錢宏祥 歐陽峰

賬戶被關(guān)爭端連連升級(jí)

董旭陽是淘寶網(wǎng)上的一位資深會(huì)員。2005年11月他以會(huì)員名“bhdtdong”在淘寶網(wǎng)注冊(cè)了阿里旺旺賬戶，之后幾年間，他通過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完成了上百次交易。作為一個(gè)信用良好的純買家，2013年，他的會(huì)員級(jí)別被升格為V4級(jí)，這更加深了他對(duì)淘寶交易平臺(tái)的鐘愛。但從2013年9月28日到2013年11月6日，他分別向多個(gè)賣家下單28筆進(jìn)行交易，除一單交易成功外，其余27單均因賣家未在約定時(shí)間內(nèi)發(fā)貨而沒有實(shí)際成交。為此，董旭陽在申請(qǐng)退款后屢屢在網(wǎng)站上發(fā)帖投訴賣家不守信用。

2013年11月7日當(dāng)他再次登錄賬戶準(zhǔn)備購物時(shí)，網(wǎng)頁界面卻赫然跳出“非常抱歉，您的賬戶存在違規(guī)情況，已作‘限制登錄’處理，不予開通”。起初，他還以為是自己操作不當(dāng)所致，便試著一再登錄，但均出現(xiàn)了同樣結(jié)果。董旭陽當(dāng)即打電話聯(lián)系淘寶客服并詢問緣由。客服告知他，接到技術(shù)部門的通知，bhdtdong的賬戶被系統(tǒng)檢測(cè)出存在安全隱患，暫時(shí)做限制登錄處理。

董旭陽對(duì)自己的賬戶無故被關(guān)閉的事很糾結(jié)。他一連數(shù)天要求淘寶公司做出合理性解釋，并恢復(fù)其使用狀態(tài)。與此同時(shí)，他還頻繁登錄淘寶論壇，在論壇上大肆吐槽，強(qiáng)烈要求淘寶公司給予“說法”。

之后，針對(duì)董旭陽的異議，淘寶公司告知他因?yàn)閎hdtdong的賬戶有兩個(gè)同機(jī)關(guān)聯(lián)戶，且這兩個(gè)關(guān)聯(lián)戶沒有進(jìn)行過實(shí)名論證，并出現(xiàn)了登錄地異常的狀態(tài)，因此淘寶公司交易平臺(tái)的自動(dòng)檢索系統(tǒng)認(rèn)為其賬戶可能存在安全隱患，根據(jù)《淘寶規(guī)則》第三十六條規(guī)定，淘寶有權(quán)針對(duì)危及交易安全或者淘寶賬戶安全的行為，對(duì)賬戶進(jìn)行限制買家行為等交易安全保護(hù)措施。

對(duì)淘寶公司引用《淘寶規(guī)則》第三十六條規(guī)定，董旭陽則不予認(rèn)同。他認(rèn)為，第三十六條規(guī)定對(duì)相關(guān)賬戶進(jìn)行處理的前提是“會(huì)員如發(fā)生”，即有實(shí)際的“危及交易安全或者淘寶賬戶安全的行為”的發(fā)生，而不是“如可能發(fā)生”或“疑似發(fā)生”，淘寶公司在沒有出示會(huì)員違規(guī)的相關(guān)證據(jù)并提前通知會(huì)員的情況下關(guān)閉會(huì)員賬戶顯得過于“任性”。

于是，2014年1月10日，他委托北京銘達(dá)律師事務(wù)所的律師向浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司發(fā)送律師函一份，要求：1. 淘寶公司就無正當(dāng)理由、單方面關(guān)閉其阿里旺旺賬戶的行為進(jìn)行賠禮道歉；2. 恢復(fù)董旭陽在淘寶公司注冊(cè)的阿里旺旺賬戶的使用狀態(tài)。同時(shí)要求淘寶公司在收到律師函五個(gè)工作日內(nèi)給予書面答復(fù)。

接到律師函后，淘寶公司稱，將對(duì)關(guān)閉“bhdtdong”賬戶的具體原因進(jìn)行一次人工核查，如其賬戶確實(shí)不存在安全隱患問題，即開放賬戶。但對(duì)董旭陽提出淘寶公司賠禮道歉等要求，只字不提。對(duì)此結(jié)果，董旭陽十分不滿，2014年4月3日，他再次委托北京銘達(dá)律師事務(wù)所的律師向杭州市余杭區(qū)人民法院遞交了民事訴訟狀，要求淘寶公司就單方無理關(guān)閉董旭陽注冊(cè)賬號(hào)的行為公開賠禮道歉，恢復(fù)“bhdtdong”賬戶在淘寶網(wǎng)站的正常使用，并保證不再發(fā)生類似情況。還要求淘寶公司支付賣家未按時(shí)發(fā)貨賠償金116.55元，賠償律師費(fèi)用2.5萬元，差旅費(fèi)1萬元。

訴訟請(qǐng)求被法院駁回

就在董旭陽起訴淘寶公司之際，淘寶公司指令網(wǎng)站技術(shù)部門采取人工核查的方式，對(duì)“bhdtdong”的阿里旺旺賬戶是否存在安全隱患進(jìn)行搜索式排查，在最終確認(rèn)該賬戶沒有事實(shí)上的安全隱患后，淘寶公司于2014年4月9日恢復(fù)了該賬戶的使用狀態(tài)。至此，董旭陽的淘寶賬戶已實(shí)際被關(guān)閉了五個(gè)月之久。

2014年6月，杭州市余杭區(qū)人民法院如期公開審理了董旭陽與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。法院一審認(rèn)定，淘寶公司為管理淘寶網(wǎng)站，制定并發(fā)布了《淘寶服務(wù)協(xié)議》、《淘寶規(guī)則》等協(xié)議和文件。其中《淘寶服務(wù)協(xié)議》約定：本服務(wù)協(xié)議由用戶與淘寶公司共同締結(jié)，具有合同效力。只要用戶使用淘寶平臺(tái)則協(xié)議即對(duì)用戶產(chǎn)生約束。在《服務(wù)協(xié)議》中，還特別說明其內(nèi)容包括協(xié)議正文及所有淘寶已經(jīng)發(fā)布或?qū)砜赡馨l(fā)布的各類規(guī)則，與協(xié)議正文具有同等法律效力。而在《淘寶規(guī)則》中則約定，會(huì)員應(yīng)遵照淘寶交易流程的各項(xiàng)要求進(jìn)行交易。會(huì)員如發(fā)生危及交易安全或淘寶賬戶安全的行為，淘寶將依照其行為的危險(xiǎn)程度采取支付寶賬戶強(qiáng)制措施、關(guān)閉店鋪、店鋪監(jiān)管、限制發(fā)貨、限制網(wǎng)站登錄、限制使用阿里旺旺、限制發(fā)送站內(nèi)信、延長交易超市、限制買家行為、全店商品屏蔽及全店商品搜索降權(quán)等交易安全措施對(duì)其進(jìn)行臨時(shí)性的市場管控。

綜合本案案情，余杭區(qū)人民法院審理認(rèn)為，淘寶公司創(chuàng)設(shè)淘寶網(wǎng)后，就淘寶網(wǎng)的適用制定了相應(yīng)規(guī)則，并在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行了公告。董旭陽自愿注冊(cè)為淘寶網(wǎng)的用戶及入駐淘寶充值平臺(tái)，同意接受上述規(guī)則，雙方已就規(guī)則的適用形成合意。而上述規(guī)則并不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。根據(jù)上述規(guī)則，淘寶公司在其認(rèn)為有危及交易安全或淘寶賬戶安全的行為發(fā)生時(shí)，將采取相應(yīng)的交易安全保護(hù)措施符合雙方在淘寶網(wǎng)相關(guān)協(xié)議和規(guī)則中的約定?，F(xiàn)董旭陽要求淘寶公司賠償損失3.5萬元及公開賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。另根據(jù)協(xié)議和規(guī)則的約定，未發(fā)貨違約金的支付方是賣家而不是淘寶公司，故對(duì)董旭陽要求淘寶公司支付賣家未按時(shí)發(fā)貨的賠償金116.55元的訴訟請(qǐng)求沒有依據(jù)，亦不予支持。此外，淘寶公司已將董旭陽的賬戶恢復(fù)使用，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，也不予支持。故余杭區(qū)人民法院的一審判決駁回了董旭陽的全部訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，董旭陽不服，以原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)?shù)葹橛?，?014年7月28日向杭州市中級(jí)人民法院提出上訴。淘寶公司在二審中答辯稱，淘寶網(wǎng)作為受眾面廣泛的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，有權(quán)在規(guī)則范圍內(nèi)進(jìn)行合理的技術(shù)監(jiān)管和預(yù)判。董旭陽自愿注冊(cè)并同意接受淘寶網(wǎng)的相應(yīng)規(guī)則，即應(yīng)受其約束。

且董旭陽的淘寶賬戶被系統(tǒng)檢索出存在安全隱患，并非基于單一的原因，而是綜合各種因素之后的判斷，除董旭陽賬戶“bhdtdong”的兩個(gè)同機(jī)關(guān)聯(lián)戶沒有經(jīng)過實(shí)名論證，出現(xiàn)有登錄地異常等情況外，尤為關(guān)鍵的是，根據(jù)淘寶記錄顯示，從2013年9月28日到11月6日一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，該賬戶所發(fā)生的28筆交易涉及21家賣家，其中有20家都因涉及售假、描述不符、超過約定時(shí)間發(fā)貨等違規(guī)事由被處罰過，且處罰的力度較大，綜合這些情形，交易平臺(tái)的自動(dòng)檢索系統(tǒng)認(rèn)為其賬戶可能存在安全隱患，故淘寶公司出于保護(hù)交易安全的考慮，暫時(shí)性地對(duì)董旭陽賬戶采取安全保護(hù)措施，并無不當(dāng)。

杭州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，淘寶公司在系統(tǒng)自動(dòng)檢索到董旭陽存在其他兩個(gè)未經(jīng)實(shí)名認(rèn)證的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)賬號(hào)、登錄地異常以及與之交易的賣家存在諸多違規(guī)情形等異常事項(xiàng)，認(rèn)為董旭陽所注冊(cè)的賬號(hào)有安全隱患，進(jìn)而自動(dòng)采取臨時(shí)保護(hù)措施，具有合同依據(jù)。在董旭陽提出異議后，淘寶公司通過人工核查等方式，最終確認(rèn)董旭陽所有的賬戶沒有事實(shí)上的安全隱患，于2014年4月9日開放了該賬戶。雖董旭陽的淘寶賬戶在2013年11月7日至2014年4月9日期間處于限制使用狀態(tài)，但《淘寶規(guī)則》等并未對(duì)異議審查期限作出明確約定，故董旭陽主張?zhí)詫毠敬嬖谶`約依據(jù)不足，對(duì)其要求判令淘寶公司承擔(dān)賣家未按時(shí)發(fā)貨的賠償金，因本案支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

此案在二審期間，淘寶公司表示自愿支付董旭陽主張的因賣家未按時(shí)發(fā)貨的賠償金116.55元，合議庭予以準(zhǔn)許。

2015年1月28日，杭州市中級(jí)人民法院向董旭陽送達(dá)了維持余杭區(qū)人民法院原審判決的民事判決書。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com