田野 叢林

女車主手持完備手續(xù)對車輛進行年審，卻因車輛有多個違章未處理，被告知違章處理完畢后才能年審。女車主遂認(rèn)為將交通違章與車輛年審進行捆綁的做法違反了道路交通安全法，便一紙訴狀將交警部門告上了法庭，鐵了心與處于強勢地位的交警部門打了一場“不對等”的官司。那么，車輛違章未處理不予年審，“捆綁執(zhí)法”到底合不合法？2015年1月30日，這起叫板交通行政執(zhí)法行業(yè)“鐵規(guī)”的官司，經(jīng)廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院的審理終于有了答案：不可撼動的 “鐵規(guī)”被撼動了！

申請年審被拒

廣東省佛山市的傅喬娣是一名80后的女精英。為了工作和生活的方便，購置有一輛小型轎車，行駛證記載檢驗有效期至2013年4月，應(yīng)于2013年3月辦理車輛年審，但因工作繁忙，拖延了一年有余，直至2014年10月她才想起申請辦理年審。

2014年10月29日，傅喬娣委托朋友到佛山市一家機動車檢驗服務(wù)有限公司為她的小轎車辦理機動車安全檢驗，她的小轎車通過所有安全檢驗。傅喬娣的朋友便持所有檢驗資料來到檢驗點辦理核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的業(yè)務(wù)窗口，代理傅喬娣為車輛進行年審，卻被告知傅喬娣的車輛存在交通違法未處理的情況，不能核發(fā)檢驗合格標(biāo)志。

聽說自己的轎車因存在交通違法未處理不能核發(fā)檢驗合格標(biāo)志，傅喬娣怎么也不能相信：我從來沒有收到過任何交通違法通知書，怎么會存在交通違法未處理的情況？會不會檢驗點搞錯了？于是，2014年11月14日，傅喬娣親自來到佛山市公安局交通警察支隊（以下簡稱交警支隊）下屬的車輛管理所申請領(lǐng)取小型轎車的機動車檢驗合格標(biāo)志，并提交了所有的資料。當(dāng)日，交警支隊向傅喬娣出具《業(yè)務(wù)辦理告知單》，告知傅喬娣因機動車登記系統(tǒng)顯示她的機動車處于違法未處理狀態(tài)，禁止辦理核發(fā)檢驗標(biāo)志業(yè)務(wù)。因車輛不能辦理年審，傅喬娣十分著急，要求查詢她沒有處理的交通違法詳細(xì)情況，經(jīng)查，機動車登記系統(tǒng)顯示傅喬娣的機動車自2013年6月15日至2014年10月29日有16宗交通違法記錄未處理，其中15次違章事由均是“未年審上路”。

女車主叫板“鐵規(guī)”上公堂

從未收到過任何交通違法通知書，且違法事由多是因未及時年審上路，對“突然冒出”的罰單，傅喬娣感到很氣憤，強烈要求交警支隊對她的車輛進行年審。但交警支隊認(rèn)為他們的做法有法可依，斷然拒絕了傅喬娣的要求。

在多次交涉無果后，傅喬娣于2014年11月28日來到佛山市禪城區(qū)人民法院，一紙行政訴狀將交警支隊推上了被告席，鐵了心與處于強勢地位的交警支隊展開一場不平等的較量。傅喬娣提出，道路交通安全法第十三條規(guī)定：對提供機動車行駛證和機動車第三者責(zé)任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件?？梢?，車輛是否有交通違法未處理的情況，均不影響對車輛的年審。而且，機動車檢驗屬于安全技術(shù)檢驗，與機動車駕駛?cè)说慕煌ㄟ`法行為是否已經(jīng)處理沒有任何因果關(guān)系，交通違法行為是否已經(jīng)處理也不是機動車檢驗的必要條件，交警支隊以車輛存在交通違法未處理不能核發(fā)檢驗合格標(biāo)志為由拒絕對車輛進行年審，屬于“捆綁執(zhí)法”，與法不符。

傅喬娣向法院提交的訴狀中，明確請求法院判令交警支隊不給予機動車檢驗合格標(biāo)志的行為違法，并判令交警支隊履行機動車年檢的法定職責(zé)，限時核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志。傅喬娣在訴狀中同時提出，因機動車未獲年檢不能上路，導(dǎo)致她所繳納的車船稅與機動車保險不能發(fā)揮其實質(zhì)作用，一并請求法院判令交警支隊按每天151.91元的標(biāo)準(zhǔn)賠償她的經(jīng)濟損失，賠償天數(shù)應(yīng)該從通過機動車安全技術(shù)檢驗日至核發(fā)機動車檢驗標(biāo)志日。

交警支隊辯稱，傅喬娣的小型客車于2014年11月14日向車輛管理所申請檢驗合格標(biāo)志，車輛管理所依法受理。車輛管理所的工作人員接收了傅喬娣提交的材料，并按照有關(guān)規(guī)定對傅喬娣提供的材料及車輛進行審查。經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，傅喬娣申請檢驗合格標(biāo)志的小型客車有16宗交通違法沒有處理，屬于《機動車登記規(guī)定》規(guī)定的不符合核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的情形，工作人員于是在機動車檢驗登記表上記載了有關(guān)情況，并將有關(guān)情況書面告知傅喬娣，交警支隊對傅喬娣的小型客車不核發(fā)檢驗合格標(biāo)志有明確的依據(jù)，故傅喬娣的訴訟請求應(yīng)予駁回。

行政執(zhí)法須有據(jù)

禪城區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，交警支隊是佛山市公安交通管理部門，依法享有辦理轄區(qū)內(nèi)核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志業(yè)務(wù)的職權(quán)，傅喬娣對交警支隊不予辦理的行為不服，依法可提起行政訴訟，本案雙方訴訟主體適格。關(guān)于交警支隊以車輛交通違法未處理為由不予核發(fā)檢驗合格標(biāo)志適用法律規(guī)范是否正確、是否合法的問題，根據(jù)《道路交通安全法》第十三條的規(guī)定，傅喬娣提交了機動車牌證申請表、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險憑證、車船稅收繳納憑證、機動車安全技術(shù)檢驗報告等資料，已經(jīng)具備上述法律規(guī)定核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的法定條件。

交警支隊抗辯認(rèn)為根據(jù)《機動車登記規(guī)定》及《機動車登記工作規(guī)范》的規(guī)定，傅喬娣車輛交通違法未處理完畢，交警支隊不予核發(fā)檢驗合格標(biāo)志符合上述規(guī)定。經(jīng)審查，《機動車登記規(guī)定》規(guī)定了機動車所有人在申請前應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢，《機動車登記工作規(guī)范》規(guī)定辦理流程中應(yīng)對交通違法行為處理情況進行核查，但均未規(guī)定交通違法行為未處理可以產(chǎn)生不予核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的后果。且上述法律規(guī)范均為公安部的部門規(guī)章，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對相關(guān)業(yè)務(wù)作出的進一步規(guī)定，《道路交通安全法》對核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志的條件已經(jīng)做出明確的規(guī)定，應(yīng)依照法律規(guī)定執(zhí)行。

交警支隊核查發(fā)現(xiàn)機動車存在交通違法未處理，可依法定程序?qū)ζ渥鞒鱿鄳?yīng)的行政處罰，不應(yīng)以此作為核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的條件。因此，交警支隊作出不予核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志屬適用法律錯誤，未依法履行法定職責(zé)。關(guān)于傅喬娣提出的行政賠償請求有無事實和法律依據(jù)的問題。傅喬娣認(rèn)為交警支隊未履行法定職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，本案不予核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志的行為并非《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定的對當(dāng)事人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)造成侵害需要國家賠償?shù)姆秶黄浯?，本案交警支隊在辦理核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志中適用法律錯誤，未依法履行法定職責(zé)，并非交通警察不履行法定職責(zé)應(yīng)給予行政處分的情形，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定應(yīng)予賠償?shù)那樾巍?/p>

再次，傅喬娣請求的賠償項目中，車船稅、交通事故責(zé)任強制保險費均屬于國家規(guī)定對登記注冊的機動車征繳的法定稅費，不屬于傅喬娣因不予核發(fā)檢驗合格標(biāo)志遭受的損失；替代性交通費并無實際發(fā)生費用的依據(jù)，也不屬于傅喬娣因此遭受的實際損失。故傅喬娣提出行政賠償?shù)恼埱鬀]有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，交警支隊未依法履行向傅喬娣核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志的職責(zé)，依法應(yīng)予糾正；傅喬娣提出的賠償請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。2015年1月30日，禪城區(qū)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，作出了一審判決，判決交警部門敗訴，在限期內(nèi)為傅喬娣頒發(fā)機動車合格標(biāo)志。

（文中人名系化名）

編輯：薛華 icexue0321@163.com