霍露萍，張　燕（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）

武漢“1+8”城市圈城市化效率實(shí)證分析

霍露萍，張燕
（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830012）

運(yùn)用DEA-M alm quist指數(shù)方法，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度測(cè)算武漢“1+8”城市圈2007至2012年的城市化效率。靜態(tài)分析的結(jié)果表明，除了鄂州市、咸寧市和天門市DEA沒有達(dá)到有效性之外，其余五個(gè)城市均達(dá)到DEA有效性，而其無效性主要是由于技術(shù)效率水平下降所導(dǎo)致。動(dòng)態(tài)分析的結(jié)果表明，武漢城市圈整體上在2007-2012年期間只有在2010年和2012年城市化效率水平具有上升趨勢(shì)，其余各年份均處于下降的趨勢(shì)，究其原因主要是受規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步的影響。對(duì)武漢城市圈9個(gè)城市的細(xì)分得出，在這5年期間有5個(gè)城市的城市化效率水平是上升的，其余4個(gè)城市的城市化效率水平是下降的，同樣是受規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的下降導(dǎo)致。

武漢“1+8”城市圈；城市化；DEA模型；M alm quist指數(shù)

武漢城市圈又稱“1+8城市圈”，即以武漢為中心，包括“黃石”“鄂州”“黃岡”“孝感”“咸寧”“仙桃”“天門”“潛江”等 8 個(gè)周邊城市所組成的城市圈。武漢城市圈區(qū)位條件優(yōu)越、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好，綜合實(shí)力較強(qiáng)，發(fā)展?jié)摿薮?，是湖北省人口、產(chǎn)業(yè)、城市和生產(chǎn)要素最密集、最具活力的地區(qū)，也是湖北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)域。其土地面積 58052平方公里，常住人口3000萬人，以占全省三分之一的土地面積和一半的人口，貢獻(xiàn)了全省約三分之二的生產(chǎn)總值。2007年12月 7日，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)武漢城市圈為全國(guó)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)(簡(jiǎn)稱為“兩型社會(huì)”試驗(yàn)區(qū))，兩型社會(huì)的提出對(duì)武漢城市圈的發(fā)展帶來機(jī)遇與挑戰(zhàn)。然而由于其各城市所處的自然地理位置、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同導(dǎo)致各城市之間產(chǎn)生區(qū)域差異，發(fā)展不均衡，所以為了實(shí)現(xiàn)城市圈內(nèi)各城市的均衡發(fā)展，以及在城市化水平顯著提高能夠帶來的效率多高成為文章研究的重點(diǎn)，使得文章的研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、武漢城市圈的城市化發(fā)展階段

據(jù)《2012年中國(guó)城市化率調(diào)查報(bào)告》白皮書的數(shù)據(jù)顯示，2012年武漢城市圈的城市化率達(dá)到37.79%，依據(jù)姜愛林在其書中所提到的關(guān)于城市化發(fā)展階段的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即表1所示，可以看出，武漢城市化處于中期階段，發(fā)展速度明顯加快。但是其一、二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重為1:5:4，即第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)最多，隨即是第三產(chǎn)業(yè)，最后是第一產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)模式呈現(xiàn)二三一，從產(chǎn)業(yè)結(jié)果的變化中可以得出武漢的城市化處于中期向后期過度的階段。城市化的發(fā)展應(yīng)該和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系，二者共同上升或下降，但從這兩項(xiàng)結(jié)果中可以看出武漢的城市化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化不相匹配，城市化率跟不上產(chǎn)業(yè)發(fā)展的速度?；蛘呖梢哉f武漢城市圈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市化的發(fā)展帶動(dòng)作用低下。所以未來武漢城市圈的發(fā)展應(yīng)該在快速發(fā)展工業(yè)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)加快帶動(dòng)城市化的發(fā)展。圖1中可以看出2007年至2012年武漢城市圈的城市化率都大于 30%，且具有上升趨勢(shì)。2007-2009年基本持平，2009年到2010年有顯著地增長(zhǎng)，后有緩慢上升的趨勢(shì)。2012年比2007年增長(zhǎng)了23.9%的水平。2010年比2009年增長(zhǎng)6.46個(gè)百分點(diǎn)，是跨度最大的一個(gè)年度，主要原因是在2009年國(guó)家對(duì)非農(nóng)人口的普查統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了改編所導(dǎo)致的。城市化率的上升還說明國(guó)家對(duì)城市圈的設(shè)立對(duì)城市化的發(fā)展具有明顯的促進(jìn)作用。

圖1　武漢城市圈2007-2012年城市化率指數(shù)

表1　城市化發(fā)展階段表格①

二、武漢城市圈的城市化效率分析

（一）研究方法

1. DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）是一種線性規(guī)劃模型，該方法是評(píng)價(jià)具有多個(gè)投入和多個(gè)產(chǎn)出的部門或單位（稱為決策單元，DMU）間的相對(duì)有效性（稱為DEA有效），通過研究生產(chǎn)決策單元的投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，從相對(duì)有效性的角度出發(fā)，對(duì)各單元與部門進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)。DEA分析方法最初由Charnes等人在1978年提出并創(chuàng)立了規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型，1984年Banker等人又在此基礎(chǔ)上建立了規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，該模型目前被較廣泛的使用。本文運(yùn)用DEA模型研究武漢城市圈城市化效率時(shí)，把武漢城市圈9個(gè)城市2007-2012年的數(shù)據(jù)分別看成一個(gè)決策單元，j=1，2，…，n，xj，yj，θ分布表示第j年城市化的投入、產(chǎn)出變量以及相對(duì)效率值，根據(jù)CCR模型，該線性規(guī)劃為：

λj為各決策單元在某一指標(biāo)上的權(quán)重，x0、y0分別為決策單元的原始投入和產(chǎn)出；θ為決策單元的生產(chǎn)效率，衡量在規(guī)模報(bào)酬不變的生產(chǎn)前沿上最佳投入與實(shí)際投入的比例。

在上述公式的基礎(chǔ)上加入約束條件j1λ=∑，則可得規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，其中的θ值為決策單元的綜合效率值，若θ=1，表明該決策單元實(shí)現(xiàn)了DEA有效；θ<1，則為DEA非有效。綜合效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，純技術(shù)效率指數(shù)表示城市圈城市化各組成部分合理程度，規(guī)模效率指數(shù)表示城市圈聚集水平的變化。

2. Malmquist指數(shù)模型

基于DEA模型的Malmquist指數(shù)可以對(duì)武漢“1+8”城市圈城市化效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。非參數(shù) Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)以非參數(shù)方法構(gòu)造出最佳生產(chǎn)前沿面，把各決策單元的生產(chǎn)與這個(gè)最佳前沿面進(jìn)行比較，進(jìn)而分析各決策單元的技術(shù)與效率變化。從t期到t+1期的Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)表達(dá)式為：

Fare（1994）在規(guī)模報(bào)酬可變的假設(shè)下，將Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)分解為技術(shù)效率變化（effch）和技術(shù)變化（techch），其中技術(shù)效率變化又可以分解為純技術(shù)效率變化（pech）和規(guī)模效率（sech）變化。Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)反映了t+1期相對(duì)于t時(shí)期全要素生產(chǎn)率的變化情況。其數(shù)值大于1表示t+1期的全要素生產(chǎn)率比t期提高，反之表示衰退。techch反映技術(shù)進(jìn)步情況，其值可以大于1，小于1，或等于1。分別表示技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)退步和技術(shù)水平不變；effch反映在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下相對(duì)效率水平的變化情況，effch大于1表示效率水平提高，反之表示下降；pech大于1表示決策單元通過技術(shù)改變使效率提高，反之表示使效率降低；規(guī)模效率反映了企業(yè)向最優(yōu)規(guī)模水平的靠近程度，以此帶來企業(yè)效率的增減情況。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

文章在前人的研究成果基礎(chǔ)上選取投入產(chǎn)出指標(biāo)，從社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益角度分別選取城市化率和非農(nóng)產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標(biāo)，從資本、勞動(dòng)、土地三大投入要素的角度分別選取財(cái)政支出、城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資、城鎮(zhèn)就業(yè)人員和建成區(qū)面積作為投入指標(biāo)，并選擇投入主導(dǎo)型的DEA模型和Malmqusit指數(shù)運(yùn)用DEAP2.1軟件進(jìn)行城市化效率測(cè)算。文章選取2007-2012年武漢城市圈武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門等9個(gè)城市的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2013）、《2007-2012年中國(guó)城市化率調(diào)查報(bào)告》、《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008-2013）、各市歷年國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。

表2　指標(biāo)選取與說明

（三）城市化效率DEA相對(duì)效率靜態(tài)分析

文章測(cè)算了2008年和2012年武漢城市圈各城市城市化效率DEA有效性，效率指數(shù)分析結(jié)果如表3所示。2008年和2012年9個(gè)城市中均達(dá)到生產(chǎn)性前沿面即DEA有效的分別是武漢、黃石、黃岡、孝感、仙桃、潛江 6個(gè)城市，說明這些城市的城市化投入產(chǎn)出要素在這兩個(gè)年份均實(shí)現(xiàn)了資源優(yōu)化配置。其他三個(gè)城市雖然沒有實(shí)現(xiàn)DEA有效，但是其效率水平均高于0.8的水平（除咸寧2012年的0.69），說明這三個(gè)城市在2008年和2012年這兩年中的城市化效率水平良好。從時(shí)間序列的總體趨勢(shì)上看，鄂州和咸寧的DEA有效性在減少，而天門市的DEA有效性水平在增加。說明天門市政府逐漸在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)重視城市化的建設(shè)，或是政府的財(cái)政力度的加大，或是對(duì)農(nóng)民工就業(yè)實(shí)施優(yōu)惠政策所導(dǎo)致的。從綜合效率的計(jì)算公式中，我們得知，其主要是受技術(shù)效率和規(guī)模效率二者的影響。分析鄂州市、咸寧市和天門市的DEA有效性大小中可以看出：鄂州市2008年為DEA有效，但2012年卻沒有實(shí)現(xiàn)DEA有效性，在2012年其純技術(shù)效率為0.917，規(guī)模效率為0.954，二者均小于1導(dǎo)致了綜合效率為0.875（小于1）。說明鄂州市在2012年的 DEA有效性減少是受純技術(shù)效率和規(guī)模效率下降所導(dǎo)致的，而且技術(shù)效率水平的低下為主要原因，所以為了使鄂州市城市化效率水平更加有效主要是對(duì)該市城市的固定資產(chǎn)投資提高效率以及政府政策的實(shí)施使得其失業(yè)率降低。咸寧市在2008年DEA有效性主要是規(guī)模效率的低下導(dǎo)致的，而其技術(shù)效率水平是達(dá)到有效性的。而從 2012年的數(shù)據(jù)看出咸寧市的綜合效率水平低下卻主要是技術(shù)效率水平的顯著下降導(dǎo)致的。由此可以說明咸寧市從2008年開始只注重提高城市的規(guī)?；降陌l(fā)展，而減少對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新水平的忽視，導(dǎo)致咸寧市的綜合效率水平顯著下降的趨勢(shì)?？偟膩碚f鄂州市、咸寧市、天門市這3市相對(duì)其他城市來說原有規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，隨著湖北省省委省政府的相關(guān)優(yōu)惠政策和資金支持，各種要素呈現(xiàn)出規(guī)模遞增的趨勢(shì)。從歷年均值來看，綜合效率值2008年（0.986）大于2012年（0.951），2008年達(dá)到生產(chǎn)前沿是由于規(guī)模無效，而2012年時(shí)由于純技術(shù)無效和規(guī)模無效共同造成的結(jié)果，說明2012年武漢城市圈技術(shù)水平下降而且城市規(guī)模聚集不經(jīng)濟(jì)，“城市病”現(xiàn)象加劇。

（四）城市化效率Malmqusit指數(shù)動(dòng)態(tài)分析

對(duì)武漢城市圈各城市 2007-2012年的城市化效率Malmqusit指數(shù)動(dòng)態(tài)分析結(jié)果如表4和表5所示。數(shù)值大于1說明效率水平較上一年有所提高，如果數(shù)值小于 1則說明其效率水平較上年有所下降。從表 4中的Malmqusit指數(shù)可以看出，2007-2012年期間整體上武漢城市圈城市化效率呈波動(dòng)性上升趨勢(shì)，其中 2009-2010年和2011-2012年期間 Malmqusit指數(shù)大于1（分別為1.049和1.088），其余年份期間均小于1。說明2010年相對(duì)2009年的效率水平上升，2012年相對(duì)2011年的城市化效率水平上升。其余年份期間的值小于1說明相對(duì)上一年其效率水平下降，但是從其值可以看出 Malmqusit指數(shù)均是高于0.9的水平，說明城市化效率水平的下降程度很小。由于Malmqusit指數(shù)數(shù)值是由經(jīng)濟(jì)效率和技術(shù)進(jìn)步二者相乘得到的，所以單從數(shù)值上分析看，2008年比2007年下降約0.5%，而技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效率的數(shù)值相差不大，所以與二者都有關(guān)，但是經(jīng)濟(jì)效率的下降主要是規(guī)模效率水平的下降所導(dǎo)致的。同理 2009年相對(duì) 2008年城市化效率水平的下降也主要是規(guī)模效率和技術(shù)進(jìn)步水平的下降導(dǎo)致的。雖然2010年相對(duì)2009年的城市化效率水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是其經(jīng)濟(jì)效率水平卻是下降的，主要是技術(shù)效率水平的下降導(dǎo)致的。此外其技術(shù)進(jìn)步效率彌補(bǔ)了其經(jīng)濟(jì)效率的下降。而在2010-2011年期間，其經(jīng)濟(jì)效率水平的持續(xù)下降使得技術(shù)進(jìn)步效率沒有完全彌補(bǔ)，而造成了Malmqusit數(shù)值的小于1。2011-2012年期間的所有效率數(shù)值均是大于1的，說明在這一年中的城市化規(guī)模和技術(shù)進(jìn)步均取得了良好的成果。從歷年平均Malmqusit效率指數(shù)為1.009>1，表明樣本期間武漢城市圈的城市化水平得以提高；從Malmqusit效率分解指數(shù)經(jīng)濟(jì)效率EF、技術(shù)進(jìn)步TECH來看，均值分別為0.991 （<1）、1.018（>1），經(jīng)濟(jì)效率下降0.9%，而技術(shù)進(jìn)步水平上升0.18%；從經(jīng)濟(jì)效率分解指數(shù)技術(shù)效率PE、規(guī)模效率SE來看，均值分別為0.992（<1）、0.999（<1），技術(shù)效率下降0.8%，規(guī)模效率下降0.1%。因此，技術(shù)進(jìn)步的有效變動(dòng)是促進(jìn)武漢城市圈整體城市化效率上升的主要原因。

表3　2008年和2012年武漢城市圈各城市城市化效率DEA有效性評(píng)價(jià)比較

表5為按城市區(qū)分的Malmqusit效率指數(shù)結(jié)果，分析可得，武漢、黃石、黃岡、孝感、天門等5市的Malmqusit效率指數(shù)均大于1，表明在5年期間這5個(gè)城市的城市化效率不斷提升；其中武漢、黃石、黃岡、孝感4個(gè)城市主要是由技術(shù)進(jìn)步上升帶來的城市化效率上升，而天門市技術(shù)進(jìn)步為0.984（<1），規(guī)模效率為1.018（>1），其城市化效率上升主要是由于規(guī)模效率上升引起的，規(guī)模效率上升彌補(bǔ)了技術(shù)進(jìn)步效率下降。說明這幾個(gè)城市在城市化進(jìn)程中注重技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模效率的統(tǒng)一。剩下的 4個(gè)城市的Malmqusit效率指數(shù)均小于1，鄂州（0.995）存在約1%的效率損失，而咸寧（0.939）、仙桃（0.934）、潛江（0.946）則存在約 5%的效率損失；鄂州、咸寧城市化效率下降是由于純技術(shù)效率、規(guī)模效率下降造成的；仙桃、潛江城市化效率下降是由于技術(shù)進(jìn)步的無效變動(dòng)造成的。

表4　2007-2012年武漢城市圈歷年平均Malmqusit效率指數(shù)及其分解

表5　2007-2012年武漢城市圈各城市 Malmqusit效率指數(shù)及其分解指標(biāo)

三、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

（1）在城市化規(guī)模收益分析中，武漢城市圈除鄂州市、咸寧市和天門市等少數(shù)幾個(gè)城市的城市化過程處于規(guī)模報(bào)酬遞增外，其他的城市都處于規(guī)模報(bào)酬不變的狀態(tài)。而且由于其規(guī)模報(bào)酬遞增的原因使得這三個(gè)城市在2008年和2012年處于DEA沒有達(dá)到有效性的水平。 而其他5個(gè)城市均在2008年和2012年達(dá)到DEA有效性。分析原因得出，均受純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平二者的共同影響，而主要是由于技術(shù)創(chuàng)新的低下所導(dǎo)致的。所以在未來提高城市化效率水平時(shí)更加注重技術(shù)的創(chuàng)新。

（2）從對(duì)武漢城市圈Malmqusit效率的動(dòng)態(tài)分析中得出，總體趨勢(shì)是城市化效率呈波動(dòng)性上升的趨勢(shì)，除了2010年和2012年的Malmqusit指數(shù)數(shù)值大于1以外，其它年份均是小于1的。即相對(duì)于上一年其城市化效率水平的上升或下降。部分年份的城市化效率水平的提高主要原因是技術(shù)進(jìn)步的有效變動(dòng)。從側(cè)面分析其它年份城市化效率水平的下降也是受技術(shù)進(jìn)步效率和規(guī)模效率水平的下降，二者共同影響。

（3）2007-2012年武漢城市圈各城市 Malmqusit效率指數(shù)分析得知，武漢市、黃石、黃岡、孝感、天門等五個(gè)城市在這五年期間的城市化效率水平是上升的，而其他四個(gè)城市在這五年期間的城市效率水平具有下降趨勢(shì)。鄂州、咸寧城市化效率下降是由于純技術(shù)效率、規(guī)模效率下降造成的；仙桃、潛江城市化效率下降是由于技術(shù)進(jìn)步的無效變動(dòng)造成的。所以在城市化的建設(shè)中需要更加注重效率水平的提高，尤其是對(duì)城市建設(shè)中基礎(chǔ)設(shè)施等固定資產(chǎn)投資的規(guī)模性建設(shè)，以及效率水平的提高。

（二）建議

從以上分析中，我們得出武漢城市圈的城市化建設(shè)并不是很理想，城市化效率水平具有波動(dòng)的趨勢(shì)。所以在未來能夠更好的建設(shè)武漢城市圈的城市化水平，響應(yīng)國(guó)家的號(hào)召，建設(shè)新型城鎮(zhèn)化，就需要堅(jiān)持走資源節(jié)約型、環(huán)境友好型城市化發(fā)展道路。資源節(jié)約和環(huán)境友好就是要求在進(jìn)行城市化建設(shè)中提高資源的使用效率以及盡量減少對(duì)環(huán)境的污染和破壞，走循環(huán)型經(jīng)濟(jì)的道路。具體而言，主要是提高對(duì)武漢城市圈的綠化覆蓋率，做好城市規(guī)劃，對(duì)中心城市與其他城市進(jìn)行合理分工，注重投資的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等綜合效益。此外優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，合理布局產(chǎn)業(yè)分類，同時(shí)以武漢為中心來帶動(dòng)其他8個(gè)城市的建設(shè)，發(fā)揮其他8個(gè)城市的優(yōu)勢(shì)，使其真正實(shí)現(xiàn)武漢“1+8”城市圈的整體發(fā)展。

注釋：

① 蕭一嘯,中部地區(qū)新興工業(yè)化與城市化研究--基于武漢城市圈的分析[D].博士學(xué)位論文，2011.

[1]陳建軍，雷征. “兩型社會(huì)”視角下武漢城市圈新型城市化道路的探索[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009，05：530-533+583.

[2]孫威，董冠鵬. 基于DEA模型的中國(guó)資源型城市效率及其變化[J]. 地理研究，2010，（12）：2155-2165.

[3]肖文，王平. 我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率與城市化效率比較分析[J].城市問題，2011，（02）：12-16.

[4]陳先強(qiáng). 武漢城市圈城市化效率實(shí)證研究[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，（01）：86-90.

[5]魏權(quán)齡. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)[J]. 科學(xué)通報(bào)，2000，17：1793-1808.

[6]姜愛林. 城鎮(zhèn)化,工業(yè)化與信息化協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M]. 北京：中國(guó)大地出版社，2000.

An Empirical Study on the Efficiency of Urbanization in Wuhan Metropolitan Area

HUO Lu-ping, ZHANG Yan
(Economic School, Xinjiang Financial and Economic University, Urumqi Xinjiang 830012, China)

Article measured the Wuhan metropolitan area’s urban efficiency in static and dynamic aspects from 2007 to 2012, using DEA-Malmquist index method. The results show that there are five citys have reached DEA efficiency in addition to Ezhou, Xianning and Tianmen, and its invalidity is mainly due to the decline caused by the level of technical efficiency. Dynamic analysis results show that there are only a rising trend in 2010 and 2012 during the period of 2007-2012, but there are three years in decline, the reason is mainly affected by scale efficiency and technical progress. Urban efficiency are rising about five citys during the period of five years, but urban efficiency of four citys is in decline to every citys in Wuhan metropolitan area, which the reason is also affected by scale efficiency and technical progross.

Wuhan metropolitan area; urbanization; DEA model; Malmquist

霍露萍（1990-），女，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)與規(guī)劃.

F061.5

A

2095－414X(2015)02－0020－05