■徐伯瑞 ■同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院，上海 200092

在全球化時代，彰顯地方特色，留存民眾記憶，對于城市歷史文化資源需進行整合性保存;對于城市歷史風貌需進行保護與管控。因此，如何根據(jù)城市動態(tài)發(fā)展擬定一套切實可行的風貌管控準則成為了政府的首要任務。本文試以臺北市早期發(fā)展的大稻埕特定區(qū)為例，探討如何在城市動態(tài)發(fā)展過程中合理進行風貌管控并擬定策略。

1 大稻埕特定區(qū)變遷歷程簡史

1.1 1851-1895 年

大稻埕最初為臺灣地區(qū)先住民平埔族居住地，清中葉后逐漸有漢族來此農(nóng)耕居住，由于有大片曬谷空地而得名“大稻埕”。

歷經(jīng)1858 年的《天津條約》與1860 年的《北京條約》，清政府開放大稻埕地區(qū)為對外通商口岸，此地逐漸成為洋商洋行群聚地，進行臺灣地區(qū)茶葉、樟腦等物產(chǎn)的貿(mào)易，成為全臺商業(yè)中心，當時的巡撫劉銘傳特劃定本地區(qū)為臺灣現(xiàn)代化實驗基地，修鐵路、建學校、鋪道路、架橋梁，城市建設迅速發(fā)展。

1.2 1895-1945 年

甲午戰(zhàn)爭后臺灣成為日本殖民地，引進西方城市規(guī)劃觀點，將大稻埕地區(qū)內(nèi)街道拓寬取直，當時日本人主要居住于城內(nèi)，臺灣人則以大稻埕地區(qū)為聚集地，1930 年代該地區(qū)的商業(yè)發(fā)展達到頂峰。

1.3 1945 年至今

戰(zhàn)后隨著城市發(fā)展東移，大稻埕地區(qū)商業(yè)衰退，成為城市發(fā)展遲緩地帶。正因如此，該地區(qū)的歷史風貌得以完整保存，原住民對于土地開發(fā)利用的期望使得政府如何進行風貌保護及整治構成了多重壓力。臺北市政府2000 年頒布大稻埕地區(qū)為歷史風貌保護特定區(qū)，劃定84 棟保存修復的歷史性建筑，嚴格落實城市設計與容積率移轉制度，兼顧原住民利益且歷史風貌得以保存，大稻埕終于展露新生契機。

2 特定區(qū)歷史風貌要素分析

大稻埕歷史風貌保護特定區(qū)規(guī)劃期望以城市設計規(guī)范街區(qū)整體風貌，但根據(jù)現(xiàn)場調(diào)研，大量使用現(xiàn)代材料與工藝的新建仿古建筑使街區(qū)原有的風貌正逐漸消失，具體表現(xiàn)在以下方面。

2.1 城市規(guī)劃與建筑管理法規(guī)

城市規(guī)劃與建筑管理法律法規(guī)為影響街區(qū)風貌的重要因素。清代，大稻埕地區(qū)的建筑形制主要是以光緒五年(1887)《臺北城內(nèi)建屋規(guī)則》的規(guī)定興建，此規(guī)定由當時知府陳聚星邀集士紳公訂，指定闊一丈八尺(5.45 米)，深二十四丈(72.72 米)的建造原則。在這建造規(guī)范下形成結合店鋪、小商品加工生產(chǎn)及居住三大功能兼容的特殊建筑形態(tài)，當?shù)胤Q為“長條店屋”。建筑物沿街大多設置騎樓，建筑多為單開間二至三進，建筑物第一進前半部分為店鋪，上有閣樓為儲藏用，后半部分則為居住或儲藏用。第二進為祭祀空間與居住空間，后側可配置廚房或其它功能空間。

日本殖民地時期頒布了《家屋建筑規(guī)則》作為城市開發(fā)的管理依據(jù)，之后又推出《市區(qū)整治計劃》，打通本街區(qū)南北向道路，再于1936 年頒布《臺灣都市計劃令》。相關法規(guī)中除建蔽率外，以騎樓的規(guī)定和建筑高度管控對空間結構影響最大，騎樓設置標準因地制宜，其面寬為“間”(1.82 米)的倍數(shù)，所以大稻埕地區(qū)的騎樓建筑面寬為3.64 米(2開間)。建筑高度進一步管制，居住用地內(nèi)不得超過20 米，居住用地外不得超過31 米。磚混或石砌建筑高度不得超過15 米，木構建筑高度不得超過15 米。建筑整體高度不得超過該建筑面前道路寬度的1.5倍加8 米為限。由于大稻埕片區(qū)主要商業(yè)街道迪化街的寬度約7.8米，綜合考慮路幅寬度及建筑結構因素，兩側建筑高度多為15 米。在相關法規(guī)控制下，建筑物體量、騎樓尺度、建蔽率等基本要素被嚴格遵循且得到延續(xù)，從而形成了大稻埕地區(qū)的空間結構特征。

戰(zhàn)后，政府延續(xù)日本殖民地時期的城市規(guī)劃與建筑管理制度，街區(qū)基本維持原有發(fā)展格局。直到1984 年實施容積率管制，建筑占地面積與高度不再以面前道路寬度為計算基準，但此時的大稻埕地區(qū)已成為城市發(fā)展遲緩地帶，街區(qū)風貌并無大規(guī)模的變動。

2.2 專業(yè)技術人員與工程技術

除城市規(guī)劃與建筑管理法律法規(guī)外，相關專業(yè)技術人員以及工程技術的改變也對城市變遷起著重要影響。

清代聚落發(fā)展時期，建筑物營造主要借助內(nèi)地的唐山師傅搭配本地匠師，主要以唐山建材及部分本地材料砌筑“長條店屋”。建筑工程技術變革中，清代的閩南式建筑主要以夯土、木材與磚石為主，為節(jié)省造價，各建筑之間均共用山墻，形成了本地區(qū)最為重要的空間型態(tài)。隨后受早期洋樓樣式影響，由閩南地區(qū)引進了燕尾磚轉化為在臺燒制的當?shù)丶t磚，這種建筑工程技術造就了當時大稻埕地區(qū)的主流建筑樣式。

日本殖民地時期，日本人為統(tǒng)治需要建設了大量的公共建筑，派駐殖民地的城市規(guī)劃師與建筑師引進西方思潮，代表人物有東京大學辰野金吾門下的村野一郎、近藤十郎、井手熏等人。在城市空間設計上展現(xiàn)巴洛克式規(guī)劃，在建筑樣式上也是推崇巴洛克與現(xiàn)代主義樣式的建筑。在工程技術方面除了引入日本大木師傅及左官匠師，還引入洗石子、開模翻花等技術，而鋼筋混凝土、磁磚與面磚大量運用也對大稻埕地區(qū)建筑風貌的演變提供了重要的技術支持。例如，建筑結構的變化主要在于鋼筋混凝土的應用，鋼筋混凝土橫梁取代木梁，使得建筑立面相對有彈性，各樓層開間不需完全對齊，而鋼筋混凝土樓板還可以出挑為陽臺或騎樓，形成了大稻埕地區(qū)豐富的建筑風貌。日本人還籌建了“臺灣煉瓦會社”，以工業(yè)化方式生產(chǎn)洋式紅磚，提供大量的規(guī)格制式磚，為建筑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了良好的基礎。

戰(zhàn)后臺灣經(jīng)濟逐步復蘇，由美國建筑界帶動的國際樣式建筑也逐漸引入臺灣。但受限于物資缺乏，只能以廉價的建材以及無細部設計的風貌呈現(xiàn)被簡化了的機能式建筑，街區(qū)風貌漸趨混雜并失去特色。

2000 年后，特定區(qū)規(guī)劃要求街區(qū)內(nèi)法定歷史性建筑需原貌修復，一般建筑拆除后以仿古樣式新建。依循城市設計管理規(guī)定，新建建筑的原住民可將未使用完的法定容積率轉售臺北市其它地區(qū)開發(fā)商。因此伴隨著大臺北城市房地產(chǎn)市場復蘇，民間開發(fā)商亟待購買增額容積率，積極與原住民洽談老建筑翻建與容積率出售事宜，使得整個街區(qū)被這種態(tài)勢沖擊。短短數(shù)十年，大量非法定保護的傳統(tǒng)建筑被拆毀翻建成仿古樣式的新建筑。由于大稻埕特定區(qū)城市設計準則過于強調(diào)巴洛克式建筑風格，忽略清代閩南建筑，并希望以巴洛克或洋樓樣式主導街區(qū)風貌，致使部分原住民將原有清代閩南建筑拆毀，改以現(xiàn)代工藝與建材興建一批仿古建筑，街區(qū)風貌喪失了原真性。

3 城市形態(tài)變遷與歷史風貌管控

自大稻埕特定區(qū)規(guī)劃制定以來，街區(qū)整體風貌控制雖維持了原有建筑物的體量與高度，但實質風貌呈現(xiàn)出褒貶不一的兩極化批評。鑒于本特定區(qū)歷史建筑樣式多元性，如何延續(xù)大稻埕地區(qū)城市肌理及歷史風貌，如何制定不同層次的歷史風貌管控準則并擬定更為詳盡的城市設計準則。

3.1 歷史風貌管控準則的擬定原則與實施策略

(1)歷史風貌保護需要對城市動態(tài)變遷歷程認知，管控準則需合乎時宜。不應以凍結式保護方式介入歷史街區(qū)內(nèi)居民原有生活空間，對公共空間的視覺景觀應擬定相關詳細規(guī)范予以管控。(2)歷史風貌保護應整體性對待。與文物古跡、歷史建筑相關的外圍環(huán)境也應劃入核心保護區(qū)，合理管控與規(guī)范，延續(xù)地方特色與精神。(3)歷史風貌保護應保持原真性。不鼓勵一味地仿古，除經(jīng)詳實考證的個例外，新建建筑都應采用現(xiàn)代建筑材料與工藝，風貌樣式均符合歷史風貌管控準則施工。(4)除法定歷史性建筑外，對于歷史街區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)建筑與一般建筑都應予以重視，如原住民愿配合政府政策進行維修并改善公共景觀，應適當獎勵。

3.2 空間結構的變遷與維系

對城市變遷歷程認知的特殊空間結構須加以維系，具體做法包括:(1)維系“長條店屋”的空間結構。規(guī)定街區(qū)內(nèi)的建筑物均應維持長條聯(lián)排店屋樣式，保留騎樓、一樓開放式店鋪、院落、天井以及閣樓的有序空間為原則。(2)保護并維系“共同壁”這類特色要素。新建或傳統(tǒng)建筑維修改善過程中應將緊鄰原有共同壁的墻體整體保護。(3)控制街區(qū)建筑的整體容量。街區(qū)內(nèi)建筑高度以第一進、第二進控制為三層，第三進控制為五層為原則，特殊情況視需要酌情放寬，未使用的容積率依照容積移轉辦法移轉他處。

3.3 具體實施策略

(1)劃定歷史街區(qū)及緩沖地區(qū)。根據(jù)歷史建筑保存分布狀況劃定歷史街區(qū)，周邊地區(qū)則劃以風貌協(xié)調(diào)區(qū)或歷史街道的方式分級分層管制。(2)嚴格管控與公共景觀相關的建筑沿街立面。包括建筑體量、立面樣式、騎樓樣式、院落組合、材料、細部、色彩等，均應制定嚴格的管控準則進行規(guī)范。(3)根據(jù)不同建筑風格制訂特色要素導則。大稻埕地區(qū)內(nèi)建筑樣式包括閩南式、洋樓樣式、牌樓厝、現(xiàn)代主義樣式、近代混合折衷樣式等不同時期建筑形式，應與建筑學專業(yè)技術人員相配合，總結各時期建筑風格主要特征與細部引導，作為歷史建筑與傳統(tǒng)建筑修繕、維修改善的依據(jù)。(4)劃分各片區(qū)不同特色產(chǎn)業(yè)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)特性賦予不同的空間性格，搭配相應的土地使用管控內(nèi)容，塑造區(qū)內(nèi)多元豐富之體驗。(5)街區(qū)肌理與風貌的全面管控。除對于歷史街區(qū)擬定詳盡的管控規(guī)范以外，對規(guī)劃區(qū)內(nèi)各街道、街廓、巷弄構成的整體環(huán)境風貌也需要分級管控。(6)街區(qū)端點景觀進行管控。規(guī)劃區(qū)內(nèi)各處端點景觀應加強管控，特別是對位于各類視覺端點的公共空間，應嚴格管控其歷史風貌的維護管理，以確保規(guī)劃區(qū)街道的視覺端點景觀。

3.4 空間文化形式的協(xié)調(diào)發(fā)展

規(guī)劃區(qū)分為歷史街區(qū)及緩沖地區(qū)，未來歷史街區(qū)及歷史街道范圍內(nèi)的風貌應以下列方式實施管控，管控內(nèi)容包括街區(qū)沿街景觀及建筑單體風貌兩大主軸:

(1)街區(qū)沿街景觀風貌管控。①道路街巷端點與遠眺端景的景觀控制;②沿街公共景觀騎樓、廣告招牌、遮陽棚、附屬物等管控;③建筑體量、屋頂形式、立面特色要素、比例、材料色彩、細部的管控;④院落、天井、共同壁等空間形態(tài)的保留與延續(xù);⑤對緊鄰歷史性建筑兩側及周邊建筑的管控;⑥規(guī)劃街廓公共空間、景觀綠化、平臺與停車空間，配合政府政策設置類似場所的民眾給予適當?shù)娜莘e率獎勵;⑦強化街區(qū)內(nèi)各街道的人行空間，規(guī)劃不同性質的連續(xù)性步行道。

(2)建筑單體風貌管控。①騎樓線、開口線、窗臺線、窗楣線、屋檐線根據(jù)設計要求嚴格控制;②建筑立面各方向的出入口設置與建筑細部引導;③騎樓做法與沿街立面建筑構件引導;④建筑色彩與建筑材料的使用管控;⑤其他管控(如坡屋頂樣式管制、可持續(xù)綠色環(huán)保能源管制等);⑥建筑風貌管控，原則上以閩南式、洋樓式、巴洛克式、早期現(xiàn)代主義樣式等建筑作為管控重點。

4 結語

城市形態(tài)不斷變遷，社會經(jīng)濟基礎、法令機制、營造體系、生活形態(tài)的變動對城市風貌均有重要影響，這是不同地域形成眾多特殊風土建筑最為重要的原因。通過研究，建議大稻埕地區(qū)歷史風貌保護準則修訂原則如下:(1)歷史保護真實性課題獲得重視。原本飽受爭議的原貌重建方式應受限制，避免造成歷史文脈的錯亂。(2)由以往僅重視建筑物外立面原貌重建進一步強化對傳統(tǒng)空間結構的規(guī)范，以傳承延續(xù)城市肌理與空間脈絡。(3)整體風貌和諧性，不僅注重單體建筑，進一步注重街區(qū)整體風貌以及外圍環(huán)境，根據(jù)不同的特性賦予不同程度的管控規(guī)范。(4)延續(xù)城市集體記憶，以公共利益為前提管控城市沿街面街景，對歷史性建筑修繕嚴格要求，對非歷史性建筑更新加以規(guī)范。(5)對落實歷史性建筑保護或配合城市設計管控更新非歷史性建筑的民眾，給予適當?shù)娜莘e率獎勵，并輔以容積率移轉制度使居民權益獲得保障。

城市歷史風貌保護不應基于觀光利益或簡單懷舊考慮而任意扭曲城市變遷歷程，更不應移植引入過多非本土自發(fā)性、沒有傳統(tǒng)根基的產(chǎn)業(yè)。規(guī)劃的挑戰(zhàn)在于如何將城市歷史風貌保護與地方經(jīng)濟發(fā)展結合，由傳統(tǒng)消費模式進一步升級為深度旅游的文化消費，應對多樣化身的物質與非物質歷史文化資源進一步發(fā)揚與維系，更應加強對居民傳統(tǒng)生活與產(chǎn)業(yè)的維系，避免紳士化。如此歷史環(huán)境方可在城市動態(tài)變遷中重新找回自身的定位與未來的發(fā)展方向。

［1］大稻埕特定專用區(qū)初步發(fā)展構想及都市設計之研究，臺北市政府工務局都市計畫處委托，中原大學建筑研究所都市設計研究室研究，1990.

［2］日據(jù)時期大稻埕店屋空間的文化形式分析，顏忠賢碩士論文，國立臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究所，1990.

［3］臺灣傳統(tǒng)長形連棟式店鋪住宅之研究，行政院國科會委托，臺灣大學土木工程學研究所都市計劃研究室研究報告，1983.

［4］迪化街特定專用區(qū)現(xiàn)況調(diào)查及發(fā)展可行性研究臺北市政府工務局都市計劃處委托財團法人樂山文教基金會、國立臺灣大學建筑與城鄉(xiāng)研究所規(guī)劃，1989.