陶 林

（南京中醫(yī)藥大學(xué)人文與政治教育學(xué)院，江蘇 南京210023）

俄羅斯社會的急劇轉(zhuǎn)型直接催生了諸多的利益集團(tuán)，而社會變遷最核心的問題則是利益的重新分配及利益關(guān)系的重新界定。 這勢必誘使各類利益集團(tuán)進(jìn)行政治參與，使改革的方向和路徑選擇朝有利于本集團(tuán)利益的方向發(fā)展。 在俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，不僅顯示了利益集團(tuán)作為重量級“玩家”對經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)的影響，更體現(xiàn)了強(qiáng)勢利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑和方向選擇的主導(dǎo)。 本文主要以俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)為例，對于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的雙重影響做一分析。

一、俄羅斯利益集團(tuán)政治參與的主要方式

俄羅斯轉(zhuǎn)型以來，隨著利益的分化和社會制度的變遷，俄羅斯利益集團(tuán)迅速形成。 俄羅斯利益集團(tuán)為了維護(hù)自己的利益必然進(jìn)行政治參與。 其政治參與的方式可謂多種多樣。 主要有“扶植代理人或直接入閣決策；為總統(tǒng)選舉提供政治獻(xiàn)金；控制媒體輿論；直接參與外交；參與議會選舉和政黨政治；形成地方利益集團(tuán)等。 ”[1]

（一）對總統(tǒng)、政府要員進(jìn)行直接游說

例如別列佐夫斯基憑借與葉利欽家族的良好關(guān)系，往往可以直接進(jìn)入克里姆林宮。 別列佐夫斯基積極靠攏葉利欽， 通過為葉利欽撰寫回憶錄的記者尤馬舍夫別氏得以面見葉利欽。 “1993 年年底，尤馬舍夫完成了葉利欽的第二本回憶錄《總統(tǒng)日記》，對于這本書的出版問題克里姆林宮沒有什么特別的要求， 但如果在俄羅斯國內(nèi)出版的話，出版社的選擇會比較麻煩。為此尤馬舍夫?qū)e列佐夫斯基請到克里姆林宮，將其引薦給總統(tǒng)，當(dāng)然圖書出版的任務(wù)也交給了他。 此后別氏安排了一家芬蘭的出版社來出版總統(tǒng)的回憶錄，首印100 萬冊，所得版稅全部存在倫敦的一家銀行里并交給葉利欽的家人。 ”[2]（P129-130）此后，別氏成為葉利欽的座上賓。

（二）參與總統(tǒng)選舉

總統(tǒng)選舉往往需要大量的資金， 提供政治捐款是利益集團(tuán)參與總統(tǒng)選舉的最主要方式。 1996 年葉利欽成功連任總統(tǒng)，實際上得到了七大金融寡頭的強(qiáng)力支持。以別列佐夫斯基為首的七大寡頭提供5 億美元的巨額資金供葉利欽使用。

（三）控制媒體和輿論影響政府決策

葉利欽時期， 俄羅斯的主要媒體基本上都被利益集團(tuán)控制。古辛斯基被稱為媒體大王。他控制的橋集團(tuán)和別列佐夫斯基集團(tuán)、伯塔寧奧涅科西姆集團(tuán)以及天然氣工業(yè)集團(tuán)基本上控制了俄羅斯的主流媒體和電臺，具有重大的政治影響力?！疤烊粴夤I(yè)公司控制著《消息報》、《勞動報》、《工人論壇報》、《農(nóng)村生活報》以及近30 個地方報刊和電視頻道。 ”[3]1996 年，俄羅斯總統(tǒng)大選，古辛斯基控制下的NTV 電視臺一方面對于宣傳葉利欽不遺余力，一方面對其競爭對手進(jìn)行污蔑和毀謗， 為葉利欽成功連任立下了汗馬功勞。2000 年的普京總統(tǒng)選舉中，有兩家全國性的電視臺和擁有其部分產(chǎn)權(quán)的別列佐夫斯基的支持?！岸砹_斯公眾電視臺（受控于別列佐夫斯基）在它的黃金時間發(fā)起一張針對普京的兩個主要競爭對手的詆毀戰(zhàn)。莫斯科市市長盧日科夫被描繪成一個騙子和殺人兇手。它還播放了一組令人厭惡的情緒低落的鏡頭， 來表明最近有類似表現(xiàn)的普里馬科夫太過軟弱而無法管理國家。盧日科夫和普里馬科夫都退出了總統(tǒng)選舉。 ”[4]（P213）

（四）參與俄羅斯外交決策

俄羅斯天然氣和石油工業(yè)集團(tuán)憑借雄厚的資源對俄羅斯外交往往具有重要作用， 主要有五種途徑。 第一是“直接外交”。 憑借雄厚的資源和經(jīng)濟(jì)實力， 俄羅斯能源利益集團(tuán)可以直接與一些附近國家的領(lǐng)導(dǎo)人和外交部門接觸。 第二是陪同總統(tǒng)出訪。 “第三，對外政策高層游說。 ”[5](P72)第四，是通過企業(yè)控制的媒體影響輿論。 “第五，是影響對外決策部門有關(guān)的官員。 ”[5](P72-73)

（五）參與政黨選舉和議會政治

政黨政治作為政治參與的重要渠道一直為利益集團(tuán)所重視。 利益集團(tuán)往往通過政治捐款、 安插代理人等手段，擴(kuò)大其政治影響。 “包括激進(jìn)的民主黨，自由民主黨和政權(quán)黨在內(nèi)的各派政治力量幾乎都從金融工業(yè)集團(tuán)巨頭那里獲得過資助。”。[6]（P127）在議會中，俄羅斯利益集團(tuán)也具有自己的重要影響。 “如‘俄羅斯選擇’當(dāng)中,金融企業(yè)界人士曾占50%?！盵5](P121)1993 年議會選舉中，曾經(jīng)有十位銀行家擔(dān)任議員。 1995 年，俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)“向‘我們的家園——俄羅斯’運動捐款200 萬元。 ”[7]

（六） 參與地方治理,形成地方利益集團(tuán)

轉(zhuǎn)型時期由于中央政權(quán)控制的削弱， 加上葉利欽的有意縱容， 地方利益集團(tuán)興起。 他們憑借地方的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源進(jìn)行政治參與，與總統(tǒng)討價還價，維護(hù)地方的利益最大化。 他們甚至自己頒布法律， 而其中絕大多數(shù)都和俄羅斯憲法相違背。 導(dǎo)致俄羅斯中央權(quán)威的喪失和地方勢力做大，有令不行，上有政策下有對策。

二、俄羅斯利益集團(tuán)政治參與對經(jīng)濟(jì)的積極影響

(一)“產(chǎn)權(quán)革命”的促進(jìn)者

作為經(jīng)濟(jì)改革最核心的問題， 產(chǎn)權(quán)的變更直接關(guān)系著經(jīng)濟(jì)體制改革的本質(zhì)和方向。 俄羅斯“產(chǎn)權(quán)革命”的出發(fā)點是摧毀高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制， 通過迅速的私有化締造“千千萬萬個所有者”并構(gòu)建以西方發(fā)達(dá)國家為榜樣的自由市場模式。 可以說私有化得到了新興利益集團(tuán)的支持和擁護(hù)。 他們積極支持激進(jìn)的私有化，快速完成產(chǎn)權(quán)的變革，以完成對原蘇聯(lián)時期國有資產(chǎn)的合法占有。

私有化過程中由于利益集團(tuán)的游說， 加上政府私有化的政治目的，俄羅斯政府出臺了好幾項扶持金融工業(yè)集團(tuán)的政策和法律。 如國有資產(chǎn)委托管理制度， 其集中表現(xiàn)之一就是全權(quán)委托銀行制度。 其實質(zhì)就是金融工業(yè)集團(tuán)的私有銀行可以擔(dān)負(fù)國有銀行的部分職能， 向企業(yè)發(fā)放貸款。 由于政府的大力扶持，到1997 年金融工業(yè)集團(tuán)總數(shù)超過60 家， 他們基本控制俄羅斯國民經(jīng)濟(jì)的50%左右，俄羅斯的產(chǎn)權(quán)變革基本上不可逆轉(zhuǎn)。

葉利欽政府為了使得私有化不可逆轉(zhuǎn)， 不愿意回到過去， 主導(dǎo)了激進(jìn)的私有化。 而私有化一方面帶來了利益的分化，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的大量流失，造成了少數(shù)寡頭控制國民經(jīng)濟(jì)的命脈。 另一方面客觀上也逐漸形成了市場經(jīng)濟(jì)所需要的市場主體的多元化。 在這一意義上說，俄羅斯利益集團(tuán)促進(jìn)了俄羅斯市場經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展。

(二)市場化改革的積極探索者

俄羅斯的市場化改革如何推進(jìn)， 可以說沒有現(xiàn)成的模式。 俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)和地方利益集團(tuán)起到了一定的積極作用。

金融工業(yè)集團(tuán)具有龐大的經(jīng)濟(jì)資源和政治影響力。他們有時也樂于推進(jìn)市場化改革。 俄羅斯工業(yè)和企業(yè)家聯(lián)合會(RSPP)就是一個重要的由寡頭企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下的政治游說組織。 “它創(chuàng)立了多個任務(wù)組,每個任務(wù)組負(fù)責(zé)一個專門的改革項目:稅制改革、產(chǎn)業(yè)政策、國際貿(mào)易、土地改革、司法改革、鐵路改革、國際關(guān)系以及其他很多方面的改革。2000 年以來,俄羅斯工業(yè)和企業(yè)家聯(lián)合會的領(lǐng)導(dǎo)者定期與普京總統(tǒng)商討經(jīng)濟(jì)政策、 政府改革以及其他戰(zhàn)略問題,為政府和議會提供法律變革方面的建議,還起草并促成通過了一系列重要的法律。 ” [8]這些法律以及相關(guān)改革的探索對于完善市場體系具有一定積極作用。

再例如， 地方利益集團(tuán)最關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)改革模式能否較好的維護(hù)地方的社會資源。 地方利益集團(tuán)在轉(zhuǎn)型時期探索和推行利于本地區(qū)權(quán)益的改革模式。 例如實力強(qiáng)勁的莫斯科集團(tuán)(盧日科夫集團(tuán))，其代表人物是莫斯科市長盧日科夫， 他的權(quán)力很大。 與知識精英和其后的激進(jìn)改革派不同，盧日科夫集團(tuán)更傾向于探索和推行具有俄羅斯特點的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌道路，堅決抵制極端自由化的轉(zhuǎn)軌模式，并在探索中形成比較完整的轉(zhuǎn)軌理論和政策。其他一些強(qiáng)勢的地方利益集團(tuán)也以不同的方式在不同程度上探索符合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式。 這就使俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式出現(xiàn)多樣化。 一方面是由金融工業(yè)集團(tuán)借助聯(lián)邦中央推行激進(jìn)的自由化改革， 另一方面則是由一些地方精英在一定地區(qū)推行的較為穩(wěn)健的改革模式。這不僅在一定程度上對激進(jìn)的改革模式進(jìn)行修正，也使政府和民眾能在各種改革模式競爭中進(jìn)行理性的比較和認(rèn)識。1998 年后的普里馬科夫政府及其后的普京總統(tǒng)對俄羅斯改革模式的修正就很明顯的能看出兩者對一些地方改革模式的借鑒。

（三）俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動者

俄羅斯利益集團(tuán)對俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了一定的推動作用。 拉動了俄羅斯的經(jīng)濟(jì)增長, 有利于企業(yè)吸納資金,參與國際競爭。 具體而言表現(xiàn)為以下方面：

第一，俄羅斯利益集團(tuán)有利于吸引國內(nèi)外投資。

他們一般都有自己專門的銀行和金融機(jī)構(gòu)， 可以發(fā)行股票、債券、可以為外國企業(yè)提供相關(guān)信息?！伴_拓了西方國家對俄羅斯投資的非凡渠道。 ”[9]俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)具有龐大的資產(chǎn)，集中了俄羅斯國內(nèi)比較先進(jìn)的企業(yè)，因而具有競爭優(yōu)勢， 容易成為外資合作的主要目標(biāo)。 例如，1997 年俄羅斯最大的天然氣工業(yè)公司獲得國外銀行25 億美元的巨額貸款。1996 年俄羅斯盧克石油公司獲得美國?？松凸靖哌_(dá)50 億美元的合同。

第二，對市場經(jīng)濟(jì)體制運行發(fā)揮重要作用。 首先，它是俄羅斯市場經(jīng)濟(jì)中的重要行為主體， 承擔(dān)多種責(zé)任。俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)控制絕大多數(shù)的俄羅斯的先進(jìn)企業(yè)，在俄羅斯經(jīng)濟(jì)的日常運轉(zhuǎn)、商品流動、百姓日常生活、參與國際競爭等方面都具有舉足輕重的作用。 其次，俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)在企業(yè)改制中積累了一定的經(jīng)驗。 國有企業(yè)的改革是社會主義國家市場化進(jìn)程中面臨的一個重要問題。 作為一種先進(jìn)的組織形式俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)集生產(chǎn)、營銷、金融活動于一體，在資本運作、資產(chǎn)重組和兼并方面為國有大型企業(yè)市場化改革提供了一定的借鑒。 其三， 作為金融業(yè)和實體工業(yè)相結(jié)合的金融工業(yè)集團(tuán)在俄羅斯商業(yè)銀行體系中發(fā)揮積極作用。 轉(zhuǎn)型時期由于動蕩的社會環(huán)境，俄羅斯實行適度從緊的財政政策和貨幣政策，導(dǎo)致商業(yè)銀行對于生產(chǎn)投資不積極。 “金融工業(yè)集團(tuán)為商業(yè)銀行在投資、信貸、結(jié)算等銀行業(yè)務(wù)上摸索到一些有益的經(jīng)驗。 ”[10]

第三，推動俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長。 “它把收購作為擴(kuò)大自身勢力的主要手段” ，[11]節(jié)省了企業(yè)運作的成本，同時吸收西方先進(jìn)的管理經(jīng)驗和技術(shù)，在企業(yè)內(nèi)部形成了較好的良性發(fā)展機(jī)制，因此具有較強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Γ３至溯^好的經(jīng)濟(jì)增長。 特別是在轉(zhuǎn)型時期俄羅斯經(jīng)濟(jì)水平和綜合國力下降的大背景下，更是難能可貴。 1995 年，“全俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)實現(xiàn)的利潤比上年增加了43%。 ”[12]1996 年俄羅斯的金融工業(yè)集團(tuán) “在全俄GDP 中的比重從2%上升到10%。 ”[13]

三、俄羅斯利益集團(tuán)政治參與對經(jīng)濟(jì)的消極影響

俄羅斯利益集團(tuán)政治參與在推進(jìn)俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，因為轉(zhuǎn)型時期制度的失范，加上市場秩序混亂，法制的缺失等因素，特別是寡頭為代表的金融工業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)了制度變遷，也同時給俄羅斯轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。 主要有以下方面：

（一） 違背了市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的原則，造成了市場秩序的混亂

俄羅斯金融寡頭在轉(zhuǎn)型時期一夜暴富， 但是其手段往往是違規(guī)的甚至是違法的。 他們的經(jīng)濟(jì)活動一方面導(dǎo)致了社會財富的迅速向少數(shù)人手中集中，一方面違背市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭的原則，導(dǎo)致了市場秩序的混亂和無序。 對此，羅伊·麥德維杰夫教授責(zé)問說，“他們的生意是在非?；靵y的交易中進(jìn)行的，透明度非常小，……這一切是如何發(fā)生的?又是為什么?”[14]P151-152

（二）導(dǎo)致大量資金外流，給國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來嚴(yán)重困難

俄羅斯利益集團(tuán)造成了資產(chǎn)和資本的大量外流。 俄羅斯利益集團(tuán)致富后，為了保護(hù)自己的財產(chǎn)，他們紛紛把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外?！?992—1996 年至少從國內(nèi)轉(zhuǎn)移出600億～800 億美元。 ”[15]大量資金外流，一方面導(dǎo)致俄羅斯經(jīng)濟(jì)停滯不前， 債務(wù)風(fēng)險加大。 另一方面也導(dǎo)致俄羅斯黃金外匯儲備水平較低，國際收支失衡，造成國家投資饑渴和社會的恐慌。 1998 年俄羅斯非法外流資金達(dá)到1500億美元。 “俄羅斯每年非法外流資本相當(dāng)于其出口收入的1/4。 據(jù)俄羅斯學(xué)者和專家的計算，如果能夠使這些外流資金返回俄羅斯， 俄羅斯的投資饑渴問題就能夠基本得到解決。 ”[16]P13-14

（三）形成市場壟斷，阻礙社會資源配置

俄羅斯利益集團(tuán)的資本原始積累和擴(kuò)張時期， 主要集中于銀行業(yè)、石油業(yè)等行業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致市場生產(chǎn)和流通的脫節(jié)，資源配置不合理，市場壟斷的形成。 例如葉利欽時期的七大金融寡頭擁有巨額的財富， 別列佐夫斯基個人資產(chǎn)30 億美元。 1998 年他曾經(jīng)表示，他的下屬企業(yè)已控制了俄羅斯將近一半的經(jīng)濟(jì)部門。 霍多爾科夫斯基的尤科斯集團(tuán)曾經(jīng)是俄羅斯最大的私營石油集團(tuán)， 霍氏本人曾是俄羅斯首富。 1998 年，僅13 家最大金融工業(yè)集團(tuán)的產(chǎn)值就占國民生產(chǎn)總值的21.94%， 他們共控制了約60%的俄羅斯的大企業(yè)和銀行以及媒體， 基本控制了俄羅斯的國民經(jīng)濟(jì)命脈。 由于寡頭的壟斷， 引起了俄羅斯市場經(jīng)濟(jì)中市場對各種資源優(yōu)化配置作用的降低。 這對于俄羅斯市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有一定的消極影響， 其主要表現(xiàn)就是：俄中小企業(yè)發(fā)展后勁不足，缺乏競爭優(yōu)勢；現(xiàn)代企業(yè)制度尚未完全建立；國家對于重要戰(zhàn)略資源和產(chǎn)業(yè)的失控。

（四）使俄羅斯社會貧富差距拉大，影響社會階級階層的分化

社會轉(zhuǎn)型時期社會制度的失范和俄羅斯利益集團(tuán)的政治參與對于俄正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主化進(jìn)程以及社會進(jìn)步產(chǎn)生了嚴(yán)重的制約影響。 其集中的表現(xiàn)就是造成了俄羅斯社會貧富差距拉大的現(xiàn)象。

例如，俄羅斯人口約1.4 億人口，社會轉(zhuǎn)型中真正得到好處的所謂“新俄羅斯人”約占10%，其余的90%的人生活水平不同程度的下降。 俄羅斯普通社會學(xué)中的社會分層通常以收入的經(jīng)濟(jì)方法為基礎(chǔ)劃分，“窮人”、“富人”，“巨富”，“有保障階層”、“新俄羅斯人”、“中間階級”等等。 在激進(jìn)的社會變革中， 俄羅斯社會逐步形成如下的三個基本階級： 1、“上層階級”，包括改革初靠商業(yè)、金融投資暴富的“新俄羅斯人”，有名的大企業(yè)家。 2、“中間階級”，包括小企業(yè)主和白領(lǐng)階層；3、“下層階級”。主要是工人階級。[17]P258-260俄羅斯學(xué)者B·A·列別辛還按照收入水平劃分了三個社會階層：“1、 富人， 家庭月收入為10000 到50000 美元以上。這些人不超過總?cè)藬?shù)的1.5%。2、中間階級，家庭月收入為1000-10000 美元之間。 這些人約為25%；3、 窮人， 家庭月收入在150—1000 美元之間，約為70%。 ”[18]

俄羅斯整個社會的兩極分化非常嚴(yán)重, 一方面是金融寡頭占有大量社會財富，生活奢侈，另一方面則是普通老百姓處于貧困狀態(tài)。 民主社會得以發(fā)展的基礎(chǔ)——中產(chǎn)階級還只是處于起步階段。 “1996 年調(diào)查顯示,生活在貧困線以下的人口達(dá)50%以上， 其中赤貧人口超過20%。 根據(jù)1999 年統(tǒng)計,俄羅斯10%最富階層與10%最窮居民的收入差距近15 倍。 ”[19]可見俄羅斯利益集團(tuán)的政治參與對于俄羅斯社會的階級和階層的正常分化起到了一定的負(fù)面影響。

（五）造成俄羅斯私有化中的國有資產(chǎn)大量流失

俄羅斯利益集團(tuán)與國家政權(quán)相結(jié)合， 通過俘獲政府和內(nèi)部人控制的方式， 大肆侵占國有資產(chǎn)。 伴隨著私有化、股份制的制度變遷,俄羅斯國有資產(chǎn)被低價拍賣，大量流失。據(jù)統(tǒng)計,俄羅斯出售的12.5 萬個國有企業(yè)平均售價僅為1 300 美元。 自1992 年至1996 年,私有化收入只占國家預(yù)算收入的0.15%, 僅僅由于出售國有資產(chǎn)的損失就超過10 ，000 億美元?！鞍炊砉补烙?，俄羅斯約有500家大型企業(yè)被以72 億美元的低價出售，而這些企業(yè)的實際資產(chǎn)要達(dá)2000 多億美元。 ”[20]例如，“近兩萬人的利佩茨克拖拉機(jī)廠僅以150 萬美元便出售給了新權(quán)貴， 近3萬人的烏拉爾汽車廠也僅售180 萬美元， 而車?yán)镅刨e斯克拖拉機(jī)廠(5.43 萬人)為220 萬美元等” 。[21]P485另外根據(jù)俄羅斯官方1997 年的資料統(tǒng)計，“俄羅斯私有化的損失總計達(dá)9500 萬億盧布，約合1.7 萬億美元，其中經(jīng)濟(jì)損失l 萬億美元，社會損失0.7 萬億美元。 ”[22]可見，俄羅斯私有化進(jìn)程中的利益集團(tuán)的消極影響是很明顯的，其導(dǎo)致俄國有資產(chǎn)大量流失的教訓(xùn)是非常深刻的。

四、普京執(zhí)政后對俄羅斯利益集團(tuán)的治理

利益集團(tuán)和寡頭政治成為普京執(zhí)政時面臨的重大政治問題和經(jīng)濟(jì)問題。 社會財富大量集中于為數(shù)不多的利益集團(tuán)手中，扭曲了俄羅斯社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級階層結(jié)構(gòu)。 面對以寡頭政治為代表的俄羅斯利益集團(tuán)， 普京順應(yīng)民意， 采取了一系列措施來。 普京政權(quán)對寡頭的治理措施主要包括：

第一，經(jīng)濟(jì)方面。國家加強(qiáng)對于重要戰(zhàn)略資源和企業(yè)的控制。 以違法調(diào)查為手段， 先后對三大寡頭別列佐夫斯基、 古辛斯基和霍多爾科夫斯基進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)查。 結(jié)果別列佐夫斯基、 古辛斯基逃到國外。 霍多爾科夫斯基被捕入獄，其控制的俄羅斯第二大石油公司尤科斯公司被強(qiáng)制拍賣，收歸國有。 第二，政治方面。 普京打出了組合拳。 一是頒布了政黨法，提高政黨的門檻，結(jié)束了葉利欽時期政黨林立的格局。 二是設(shè)立總統(tǒng)特使， 在全俄羅斯聯(lián)邦設(shè)立七個總統(tǒng)特使，有利于加強(qiáng)普京對于地方的控制和中央集權(quán)，結(jié)束了葉利欽時期地方利益集團(tuán)割據(jù)的局面。第三，加強(qiáng)媒體控制，掌握輿論話語權(quán)。葉利欽時期七大寡頭基本上控制了主要的媒體。 他們憑借掌握輿論話語權(quán)，繼續(xù)對普京執(zhí)政進(jìn)行指手畫腳。2000 年，俄當(dāng)局迫使別列左夫斯基出售“公共電視臺”49%的股份，使國家的控股上升到51%，從而控制了這個電視臺。[23]經(jīng)過整治,俄羅斯寡頭們基本上已納入普京的有效控制中,葉利欽時期的寡頭政治不復(fù)存在。 正如英國媒體評價所說，“普京要從牛身上擠奶，卻不能讓奶牛闖進(jìn)餐廳。 ”[24]

通過分析轉(zhuǎn)型時期俄羅斯利益集團(tuán)政治參與的經(jīng)濟(jì)影響，我們可以充分認(rèn)識到利益集團(tuán)的雙重作用，對于正確處理轉(zhuǎn)型時期利益集團(tuán)和政府的關(guān)系，吸取教訓(xùn)，具有重大借鑒價值。 俄羅斯權(quán)力與資本的較量表明二者之間應(yīng)該存在必要的張力。 一旦失衡， 將會出現(xiàn)寡頭干政的現(xiàn)象，資本俘獲國家權(quán)力，就會影響政治和經(jīng)濟(jì)，帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。 一方面， 政府對于利益集團(tuán)的積極作用需要發(fā)揮，但是另一方面政府不能自由放任，需要政府加強(qiáng)對利益集團(tuán)的監(jiān)管和規(guī)制， 防止出現(xiàn)政府俘獲現(xiàn)象的發(fā)生以及在所有制改革中出現(xiàn)的國有資產(chǎn)大量流失現(xiàn)象，這這一啟示，對于中國在內(nèi)的廣大的發(fā)展中國家的政治發(fā)展具有重要啟迪。

注釋：

[1] 陶林：《論俄羅斯社會轉(zhuǎn)型時期利益集團(tuán)政治參與途徑和方式》，[J]，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》，2011 年第5 期

[2] 謝林，王新東：《對壘》，[M]，新華出版社2003 年

[3] 《輿論自由與輿論控制》，[N]《中俄信息報》, 1997-05-07

[4] [英]卡瑟琳·丹科斯：《轉(zhuǎn)型中的俄羅斯政治與社會》，[M]，歐陽景根譯，華夏出版社2003 年

[5] 董曉陽：《俄羅斯利益集團(tuán)》[M]， 北京: 當(dāng)代世界出版社,1999

[6] 關(guān)雪凌：《俄羅斯社會轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，[M]，中國經(jīng)濟(jì)出版社2002 年

[7] [俄]《獨立報》，[N],1995 年10 月31 日

[8] 張春萍：《俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)的績效分析》，[J],《俄羅斯東歐中亞研究》，2007 年第4 期

[9] 陳柳欽：《金融工業(yè)集團(tuán)對俄羅斯經(jīng)濟(jì)的正負(fù)影響分析》，[J],《云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報》2006 年第4 期

[10] 陳柳欽：《俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)對其經(jīng)濟(jì)的正負(fù)影響》，[J],《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2006 年第Z1 期

[11] 李建民：《俄羅斯金融寡頭暨官僚資本主義探源》，[J],《東歐中亞研究》，1997 年第5 期

[12] [俄]《金融消息報》，[N],1996 年7 月25 日

[13] [俄]《獨立報》，[N],1997 年6 月17 日

[14] [俄]羅伊·麥德維杰夫著，王桂香等譯:《普京時代—世紀(jì)之交的俄羅斯》，[M],世界知識出版社，2001 年

[15] 李仁峰：《對俄羅斯私有化的思考》，[J],《東歐中亞情況》1998 年第4 期

[16] 黃永鵬：《俄羅斯社會轉(zhuǎn)型中的金融工業(yè)集團(tuán)》，[D],華東師范大學(xué)博士論文，2003 年

[17] 董曉陽：《走進(jìn)21 世紀(jì)的俄羅斯》，[M],當(dāng)代世界出版社，2003 年

[18] 參見B·A·列別辛：《當(dāng)代俄羅斯的分化與中間階級》，[俄]，[J],《社會科學(xué)與當(dāng)代》，1998 年第4 期，第36-38 頁

[19] 馮玉軍：《俄羅斯的社會轉(zhuǎn)型: 矛盾與問題》，[J],《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2005 年第3 期

[20] [俄]《蘇維埃俄羅斯報》1999 年1 月6 日，轉(zhuǎn)引自：徐向梅：《俄羅斯的貧富差距與社會分化》，[J],《當(dāng)代世界與社會主義》，2003 年第6 期

[21][俄]尼·雷日科夫：《大動蕩的十年》，[M],中央編譯出版社1998 年

[22] 許新：《俄羅斯私有化過程中的國有資產(chǎn)流失》，[J],《領(lǐng)導(dǎo)之友》，2004 年第3 期

[23] 周汝江：《普京時期的俄羅斯利益集團(tuán)及其在中俄關(guān)系中的作用》，[J],《東北亞論壇》，2003 年第4 期

[24][英]《金融時報》，[N],2003 年3 月11 日