李喜霞

（ 西安文理 學(xué) 院 陜 西 西 安 7 10064）

慈善事業(yè)包括慈善活動和慈善思想，學(xué)術(shù)界到目前為止，對慈善活動的研究已取得不少成果，出版了大量的作品，學(xué)界對其內(nèi)容的整理和評論比較多。相較于慈善活動，慈善思想，特別是近代中國的慈善思想的研究述評，卻少有人問津。針對中國近代慈善思想的研究，雖然數(shù)量相對少，但不乏精辟論述，對這些研究成果進(jìn)行梳理，有利于中國慈善史研究的深化。

從近代慈善研究的歷史序列來看，民國初年，已有學(xué)者對當(dāng)時的慈善思想展開研究。1912年朱友漁在哥倫比亞大學(xué)完成其博士論文《中國慈善思想——基于互助目的的研究》。該文論述到近代中國民間的慈善行為仍具有很明顯的偶發(fā)性，并嚴(yán)重依賴于慈善者個人的德行，體現(xiàn)出濃厚的互助思想和主動救助的理念。[1]鄧云特的《中國救荒史》是另一部涉及到慈善思想問題的著作。此書就中國災(zāi)荒的成因，救荒政策的形成、措施的演變進(jìn)行論述，形成了一部較為完整的、有關(guān)災(zāi)荒救濟(jì)方面的著作。由于著述的主題所及，該書就歷朝救濟(jì)思想和理論有所討論，提出了“天命主義之禳弭論、消極之救濟(jì)論和積極之預(yù)防論”[2]等論點(diǎn)。除上述著述外，民國時期諸多的社會問題也引起了社會學(xué)家的關(guān)注，其研究或多或少涉及到慈善思想。陳凌云撰寫的《現(xiàn)代各國社會救濟(jì)》一書，提出近代救濟(jì)事業(yè)應(yīng)急求改變過去消極的慈善布施，成立積極的“互助”和“公共責(zé)任”之觀念[3]。柯象峰編著的《中國貧窮問題》，對世界各國所提出的貧窮原因論進(jìn)行了介紹，提出了中國貧窮的原因所在[4]。馬君武編撰的《失業(yè)人及貧民救濟(jì)政策》，對失業(yè)及貧窮原因做了分析[5]。1949年新中國成立后，一直到20世紀(jì)90年代，學(xué)術(shù)界并沒有把中國近代慈善思想作為獨(dú)立的研究對象。換句話說，慈善思想的研究并沒有從慈善具體活動研究的領(lǐng)域中獨(dú)立出來，相關(guān)研究多是在對慈善組織或慈善活動的評判中提及慈善思想。20世紀(jì)90年代以后，真正意義上的近代慈善思想研究開始興起，這種研究首先是從近代著名人物的慈善思想開始的。

一、近代著名人物慈善思想研究

1995年，周秋光《論熊希齡的社會慈善觀》在臺灣發(fā)表，作者對熊希齡慈善救濟(jì)觀念產(chǎn)生和形成的原因進(jìn)行分析。文章認(rèn)為熊希齡慈善思想的形成“完全是時代與歷史條件所造成的結(jié)果”[6]，同時作者強(qiáng)調(diào)在熊希齡慈善思想的內(nèi)容中，含有濃厚的傳統(tǒng)慈善思想。賴進(jìn)興指出，余治的慈善教化理念，便是“主張以傳統(tǒng)的儒家思想為基礎(chǔ)，革新教化工作”[7]。經(jīng)元善是近代著名慈善家，對其慈善思想的研究成果較為豐碩。朱英提出，經(jīng)元善的慈善公益思想，集中體現(xiàn)在興辦近代學(xué)堂論和通過創(chuàng)辦“勸善看報會”進(jìn)行善念的擴(kuò)充，從而實(shí)現(xiàn)“開風(fēng)氣，正人心”的理念。就經(jīng)元善的救荒思想，朱英認(rèn)為在晚清出現(xiàn)新的觀念，主要體現(xiàn)在兩方面。其一經(jīng)元善認(rèn)為，在以往的災(zāi)荒救濟(jì)舉措中，大都是遭遇災(zāi)荒后的臨時募捐賑濟(jì)，他指出“這種做法多有弊端”，這種救荒只救急，不能產(chǎn)生根本的救助，實(shí)際上“救急不如救貧”，應(yīng)提倡治本之策；其二經(jīng)元善提出，救荒是“善舉之惠”，但“應(yīng)從一身及至一家，從一時及至永久”[8]，這些救荒思想實(shí)質(zhì)也是經(jīng)元善的義賑思想。經(jīng)元善的義賑思想，其體系是復(fù)雜的，孫玉敏等人指出，在經(jīng)元善的義賑思想中，儒、佛、道的觀念均夾雜其中。在復(fù)雜的思想體系下，經(jīng)元善提出官賑、義賑可同時并舉的理論主張。李念慶的研究表明，在經(jīng)元善的慈善思想里，可以明顯地看到慈善思想從傳統(tǒng)到近代的轉(zhuǎn)變軌跡，尤其他仿效西方諸國興辦近代新式學(xué)堂，從重養(yǎng)輕教演變?yōu)榻甜B(yǎng)兼施，都明顯的體現(xiàn)出近代慈善思想的特點(diǎn)。在他對經(jīng)元善慈善思想的研究中，把其慈善思想分為三個階段：1860至1880年，以傳統(tǒng)樂善好施為基礎(chǔ)的早期慈善觀；1880至1895年，從消極的賑濟(jì)思想到積極的防災(zāi)思想轉(zhuǎn)變；1896至1902年，從傳統(tǒng)的慈善觀向近代社會公益思想轉(zhuǎn)變。作者指出經(jīng)元善的“慈善思想是一個從傳統(tǒng)慈善思想到近代公益思想轉(zhuǎn)變不斷發(fā)展的動態(tài)過程”[9](P19-26)。文章還對經(jīng)元善所從事的具體義賑活動進(jìn)行探析，對其慈善思想做了進(jìn)一步的論證。

黃鴻山與王衛(wèi)平就馮桂芬的慈善思想進(jìn)行了探討，文章認(rèn)為在馮桂芬的慈善思想體系中，救助對象的范圍與傳統(tǒng)慈善思想相比有所拓展，并且其救助辦法更加積極，采取了“教養(yǎng)兼施”的救助辦法[10]。李慧偉的研究指出與經(jīng)元善類似，鄭觀應(yīng)的慈善思想也具有“教養(yǎng)兼施”的特點(diǎn)[11]。在杜維鵬的研究中表明，鄭觀應(yīng)、孫中山等人則展現(xiàn)出利用科學(xué)技術(shù)輔助救荒事業(yè)的意識，均有意欲利用鐵路等近代新生事物，提高救荒效率的觀念。[12]田毅鵬、周秋光對洪仁玕、康有為、孫中山等人的慈善福利理念進(jìn)行了研究。19世紀(jì)50至60年代，太平天國的著名思想家洪仁玕，對西方社會福利制度的相關(guān)情況作了介紹，并主張在中國實(shí)施，其社會福利思想在《資政新篇》中有著具體的體現(xiàn)。田毅鵬認(rèn)為，洪仁玕的《資政新篇》就其整個的體系和內(nèi)容看，“是在中國思想史上第一次系統(tǒng)介紹了西方社會福利事業(yè)的基本情況”。他也就清末民初康有為和孫中山的慈善福利觀進(jìn)行研究，指出此二人在學(xué)習(xí)西方的過程中，把中國傳統(tǒng)慈善思想和西方社會福祉觀進(jìn)行比較分析，“提出了系統(tǒng)的社會福利主張”。[13]周秋光等人在研究近代慈善事業(yè)時，指出洪仁玕的《資政新篇》中有諸多希望中國學(xué)習(xí)西方慈善制度的表述，他的研究表明洪仁玕是近代中國社會，第一個真正學(xué)習(xí)西方制度和引進(jìn)西方社會慈善思想之人，周秋光指出，洪仁玕的慈善思想在近代與傳統(tǒng)之間劃上了明顯的分界線。他同時提出，康有為的《大同書》中主要體現(xiàn)的是恤窮慈善觀，而孫中山的慈善福利觀，則主要是“從民生問題出發(fā)”而形成的。[14]

二、西學(xué)與中國近代慈善思想關(guān)系研究

近代中國是一個西學(xué)東輸?shù)臅r期，西方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各方面的信息源源不斷地傳入中國，這些信息對先進(jìn)中國人的思想產(chǎn)生了重要影響，慈善也不例外。關(guān)于西學(xué)與中國近代慈善思想的關(guān)系研究，學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行探討。

首先，西方慈善的傳入方式研究。周秋光在其《論近代慈善思想的形成與發(fā)展》一文中，對于這一問題主要從三個方面進(jìn)行論述：一是教會在華興辦的慈善機(jī)構(gòu)，使中國人直接了解到西方慈善思想。周秋光認(rèn)為，在最早通商的上海等口岸城市中，以傳教士為主的西方人士在中國積極開展賑濟(jì)活動，對中國近代慈善觀念的產(chǎn)生起了潛移默化的作用。二是西學(xué)報刊的傳播，使國人對西方各國慈善福利事業(yè)有了清晰的了解和認(rèn)知。三是部分中國人的海外親身見聞，推動了人們對于慈善的認(rèn)識。周秋光論述到，與傳統(tǒng)的中國慈善相比，西方民間慈善十分發(fā)達(dá)，同時慈善活動的自發(fā)性、無償性特征明顯，這些大大革新了近代中國慈善的理念，推動了中國慈善事業(yè)向近代轉(zhuǎn)型。[14]

關(guān)于傳教士的慈善活動對中國近代慈善思想的影響，夏明方等學(xué)者在具體的救災(zāi)案例中對該問題進(jìn)行了深入探討。在“丁戊奇荒”救災(zāi)期間，以英國浸禮會傳教士李提摩太為代表的西方教士，首次有組織、有計劃地將西方的賑災(zāi)事業(yè)引入中國，推動了西方慈善理念的“西學(xué)東漸”。[15]還有的學(xué)者從華洋義賑會等從事慈善活動的民間組織出發(fā)，對西方慈善文化影響這些組織的誕生、形成進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)的建立是“西方社會福利思想”[16]的產(chǎn)物，其中通過西方報刊傳入到中國的西方合作思想，是華洋義賑會建立的“思想基礎(chǔ)”。在近代慈善思想的形成過程中，國家意識、社團(tuán)理念均對其產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。伴隨近代國家意識的出現(xiàn)，近代社會組織理念被吸納入慈善思想中。民國時期，西方社團(tuán)觀中的合群結(jié)社思想便對華洋義賑會的影響明顯。[17]伴隨著西方互助學(xué)說的傳入，“國際慈善的概念已然出現(xiàn)”[18]。

三、中國近代慈善動因研究

中國近代慈善思想中包含有濃厚的宗教慈善理念。游子安的著作，對明清以來的善書和善人進(jìn)行系統(tǒng)的介紹和梳理，包括宗教慈善家。作者指出，清末民初的宗教慈善家們，主張以慈善事業(yè)“激發(fā)人心，維持世道”，民國時期宗教慈善思想仍多以因果勸人以挽回世道人心，并重視家庭中的因果教育。[19]何建民認(rèn)為，在近代，“西學(xué)東漸和社會轉(zhuǎn)型中興起的現(xiàn)代人間佛教運(yùn)動，逐漸形成了以慈善事業(yè)作為佛陀教化的根本目的及弘法利生之主要手段，和佛教徒作為國民一分子所應(yīng)盡之義務(wù)以及現(xiàn)代佛教救命圈等重要思想傳統(tǒng)”。他指出，從個人的“功德報應(yīng)”觀念到“國民一分子”觀念的變化，反映出了慈善思想從傳統(tǒng)社會的救己到清末民初自覺的救世，從而體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)慈善思想的近代轉(zhuǎn)化。[20]程楊指出，道家的慈善思想，是在原有勸善思想的基礎(chǔ)上，逐步形成了近代道教的慈善思想。同時作者著重提出“傳統(tǒng)善書中那種善舉的實(shí)施細(xì)則在近代有了更進(jìn)一步的發(fā)展，近代道教的慈善思想，除繼承以往的道教傳統(tǒng)慈善思想的‘忠、孝、慈、仁’以外，更添加了近代中國的現(xiàn)實(shí)意義，愈發(fā)強(qiáng)調(diào)要將這些比較理論性的理念應(yīng)用到社會實(shí)踐中，并在實(shí)際的操作中修行”[21]。徐順教等人認(rèn)為，民國時期佛教徒更盛行“人間佛教”的倫理思想，“要求僧侶多注意現(xiàn)實(shí)問題，勿糾纏于死后問題的探討”[22]。

近代慈善事業(yè)的實(shí)施，深刻受到中國傳統(tǒng)文化中“仁”的影響。周秋光認(rèn)為，在儒學(xué)的思想體系中講求由“仁”而生“善”，這種“仁”學(xué)思想“對中國后世慈善事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的歷史影響”[23]。近代著名的慈善家，諸如經(jīng)元善、張謇、熊希齡等人，其慈善動因中均有著濃厚的仁愛觀。李念慶提出，經(jīng)元善舉辦的各項慈善活動，就是基于“惻隱之心”[9](P23-32)。清末民初的張謇，致力于慈善公益事業(yè)的開展。朱英的研究表明，張謇在南通興辦的各類慈善公益事業(yè)，“全憑自己的良心”[24]。周秋光認(rèn)為熊希齡慈善觀的形成，主要基于“真正認(rèn)識了貧民社會的疾苦”和“對于民國政治的極度痛惡”，從而形成了一種“恩被于物”、“慈愛于人”的慈善觀。[6]

近代以來，慈善動因發(fā)生了變化。李少兵等人提出，近代慈善實(shí)施的動因從傳統(tǒng)的“福禍報應(yīng)”、“因果循環(huán)”轉(zhuǎn)變?yōu)橹\求“完善教養(yǎng)”、“社會進(jìn)步”的觀點(diǎn)[25]。近代慈幼觀念也不再僅僅停留在悲憫和人道的層面，而是提升到“國家的繼承者”和將來的主人翁。趙寶愛認(rèn)為，近代慈幼教育擔(dān)負(fù)起了“民族復(fù)興的重任”[26]。近代以來，閉關(guān)鎖國的局面被打破，與其他國家開展合作往來成為中華大國必須正視的現(xiàn)實(shí)，如何更好地融入到國際大家庭去，爭取真正的國際平等，成為清末民初慈善界實(shí)施慈善事業(yè)的一個重要動因。朱滸指出，1877年華北嚴(yán)重的災(zāi)荒對江南產(chǎn)生漣漪式的波動影響，大規(guī)模饑民的南移對當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)的震動日益明顯，再加上西方行動的擴(kuò)展，使得當(dāng)時義賑產(chǎn)生的主觀因素“已在中國傳統(tǒng)國家觀念之中加入了近代民族國家意識”[27]。近代慈善機(jī)構(gòu)在進(jìn)行國際慈善時，一開始就把“慈善援助與塑造大國責(zé)任形象、傳播中華文化、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和改善國際外交環(huán)境等結(jié)合在了一起”[18]。夏涵的研究發(fā)現(xiàn)，清末民初在上海紳商的慈善思想動因中，一方面帶有濃厚的傳統(tǒng)色彩，儒家文化中的仁愛理念，道教與佛教中的因果報應(yīng)觀仍然在起作用，另一方面受到當(dāng)時社會大環(huán)境的變化和西方慈善公益思想的輸入，他們將“慈善事業(yè)與地方自治結(jié)合起來”[28]，變成了近代中國社會慈善思想的一個來源。

四、“以教代養(yǎng)”思想研究

“以教代養(yǎng)”是近代慈善救助的一個重要方式，在喬志強(qiáng)、王衛(wèi)平、周秋光等人的研究中，都對其進(jìn)行了較為深入的考察。喬志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)“教養(yǎng)并重”思想的擴(kuò)展，完善了社會的救濟(jì)功能，強(qiáng)化了社會養(yǎng)育和個人生活的有機(jī)聯(lián)系。[29]王衛(wèi)平認(rèn)為中國古代慈善機(jī)構(gòu)重在“收養(yǎng)”，這種理念和實(shí)踐，在傳統(tǒng)社會表現(xiàn)為仁慈觀念，在近代“收養(yǎng)”觀念發(fā)生了顯著變化，“教養(yǎng)兼施”成為當(dāng)時的重要觀念，受此理念指導(dǎo)，“以教代養(yǎng)”成為重要的救助方式。[30]王玲則分析了這種轉(zhuǎn)變發(fā)生的原因，她的研究表明，晚清時期之所以出現(xiàn)教養(yǎng)兼施的救助方式，與當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)狀況有著密切關(guān)系。其時，一些開明之士開始思考，提出慈善不單是救濟(jì)社會貧民的活動，和道德教化的場所與手段，要解決中國的貧窮問題，必先從社會個體的貧窮問題出發(fā)，考慮被救濟(jì)者的“技能與知識培養(yǎng)”，以此提高慈善救助的功效。[31]熊希齡也是近代時期提倡教養(yǎng)兼施的一位慈善家，周秋光指出，熊希齡所提出的由學(xué)校、家庭、社會相互配合的所謂“三合一”的教養(yǎng)之法，更是對“以教代養(yǎng)”的理性思考，這些理念和思想，充實(shí)和豐富了中國近代慈善教育思想，為近代慈善事業(yè)的發(fā)展做出歷史性的貢獻(xiàn)。[32]李少兵的研究表明，20世紀(jì)上半葉，在歐美慈善理念和實(shí)業(yè)救濟(jì)事業(yè)的影響下，北京的傳統(tǒng)婦幼救濟(jì)開始向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。其主要路向有二：一是以“衛(wèi)道”為救助目標(biāo)，以“養(yǎng)”為主要方式的傳統(tǒng)婦幼慈善，開始向強(qiáng)調(diào)“教育救濟(jì)”的現(xiàn)代慈善轉(zhuǎn)變。現(xiàn)代慈善是在“養(yǎng)”的基礎(chǔ)上，高度重視傳授文化知識和工作技能，其目的在于使被救助者能夠在未來自謀生路和發(fā)展，避免再次落入困境。[33]

近代開關(guān)以來，社會動蕩加劇，游民日益增多，同時西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)不斷輸入國內(nèi)，思想界對于如何解決游民問題，逐漸提出了“推廣工藝，振興實(shí)業(yè)”的言論。在蔡勤禹的著述中，作者指出當(dāng)時的思想家們不僅提出要發(fā)展機(jī)器，還應(yīng)發(fā)展采礦等工業(yè)部門，利用新的交通工具，推動救濟(jì)事業(yè)發(fā)展。[34]謝忠強(qiáng)認(rèn)為，這種教養(yǎng)兼施的理念，強(qiáng)調(diào)“從授之以魚到授之以漁”，讓受救助者成為勞動力資源，為慈善事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展積累資金[35]。任云蘭對傳教士所開展的慈善公益事業(yè)進(jìn)行了研究。她認(rèn)為，傳教士進(jìn)入中國，將宗教活動與慈善公益活動結(jié)合起來，推進(jìn)了近代中國慈善事業(yè)的發(fā)展，這些影響集中表現(xiàn)在慈善救濟(jì)觀念方面。在近代慈善救濟(jì)事業(yè)中，慈善出現(xiàn)了教養(yǎng)方面的重大變化——即從重養(yǎng)輕教到教養(yǎng)并重的轉(zhuǎn)變。她論證到，在西方傳教士的慈善實(shí)踐及其觀念影響下，近代慈善救濟(jì)“更注重對人的主觀能動性的調(diào)動和利益的導(dǎo)向”[30]。

五、近代慈善組織思想研究

晚清時期，民間救荒組織思想出現(xiàn)了諸多變化和發(fā)展。洋務(wù)運(yùn)動時期，仁人志士注重利用近代工商事業(yè)組織力量發(fā)展救荒，形成了一系列的思想，夏明方對此問題作了進(jìn)一步的研究。他提出在當(dāng)時期，官、商、民多種力量互相結(jié)合，救災(zāi)備荒體系呈現(xiàn)多元化、社會化，從而使中國救荒理論發(fā)生了“革命性轉(zhuǎn)變”[37]。蔡勤禹等人認(rèn)為，華洋義賑會以“建設(shè)救災(zāi)”、“防災(zāi)救災(zāi)”為指導(dǎo)原則，提出了一套救災(zāi)防災(zāi)思想，對民國時期救荒理論體系的建立具有開創(chuàng)性作用。[38]梁其姿的《施善與教化——明清的慈善組織》一書。她提出明末時期的慈善組織，為了讓組織能長久地維持下去，成立時必有仔細(xì)的規(guī)條，并責(zé)成會員遵守。梁其姿認(rèn)為清雍正時，全國各地的育嬰、普濟(jì)及其他的地方救助組織有了較大規(guī)模地增長，在此基礎(chǔ)之上清初慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)入制度化發(fā)展時期，主要表現(xiàn)在財務(wù)正規(guī)化、管理制度的合理化兩方面。[39]蔡勤禹的著述《國家、社會與弱勢群體——民國時期的社會救濟(jì)（1927～1949）》一書，從制度層面梳理了民國時期社會救濟(jì)的立法與設(shè)施、行政體制等內(nèi)容。[40]法制化當(dāng)屬制度化思想的應(yīng)有之意，近代以來隨著慈善事業(yè)的迅速發(fā)展，慈善法制化的舉措頗多。余新忠以義賑與義倉和義莊的興起為例，說明近代“民間社會救濟(jì)的組織化和制度化”[41]。曾桂林就民國慈善法的法律淵源、法律結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制及其實(shí)際效果進(jìn)行了研究，他指出傳統(tǒng)慈善思想為民國時期的慈善立法理念的形成提供了借鑒，成為“民國政府慈善立法的基本依據(jù)與理念”，而“西方慈善救濟(jì)理念與制度的引入與傳播，促進(jìn)了近代中國慈善事業(yè)由傳統(tǒng)向近代的嬗變”，民生主義則“成為各項關(guān)乎弱者民生的慈善法規(guī)的立法理念”。[42]另外還有一些著述和文章在其內(nèi)容中也有對近代慈善組織的思考，著述主要有龔書鐸總主編的《中國社會通史：民國卷》；周秋光、曾桂林的《中國慈善簡史》；王衛(wèi)平、黃鴻山、曾桂林著的《中國慈善史綱》。論文有畢素華的《民國時期賑濟(jì)慈善業(yè)運(yùn)作機(jī)制述論》與張益剛《民國社會救濟(jì)法律制度研究》等。[43]

綜上所述，近代慈善思想的研究，學(xué)術(shù)界已取得了不少成果，但筆者認(rèn)為對于該內(nèi)容的研究還可以從以下三個方面進(jìn)一步展開。

首先，近代慈善思想與傳統(tǒng)的和西方的慈善思想應(yīng)進(jìn)行深入的對比研究。中國近代慈善思想是在傳統(tǒng)社會慈善思想的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，必然與其有共通之處，但更有其趨新之點(diǎn)。中國近代慈善思想延續(xù)了哪些傳統(tǒng)慈善思想的內(nèi)容和觀點(diǎn)，與傳統(tǒng)社會時期的慈善思想相比，近代又具有什么樣的新內(nèi)容和新特質(zhì)，這些問題都需要學(xué)者們?nèi)ヌ綄ず突卮?。值得一提的是，學(xué)術(shù)界對于中國傳統(tǒng)社會慈善活動和慈善思想的研究，已為這一問題的研究和解決提供了有益的鋪墊。與此同時，近代以來中國社會的性質(zhì)發(fā)生根本變化，西方思想源源不斷的輸入到中國，對中國經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化、軍事產(chǎn)生重大影響，慈善思想也不例外。目前學(xué)者們就這一問題已達(dá)成共識，即中國近代慈善思想的形成深受西方慈善活動和慈善理念的影響。但是對這一主題的研究，還有待詳細(xì)論述。

其次，“以教代養(yǎng)”問題的研究并不夠深入。在中國傳統(tǒng)社會也存在“以教代養(yǎng)”的現(xiàn)象，而且與近代“以教代養(yǎng)”的模式非常接近，但其實(shí)二者相去甚遠(yuǎn)，近代慈善教養(yǎng)思想的發(fā)展有二。一是近代的教養(yǎng)更側(cè)重于被救濟(jì)者健全人格的養(yǎng)成；二是隨著近代大機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，在救助貧民時更多關(guān)注的是給予他們生活技能的教授，這種技能學(xué)習(xí)與中國近代工業(yè)化的發(fā)展結(jié)合在一起，呈現(xiàn)出近代慈善思想新的特點(diǎn)。近代“以教代養(yǎng)”的思想，不論在救助的側(cè)重點(diǎn)和救助的目的方面都呈現(xiàn)出明顯的近代性。清末民初慈善救助針對舊有的“以教代養(yǎng)”方式的不足進(jìn)行反思，正好體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。在民國成都市的《社會調(diào)查與統(tǒng)計》中記載，民國以前的救濟(jì)機(jī)構(gòu)還是比較多的，而且“為彼輩他日謀生之計，而予以手藝之”，但這些手藝并沒有與當(dāng)時的社會需要結(jié)合起來，也未能適應(yīng)社會的發(fā)展趨勢，因而“收效不著”。[44]其他還有如慈善思想中所體現(xiàn)的公民性理念，科技慈善觀和分類救濟(jì)思想，以及慈善制度化中的自律和他律理念等，這些問題的研究到目前為止都非常欠缺，需要進(jìn)一步探討。

最后，目前慈善思想研究的角度和層面較為單一，主要集中于上層人物，忽略了社會大眾這一層面慈善思想的探討。近代慈善家的思想研究是目前學(xué)術(shù)界最為關(guān)注的問題，也是中國近代慈善思想研究成果相對較為豐富的領(lǐng)域。近代慈善家的思想研究對于慈善史研究的重要性是不言而喻的，目前已有諸多研究成果問世。但筆者將近代慈善思想家的研究成果進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，如果將慈善思想家按照社會地位和資產(chǎn)多少進(jìn)行劃分①，已有的研究成果多集中于上層慈善思想家，包括經(jīng)元善、張謇、熊希齡等人。而對于近代慈善思想產(chǎn)生的其他主體的研究到目前為止卻非常稀見。葛兆光是中國思想史方面重要的研究者，他反思道：“過去的思想史只是思想家的思想史”[45]，往往只是那些有名望的社會個體或者他們的觀念史，才可稱作是經(jīng)典的思想史，這樣就忽視了人類社會實(shí)際生活中的大多數(shù)社會個體，他們作為思考社會問題的主體，也在持續(xù)思考社會問題，形成一種“近乎平均值的知識、思想和信仰”，這些思想也是需要研究的問題，它們應(yīng)該受到研究者的重視。

注釋：

①慈善思想家可分為上層和中下層，上層指擁有較高的社會地位，身份多為政府要員或社會名流，中下層多指擁有一定的地位或資產(chǎn)，但其社會影響力要小于上層。

［ 1］Yu—Yue TSU，M.A.The Spirit of Chinese Philanthropy—a Study in Mutual Aid，Columbia University［ D］.1912：42，113-114.

［ 2］鄧云特.中國救荒史［ M］.上海：上海書店，1989：199-264.

［ 3］陳凌云.現(xiàn)代各國社會救濟(jì)［ M］.上海：上海書店，1989：291.

［ 4］柯象峰.中國貧窮問題［ M］.上海：中正書局印行，1935：85，129.

［5］馬君武.失業(yè)人及貧民救濟(jì)政策.上海：商務(wù)印書館，1929.

［6］周秋光.論熊希齡的社會慈善觀［M］.近代中國慈善論稿，北京：人民出版社.2010：230-241.

［7］賴進(jìn)興.江南士紳的慈善事業(yè)及其教化理念——以余治（ 1809-1874）為中心［ D］.臺南：臺灣國立成功大學(xué)，2005：59.

［8］朱英.經(jīng)元善與晚清慈善公益事業(yè)的發(fā)展［M］.華中師范大學(xué)學(xué)報（ 人文社會科學(xué)版），2001（ 1）：88-93.

［9］李念慶.經(jīng)元善的慈善思想與實(shí)踐［D］.2009.

［10］黃鴻山，王衛(wèi)平.晚清思想家馮桂芬近代慈善理念的確立及其實(shí)踐［ J］.江海學(xué)刊，2009（ 1）：7.

［ 11］李慧偉.鄭觀應(yīng)慈善觀及其實(shí)踐［ D］.2009：87-95.

［ 12］杜維鵬.近代救災(zāi)思想研究（ 1840-1931）［ D］.2008：14-25.

［13］田毅鵬.西學(xué)東漸與近代中國社會福利思想的勃興［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2001（ 1）：120-126.

［14］周秋光，徐美輝.論近代慈善思想的形成與發(fā)展［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005（ 5）：110-115.

［ 15］夏明方.清季“ 丁戊奇荒”的賑濟(jì)及善后問題初探［ J］.近代史研究，1993（ 2）：21-36；任云蘭.傳教士與中國救濟(jì)理念的近代化［J］.理論與現(xiàn)代化，2007（2）：121-124；謝志強(qiáng).“官賑”、“商賑”、與“教賑”：近代救災(zāi)主體的力量合流—以“丁戊奇荒”山西救災(zāi)為例［ J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（ 2）：122-127.

［ 16］Andrew James Nathan：A History of the China International Famine Relief Commission.Mass.：Harvard University Press 1965：70.轉(zhuǎn)引自蔡勤禹著.民間組織與災(zāi)荒救治——民國華洋義賑會研究［M］.北京：商務(wù)印書館.200p：導(dǎo)言2.

［17］薛毅.中國華洋義賑救災(zāi)總會研究［M.］武漢：武漢大學(xué)出版社.2008：237；蔡勤禹.民間組織與災(zāi)荒救治——民國華洋義賑會研究［ M］.北京：商務(wù)印書館，2005：33-45.

［18］趙寶愛.民初中國的國際慈善思想及實(shí)踐［J］求索，2006（ 11） ：224-226.

［19］游子安著.善與人同——明清以來的慈善與教化［M］.北京：中華書局，2005：171.

［20］何建明.中國佛教慈善思想的現(xiàn)代傳統(tǒng)［J］.中國哲學(xué)史，2009（ 3）：108-115.

［ 21］程楊.近代道教慈善事業(yè)研究［ D］.2010：16.

［22］徐順教，李甄馥.中國近代倫理思想研究［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1993：293.

［23］周秋光，曾桂林.中國慈善簡史［M］.北京：人民出版社，200：29.

［24］朱英.論張謇的慈善公益思想與活動［J］.江漢論壇，2000（ 11） ：59-64.

［25］李少兵，王明月.教育救濟(jì)：1917-1937年北京新型婦幼慈善事業(yè)的個案分析［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報，2010（2）：127-133.

［26］趙寶愛.慈善救濟(jì)事業(yè)與近代山東社會的變遷——1912-1937［ M.］濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2005：77.

［27］朱滸.地方性流動及其超越：晚清義賑與近代中國的新陳代謝［ M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：126.

［28］夏涵.清末民初上海紳商階層慈善公益思想及活動研究［ D］.2012：34-41.

［ 29］喬志強(qiáng).中國近代社會史［ M］.北京：人民出版社，1992：382.

［30］王衛(wèi)平.論中國傳統(tǒng)慈善事業(yè)的近代轉(zhuǎn)型［J］.江蘇社會科學(xué)，2005（ 1）：212-217；另在蔡勤禹、李元峰的《 試論近代中國社會救濟(jì)思想》和陳樺的《中國社會救助活動的近代轉(zhuǎn)型》等文章中，有相似觀點(diǎn).

［31］王玲從.從《 申報》（ 1872—1911）的慈善文論看晚清慈善思想的變遷［ D］.2004：12-34.

［32］周秋光.論熊希齡的慈善教育思想［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2008（ 3）：20-26.

［33］李少兵，王明月.“教育救濟(jì)”：1917-1937年北京新型婦幼慈善事業(yè)的個案分析［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報，2010：（ 2）127-133.

［34］蔡勤禹.國家社會與弱勢群體——民國時期的社會救濟(jì)（ 1927-1949）［ M］.天津：天津人民出版社，2002：71.

［35］謝忠強(qiáng).民初滬上慈善事業(yè)興盛原因初探［J］.船山學(xué)刊，2006（ 4）：205-207.

［36］任云蘭.傳教士與中國救濟(jì)理念的近代化［J］.理論與現(xiàn)代化，2007（ 2）：121-124.

［37］夏明方.洋務(wù)思潮中的荒政近代化構(gòu)想及其歷史地位——災(zāi)荒與洋務(wù)運(yùn)動研究之三［J］.北京檔案史料，2002（2）：23-34.

［38］參見蔡勤禹.民間組織與災(zāi)荒救治：民國華洋義賑會研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2005；薛毅著.華洋義賑救災(zāi)總會研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008；劉招成.華洋義賑會的農(nóng)村賑災(zāi)思想及其實(shí)踐［ J］.中國農(nóng)史，2003（ 3）.

［39］梁其姿.施善與教化——明清的慈善組織［M］.石家莊：河北教育出版社，2001：52；99-122.

［40］蔡勤禹.國家社會與弱勢群體——民國時期的社會救濟(jì)（ 1927-1949）［ M］.天津：天津人民出版社，2002.

［41］余新忠.遺失的傳統(tǒng)：明清時期的民間社會救濟(jì)［J］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2008-6-2.

［ 42］曾桂林.民國時期慈善法制研究［ D］.2009：45.

［43］龔書鐸.中國社會通史·民國卷［M］.太原：山西教育出版社，1996；周秋光，曾桂林.中國慈善簡史［ M］.北京：人民出版社，2006；王衛(wèi)平，黃鴻山，曾桂林.中國慈善史綱［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2001；畢素華.民國時期賑濟(jì)慈善業(yè)運(yùn)作機(jī)制述論［ J］.江蘇社會科學(xué)，2003：（ 6）；張益剛.民國社會救濟(jì)法律制度研究［D］.2007.

［44］ 社會部統(tǒng)計處編印.成都社會概況調(diào)查［G］.1944：117-185.

［45］葛兆光.思想史的寫法——中國思想史導(dǎo)論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：14.