馬 超 李 璐 付 敬

（四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610065）

一、空間生產(chǎn)理論與城市化

空間是人類生存的基本維度。然而在之前很長一段時間內(nèi)，空間卻未能進入社會學的研究視野。難怪學者約翰·厄里認為“從某些方面來看，20世紀社會理論的歷史也就是時間和空間觀念奇怪的缺失的歷史?！保?］這種情況持續(xù)到1974年列斐伏爾出版了代表作《空間的生產(chǎn)》以后，關(guān)于空間生產(chǎn)的研究才逐漸成為西方理論界的一個重要話題。正如列斐伏爾在文中提到的“空間的生產(chǎn)，在概念上與實際上是最近才出現(xiàn)的，主要是表現(xiàn)在具有一定歷史性的城市的急速擴張、社會的普遍都市化，以及空間性組織的問題等各方面。［2］

列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書中，將空間劃分為“空間實踐”（Spatial practice）、“空間的再現(xiàn)”（Representations of space）、“再現(xiàn)的空間”（Representational spaces）三個維度。其中“空間實踐”是圍繞空間進行的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動，而這種空間是可測量和描繪的；“空間的再現(xiàn)”是概念化的空間（conceptualized space），是科學家、設(shè)計者、城市學家、工程師與政府官員所構(gòu)想的空間；“再現(xiàn)的空間”是藝術(shù)家、哲學家等想象的空間，它是一個被動體驗的或被統(tǒng)治的空間，是被想象力改變和占有的空間。［3］列斐伏爾進而指出，工業(yè)化進程對城市空間不斷進行重構(gòu)，現(xiàn)代城市的規(guī)劃成了空間的規(guī)劃。［4］

城市化是列斐伏爾對當代資本主義空間生產(chǎn)考察的重要維度。列斐伏爾通過對城市建設(shè)進行考察后認為，資本主義為了獲取更大的利潤，將投資轉(zhuǎn)向城市建成環(huán)境上。在城市的多次規(guī)劃與改建之中，城市空間在不斷地被破壞、開發(fā)和擴建中成為資本的權(quán)力場，城市建成環(huán)境經(jīng)歷的這種不斷重構(gòu)的過程就是資本統(tǒng)治的內(nèi)在邏輯的體現(xiàn)。［5］

列斐伏爾的空間理論對于處于工業(yè)化、城市化進程的當今中國來說具有重要的啟示。在城鎮(zhèn)化進程不斷推進的當下，城市空間的規(guī)劃與使用蘊含著許多社會矛盾，如改造拆遷中引發(fā)的征地補償問題，商業(yè)性用地侵蝕居民公共生活空間的問題，這些問題如果得不到妥善處理，勢必將會影響到社會管理。因此，如何處理好城市空間的開發(fā)規(guī)劃和利用保護之間的關(guān)系，成為城鎮(zhèn)化進程中一個必須考慮的問題。

二、都市空間生產(chǎn)的樣本——成都東郊記憶

隨著社會的發(fā)展和時代的變遷，工具技術(shù)、生產(chǎn)方式、生活方式等也發(fā)生著變革，在這樣的背景下，一些傳統(tǒng)德國工業(yè)區(qū)在完成歷史使命的同時也面臨著新的轉(zhuǎn)型。德國老工業(yè)基地魯爾區(qū)就是典型案例。［6］其實這種情況不獨國外，中國東北的老工業(yè)基地同樣面臨著轉(zhuǎn)型的陣痛。在這樣的背景下，作為西部重鎮(zhèn)的成都，也面臨著舊工業(yè)區(qū)的規(guī)劃處置問題。

成都東郊工業(yè)區(qū)形成于20世紀50年代，主要為機電工業(yè)的集聚區(qū)。當時蘇聯(lián)援助中國的9項電子工業(yè)，4項集中在成都東郊。［7］20世紀60年代到70年代，國家的三線建設(shè)使東郊工業(yè)區(qū)成為國家重要的軍事工業(yè)生產(chǎn)基地。進入20世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，原有的工業(yè)企業(yè)不再符合經(jīng)濟發(fā)展的需要。2001年，成都市委、市政府做出了實施東郊工業(yè)區(qū)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略決策，對東郊老工業(yè)基地企業(yè)實施搬遷改造。經(jīng)過數(shù)年改造東郊也成了城市東部副中心，集生活居住、交通樞紐、旅游休閑為一體。

成都東區(qū)音樂公園位于成都市成華區(qū)二環(huán)路東二段外側(cè)，由原成都紅光電子管廠舊址上改建而成。成都國營紅光電子管廠始建于20世紀50年代，誕生了中國第一支黑白顯像管和第一支投影顯像管，曾有“北有首鋼、南有紅光”的美譽。21世紀初，成都市政府對成都東郊老工業(yè)區(qū)內(nèi)的企業(yè)實施搬遷，紅光廠作為工業(yè)遺址完整保留。①

據(jù)時任成都市委宣傳部副部長李川介紹，早在2009年，成都市制定了《成都市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2009-2012）》，其中成都東區(qū)音樂公園，也被成都市委市政府確定為重點文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。［8］

從2010年開始改造，僅用不到一年時間，一個集生產(chǎn)、體驗、消費等于一體的音樂主題園區(qū)——成都東區(qū)音樂公園正式開園運營。2012年11月1日，“東區(qū)音樂公園”又更名為“東郊記憶”。自開園以來，園區(qū)內(nèi)舉辦了多種多樣的活動，我們在東郊記憶西門內(nèi)側(cè)的明星墻一隅，也看到該園區(qū)先后獲得了“亞洲音樂產(chǎn)業(yè)杰出創(chuàng)意獎”、“四川省首批重點文化企業(yè)旗艦企業(yè)”、“四川省文化產(chǎn)業(yè)示范基地”等牌匾。

從東郊記憶的運營歷程中，我們看到了物質(zhì)空間、社會空間和文化空間的歷史演化過程，以及這一空間形態(tài)背后所蘊含的文化生產(chǎn)機制。東郊記憶空間生產(chǎn)的值得稱道處在于，不是盲目地“大拆大建”，而是在秉承保護、傳承現(xiàn)代工業(yè)文化遺產(chǎn)理念的基礎(chǔ)上，從可持續(xù)性城市發(fā)展的角度出發(fā)，確定了“保留為主、新舊協(xié)調(diào)、品質(zhì)至上、創(chuàng)意時尚、注重現(xiàn)實、多樣呈現(xiàn)”的改造總則，對已具備建設(shè)現(xiàn)代城市條件的舊工業(yè)區(qū)進行功能再造，同時帶動城郊地區(qū)的工業(yè)化和城市化。［6］

三、集體記憶與文化景觀

集體記憶（collective memory）由法國社會學家哈布瓦赫在《記憶的社會框架》一文中首次提出，他指出“集體記憶可以用以重建關(guān)于過去的意象，在每一個時代，這個意象都是與社會主導思想相一致的”［9］目前學界關(guān)于集體記憶的研究，主要是從功能主義和結(jié)構(gòu)主義兩種視角來展開的。其中功能主義的代表是美國社會學家保羅·康納頓。康納頓認為，研究記憶的社會構(gòu)成，就是研究使共同記憶成為可能的傳授行為。他進一步指出，有關(guān)過去的意象和記憶是通過紀念儀式或身體實踐等操演來傳達和維持的。［10］而建構(gòu)主義代表人物莫里斯·哈布瓦赫在其重要著作《論集體記憶》中明確提出，“集體記憶不是一個既定的概念，而是一個社會建構(gòu)的概念?！保?］事實上，功能主義強調(diào)集體主義的保存與傳播，建構(gòu)主義強調(diào)集體記憶的變遷，只是兩者的研究視角不同罷了。

本文采用建構(gòu)主義的視角，探討都市文化空間是如何被社會所共享、傳承和建構(gòu)的。意大利建筑師羅西在《城市建筑學》一書中指出，集體記憶參與了公共作品中的具體空間轉(zhuǎn)變，從某種程度上說，城市的空間生產(chǎn)就是城市集體記憶的生產(chǎn)。不同的空間生產(chǎn)模式產(chǎn)生相應的有形的空間形態(tài)和無形的集體記憶。［11］

德國地理學家洪堡德（A.von Humboldt）于19世紀初首先提出了景觀作為地理學的中心問題，探索由原始自然景觀變成人類文化景觀的過程。［12］此后，美國學者蘇爾（Sauer）把關(guān)注點引向了“文化景觀”概念。在他看來，文化景觀是任何特定時間內(nèi)形成一地基本特征的自然和人文因素的復合體。［13］1992年的世界遺產(chǎn)委員會第16屆大會正式提出“文化景觀”（Cultural Landscape）的概念，指一種結(jié)合人文與自然，側(cè)重于地域景觀、歷史空間、文化場所等多種范疇的遺產(chǎn)對象進一步豐富了人們對歷史遺產(chǎn)的認識。［14］我國的學者將文化景觀分為“設(shè)計景觀”、“遺址景觀”、“場所景觀”、“聚落景觀”、“區(qū)域景觀”幾類。

關(guān)于景觀與記憶的研究，西方學者的開掘較早。1975年，英國地理學者D·洛溫塔爾（David Lowenthal）在他的一篇重要論文《Past Time，Present Place：Landscape and Memory》中，論述了關(guān)于景觀與記憶的關(guān)系。他提出了懷舊的概念，認為人們對往日的記憶與建構(gòu)是由現(xiàn)在所塑造的。［15］Steven Hoelscher 和Derek H.Alderman 通過對社會文化記憶的研究，認為很多學者都將記憶視為社會行為，并營造了空間的社會特性。而社會記憶和社會空間則共同生產(chǎn)了地方、國家的現(xiàn)代認同。［16］

有國內(nèi)學者指出，現(xiàn)代都市的重要特征是其“景觀性”，現(xiàn)代都市景觀的快速流動與富于變幻，使人們無法借助固定的場景與空間想象來進行自我角色的定位與記憶的鞏固。［17］

按照前述學者的分類定義，成都的東郊記憶屬于“被使用者行為塑造出的空間景觀，人的行為活動賦予這類景觀以文化的意義”的場所景觀。［14］工廠是城市文化遺產(chǎn)的重要構(gòu)成部分，也是特殊的城市空間形態(tài)。改造后的東郊記憶，不僅是物質(zhì)意義上的空間，還成為具有社會和文化意義的空間。城市化進程中的舊城改造成為不可回避的現(xiàn)實問題，而都市現(xiàn)代性下的懷舊心理則是其產(chǎn)生的社會文化原因。

從“東區(qū)音樂公園”到“東郊記憶”的更名，相關(guān)負責人在談到的其中兩點原因頗耐人尋味“‘東郊記憶’凸顯了項目傳承老工業(yè)文明遺產(chǎn)這一最大特色”；“記憶源自歷史、聯(lián)系現(xiàn)實、寄語未來……‘東郊記憶’既能引發(fā)人們東郊時代的歷史記憶，又能激發(fā)市民對東郊老工業(yè)區(qū)改造提升的時代激情和未來展望?！保?8］

我們在園區(qū)的游客中心里看到，一臺作為簽到臺的精密普通機床甫一映入眼簾，便立即勾起人們對于往事的回憶。曲折回環(huán)的工業(yè)管道被復制到仿制的車間內(nèi)，各式的工業(yè)齒輪、小型的生產(chǎn)器械在青灰色墻壁的映襯下，仿佛讓人聽到了昔日工廠內(nèi)機器運轉(zhuǎn)的轟鳴聲。另一間陳列室內(nèi)，以照片形式展示了紅光電子管廠的歷史沿革及其生產(chǎn)工序。一幅幅照片，一段段文字，講述著工業(yè)文明的榮光?！皠谀Ｖ摇眲t高度仿真地呈現(xiàn)了工業(yè)大生產(chǎn)初期的日常生活場景。當時工人家庭空間中最為重要的客廳在這里被集中展示。暗紅色的實木家具、現(xiàn)代化的黑白電視機、手搖式電話、腳踏式縫紉機以及當時最普及的交通工具——鳳凰牌二八圈的自行車。僅僅十平方米左右的空間便集中呈現(xiàn)了那個時代人們的家庭生活狀況。

我們看到，由工廠到景觀的嬗變，不僅沒有出現(xiàn)流動景觀使人難以鞏固記憶的擔憂，反而實現(xiàn)了工業(yè)傳統(tǒng)、城市景觀與歷史記憶的共融，打造出了一張城市靚麗的新名片。

四、文化空間的再生產(chǎn)與空間消費

從傳統(tǒng)工廠到文化園區(qū)，意味著空間營造的需求由原來的封閉式生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放的消費性空間。由傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)空間，轉(zhuǎn)型為文化生產(chǎn)空間和消費空間，大致需要滿足兩個條件：

一是空間生產(chǎn)需求的變化將會引起空間景觀的變化。傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)空間中，各種機器和原材料是主要的空間景致，而在如今的文化產(chǎn)生空間里，廢舊機床、玻殼半成品、廢舊罐體、管道等全部被改造成裝飾類的藝術(shù)品，就連工廠里的推車也被改造成花壇盛放鮮花。二是新的空間需求還會引發(fā)公共服務(wù)設(shè)施的變遷。典型的例子包括跨度24米，層高16米的大車間，已被改造為影院和劇場，原本的半成品堆放場被改造為參照威尼斯圣馬可廣場而建的中心廣場——成都舞臺。

而隨著工業(yè)化的不斷推進，西方社會開始向后工業(yè)社會過渡，與之相應的是城市由生產(chǎn)中心轉(zhuǎn)變?yōu)橄M和服務(wù)中心，其生產(chǎn)空間很大程度上被消費服務(wù)空間所取代，大眾消費構(gòu)成了城市生活的主導力量。［19］更有學者認為，全球化進程的加速，使西方的消費主義文化及生活方式對發(fā)展中國家也產(chǎn)生了日益重要的影響，眾多的城市現(xiàn)在已“成為一個超級商場似的消費中心”［20］列斐伏爾也認為，對于空間的征服和整合，已經(jīng)成為消費主義賴以維持的主要手段。［3］

從最初的“東區(qū)音樂公園”開始，便確立了“二園”的定位，即以音樂產(chǎn)業(yè)集聚園和音樂文化體驗園為主題的定位，在園內(nèi)招商和營運實踐中，引入了中國音樂產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)——中國移動無線音樂基地和10余家鏈條企業(yè)。而如今的“東郊記憶”定位則是“一基地、多名片”?！耙换亍奔匆魳樊a(chǎn)業(yè)基地。“多名片”即在音樂名片之外，園區(qū)要力爭成為融合多元文化藝術(shù)的復合文化平臺，既是中國工業(yè)遺產(chǎn)保護的樣板，又是傳統(tǒng)工業(yè)文明向現(xiàn)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的典范；既是西部有影響力的小劇場文化聚落，又是攝影及影像藝術(shù)等基地；既是成都時尚發(fā)布中心，又是市民文化娛樂高地。［18］

由此看到，作為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，園區(qū)一方面既有發(fā)展公益性文化事業(yè)的一面；另一方面也有發(fā)展經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)的一面。其功能也由文化傳承擴散到文化消費。當消費主義潮流和大眾文化相結(jié)合時，園區(qū)的城市空間上的生產(chǎn)就表現(xiàn)出一種鮮明的消費文化色彩，這種消費特征主要體現(xiàn)在工業(yè)形態(tài)的大量商業(yè)性的文化復制與消費主義式的改造。我們可以在園區(qū)的“供銷社”和游客中心看到，這些地方出售關(guān)于工廠舊貌的明信片、郵冊和小人書等，此外還售賣一些關(guān)于成都歷史的圖冊。

如果過多倚重于產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的定位，東郊記憶很容易在政府的支持和運營商的資本操縱下將文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本。政府這種“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的做法，實際上取得的效益并不顯著。在我們的現(xiàn)場訪談中，鮮有游客對這些文化產(chǎn)品進行消費。

在我們連日的觀察與現(xiàn)場的訪談中發(fā)現(xiàn)，游客們在園區(qū)的消費意愿并不強烈。在談到對園區(qū)的印象時，一些游客甚至直言不諱地指出景區(qū)商業(yè)味太濃而文化氣息不足。許多商鋪更是門庭冷落，一家音響品店的老板告訴我們，今年以來店鋪的生意不好做，不獨是她們店鋪，聽說園區(qū)內(nèi)其他店鋪的生意也不太好。據(jù)她觀察，來店鋪的消費者以路過的游客為主，專程趕來購買的不多。而消費顧客主要是中年和青年人，但大多是走馬觀花地閑逛，真正掏錢購買的不多。

歷史文化遺產(chǎn)具有一定的不可復制性，從某種意義上講可以作為一種具有壟斷性的城市文化資本。東郊記憶通過對工業(yè)文明歷史的消費和再生產(chǎn)，從而制造出城市遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品——工業(yè)文明產(chǎn)品的功能性置換和商業(yè)性改造路徑想法很好，然而卻因為商業(yè)色彩太濃文化氣息太淡而經(jīng)營慘淡，東郊記憶也容易逐漸蛻變?yōu)橐粋€文化空殼。為此，我們不得不對東郊記憶這樣的都市文化景觀進行空間反思。

從空間重構(gòu)的角度來看，未來應該進一步強化非物質(zhì)的工業(yè)文化的開發(fā)，打造自己與其他文化創(chuàng)意園區(qū)不同的概念特色，特別是注重強調(diào)與工業(yè)文明相關(guān)的空間建構(gòu)，通過差異化定位來實現(xiàn)良性發(fā)展。

從空間消費的角度來看，運營部門應該合理思考文化空間景觀的轉(zhuǎn)化路徑，開發(fā)與工業(yè)文化景觀相關(guān)的主題消費產(chǎn)品，從傳統(tǒng)工業(yè)與現(xiàn)代藝術(shù)中挖掘出具有現(xiàn)代新意的理想消費產(chǎn)品，使這些都市文化空間景觀以現(xiàn)代消費空間的姿態(tài)成為所在城市的地標性景觀。

五、結(jié)語

都市文化景觀的打造實質(zhì)上是一個“空間生產(chǎn)”的過程，同時也是一個文化景觀記憶傳承的過程。通過對成都東郊記憶的分析后我們發(fā)現(xiàn)，文化景觀的空間生產(chǎn)，應注重把握文化的特色和生命力，注重歷史的記憶與傳承，在追求文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時更要融入城市發(fā)展和公共文化體系建設(shè)，充分利用城市獨特的文化遺產(chǎn)資源，處理好文化空間傳承與文化空間消費之間的關(guān)系，明確遺產(chǎn)保護與開發(fā)的路徑，只有思考如何處理好空間生產(chǎn)、空間消費等方面的問題，才能增強城市文化景觀的吸引力。

注釋：①筆者在東郊記憶西門入口處的園區(qū)簡介牌上實錄文字。

［1］ 約翰·厄里（英）.關(guān)于時間和空間的社會學［M］.載布萊恩·特納. blackwell 社會理論指南［M］.上海人民出版社，2003：505.

［2］ 列斐伏爾（法）.空間政治學的反思［A］.包亞明，主編.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，2003：62.

［3］ 列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.牛津：布萊克維爾出版公司，1991：38-39，86.

［4］ 趙羅英.列斐伏爾的社會空間理論及其啟示［J］.河南科技大學學報（社會科學版），2013（5）：36-38.

［5］ 李春敏.列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論探析［J］.人文雜志，2011（1）：62-68.

［6］ 歐陽銘駿.融合與共生——淺析成都“東郊記憶”舊工業(yè)區(qū)建筑更新與再利用［J］.藝術(shù)科技，2014（3）：232.

［7］ 吳曉鈴.成都東郊一座城市的工業(yè)記憶與典藏［N］.四川日報，2011-09-16（17）.

［8］ 張玉玲.有真園區(qū) 更有實文化——成都做強文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)打造“城市名片”剖析［N］.光明日報，2011-12-1（16）.

［9］ 莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶［M］.畢然，郭金華，譯.上海人民出版社，2002：71，39.

［10］ 保羅·康納頓.社會如何記憶［M］.納日碧力戈，譯.上海人民出版社，2000：40.

［11］ 許劍峰，黃瓴.當代重慶城市的空間生產(chǎn)與集體記憶［J］. new architectture，2007（5）：24-27.

［12］ 肖篤寧，鐘林生.景觀分類與評價的生態(tài)學原則［J］.應用生態(tài)學報，1998，9（2）：217-221.

［13］ 湯茂林.文化景觀的內(nèi)涵及其研究進展［J］.地理科學進展，2000（1）：70-79.

［14］ 李和平，肖競.我國文化景觀的類型及其構(gòu)成要素分析［J］.中國園林，2009（2）：90-94.

［15］ 洛文塔爾.往昔時光，今朝地點，景觀和記憶［J］.地理評論，1975（65）：1-36.

［16］ 霍爾舍，奧爾德曼.記憶與地點：批判性關(guān)系的地理學［J］.社會和文化地理學，2004，5（3）：347-353.

［17］ 劉燕.國族認同的力量：論大眾傳媒對集體記憶的重構(gòu)［J］.華東師范大學學報（哲學社會科學版），2009（6）：77-81.

［18］ 陳蕙茹.成都東區(qū)音樂公園升級為“東郊記憶”［N］.成都日報，2012-11-05（1）.

［19］ 連連.試析大眾消費時代城市空間的文化意義［J］.浙江社會科學，2003（3）：145-149.

［20］ 王寧.消費社會學——一個分析的視角［M］.社會科學文獻出版社，2001：245.