唐了香

（中國人民武裝警察邊防部隊總醫(yī)院 廣東·深圳）

一、醫(yī)院績效評價體系的現(xiàn)狀

（1）評價內(nèi)容未充分結(jié)合經(jīng)濟和社會兩方面的目標。在現(xiàn)實中，經(jīng)濟效益是公立醫(yī)院運行的基礎(chǔ)和保證，在政府補貼不足的情況下，純非營利性的社會服務(wù)并不能使得醫(yī)院健康經(jīng)營下去，因此很難保證醫(yī)院在自愿的情況下主動減少收入，控制醫(yī)療費用，提供公益性服務(wù)，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟目標和社會目標的沖突。

（2）評價內(nèi)容忽視服務(wù)質(zhì)量類指標。反映公立醫(yī)院的社會服務(wù)效果的指標是社會服務(wù)質(zhì)量指標，在我國現(xiàn)有的評價體系中主要包含以下幾種，醫(yī)療護理的滿意程度，病人接受治療的滿意程度和醫(yī)風醫(yī)德的評價等。這些指標存在著比較明顯的問題，就是在測算上沒有一個科學(xué)、合理并且可以量化的衡量標準，服務(wù)質(zhì)量指標指標僅僅是建立在被服務(wù)者的主觀感受上的，并不能夠通過科學(xué)的、數(shù)量的方法將其直觀表示出來。而且在現(xiàn)有的服務(wù)質(zhì)量指標中，涉及的指標種類較少，涵蓋范圍狹窄，缺乏績效指標體系中較為重要的價值核算和財務(wù)指標的信息。在具體實踐中，服務(wù)質(zhì)量指標的設(shè)計受到了越來越多的專家學(xué)者的關(guān)注，但是由于研究者指標設(shè)計上不具有統(tǒng)一性和適用性，因此還沒有一個成熟的服務(wù)質(zhì)量成績評價體系。而且由于數(shù)據(jù)獲取具有較強的主觀性和不確定性，這就使得獲取的數(shù)據(jù)不具有可靠性，從而也無法進行服務(wù)質(zhì)量的量化分析。

（3）評價主體單一化，管辦分離未徹底。對于我國的大部分地區(qū)來說，公立醫(yī)院績效的評價主體是醫(yī)院自身和上級衛(wèi)生主管部門。這樣一種評價和被評價相結(jié)合的體系，扭曲了績效評價的初衷，導(dǎo)致監(jiān)督考核不充分。在我國醫(yī)療衛(wèi)生改革不斷深入的今天，管辦分離的方法受到了越來越多專家學(xué)者的支持，但是由于長期以來醫(yī)院存在的監(jiān)督管理權(quán)和經(jīng)營服務(wù)權(quán)的混合，使得管辦分離的政策并不能夠徹底落實下去，還停留在理論政策層面，并未廣泛應(yīng)用于實踐，在少數(shù)試點地區(qū)的操作中也暴露出了許多問題。

二、國外醫(yī)院績效評價體系的經(jīng)驗借鑒

（1）美國醫(yī)療機構(gòu)評審聯(lián)合委員會。在美國醫(yī)院評審主要是由專業(yè)的評審機構(gòu)進行，其中美國最有影響力和權(quán)威性的非營利性醫(yī)療機構(gòu)評審認證組織就是美國醫(yī)療機構(gòu)評審聯(lián)合委員會，簡稱JCAHO。該組織通過美國醫(yī)療保健消費者與提供者評估系統(tǒng)，醫(yī)療衛(wèi)生信息收集和效果數(shù)據(jù)系統(tǒng)這兩個科學(xué)系統(tǒng)對美國的幾乎全部的醫(yī)療衛(wèi)生項目進行評價和審核，然后得出醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的評價指數(shù)。該評價體系中包含300 多個評價指標和1000 多個具體的衡量要素，較為全面又準確地對美國的醫(yī)療系統(tǒng)進行科學(xué)系統(tǒng)的評價，從而使得醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量達到標準規(guī)定。美國醫(yī)療機構(gòu)評審聯(lián)合委員會作為一個非營利性組織，將醫(yī)療系統(tǒng)的績效評價結(jié)果向患者展示，患者可以在參考評價結(jié)果的基礎(chǔ)上自主的選擇和判斷醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)水平。

（2）英國醫(yī)療的管辦分離和星級評審制度。英國醫(yī)療服務(wù)體系較為健全，在接濟貧民的救濟原則和普遍性原則的基礎(chǔ)上，英國實行全民公費醫(yī)療的制度，全國居民按統(tǒng)一標準繳納保費并獲得醫(yī)療服務(wù)。但是由于醫(yī)療服務(wù)的需求較多，導(dǎo)致了很多醫(yī)院出現(xiàn)了排隊問題、擁擠問題和效率低下問題。據(jù)此英國國家醫(yī)療服務(wù)體系便開展了星級評價這一政策，旨在衡量醫(yī)院的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，并對患者選擇進行一定的指導(dǎo)，從而避免低工作效率和低服務(wù)質(zhì)量的出現(xiàn)，提高醫(yī)院的整體服務(wù)水平和競爭能力。該評價體系的得分僅與關(guān)鍵性指標、臨床指標、病人指標、容量和能力指標這四類評價指標有關(guān)。與醫(yī)院的規(guī)模程度、資金實力和技術(shù)水平無必要關(guān)系，僅作為參考性指標。在評價操作的過程中，關(guān)鍵性指標是最為重要的一個評價基準，其被分為九項與病人密切相關(guān)的評價內(nèi)容。星級評價主要依據(jù)就是這九項內(nèi)容的打分結(jié)果，根據(jù)達標內(nèi)容數(shù)量的多少，醫(yī)院被分為三星醫(yī)院、二星醫(yī)院、一星醫(yī)院或是無星醫(yī)院，其中星級較低的醫(yī)院被要求進行整改。在英國醫(yī)療服務(wù)體系中，政府更多地從監(jiān)督管理者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫染S護者，政府將管理權(quán)下放，提高了醫(yī)院的自主能力，同時星級評價政策的實施，使公民和政府一同監(jiān)督醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的運作，從而促進了醫(yī)療服務(wù)水平的提升。

三、我國醫(yī)院績效評價改進建議

（1）管辦分離，評價主體多元化。管辦分離的主張要求醫(yī)院的監(jiān)督管理權(quán)和操作實施權(quán)利的分離，這就在一定程度上保證了評價結(jié)果的真實性和有效性。與此同時，對醫(yī)院的評價結(jié)果要公開監(jiān)督，選擇評價主體時要進行多主體的選擇，可以引入專業(yè)組織，社會團體或者是第三方評價機構(gòu)來參與醫(yī)院的績效評價。由于醫(yī)院的不同利益主體之間的目標要求不一，如果將不同利益主體的要求考慮到評價指標體系中，就要求在績效指標的評價中要兼顧綜合性和可操作性，只有這樣的評價體系才是全面、科學(xué)和有效的。在具體的操作中，我們可以借鑒英國國家醫(yī)療服務(wù)體系的經(jīng)驗，鼓勵多方社會主體參與醫(yī)療服務(wù)體系，從而增強醫(yī)院的競爭能力，提高醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。

（2）績效評價指標體系中規(guī)范服務(wù)效率類指標的設(shè)定。醫(yī)院績效評價體系的一個重要出發(fā)點就是尋找醫(yī)院服務(wù)中的問題和缺陷，并進行整改，從而提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，讓病人能安心看病，舒心看病，開心養(yǎng)病。在醫(yī)院績效評價體系中更多關(guān)注服務(wù)質(zhì)量，并設(shè)立病人滿意度的衡量指標，體現(xiàn)了醫(yī)院以病人為本的服務(wù)理念。以病人滿意度為核心的服務(wù)質(zhì)量的衡量，對于監(jiān)督醫(yī)院服務(wù)，減少醫(yī)療糾紛和醫(yī)患矛盾，有著重要的意義。根據(jù)前人的研究來看，對病人滿意程度的衡量并未有一個統(tǒng)一的指標和變量，但可以將反應(yīng)性指標作為病人滿意程度的衡量基準，再結(jié)合其他指標來進行計算。

（3）建立有效的激勵機制。地區(qū)性壟斷和行政性壟斷在我國醫(yī)院的經(jīng)營中較為普遍，較強的壟斷勢力導(dǎo)致了醫(yī)院缺乏競爭壓力，沒有很強的動力來改善服務(wù)質(zhì)量，提高經(jīng)營狀況。如果在缺乏良好的激勵機制的基礎(chǔ)上進行醫(yī)院績效評價，往往導(dǎo)致評價結(jié)果流于形式，落不到實處。因此，在我國醫(yī)院管理中，引入與薪酬掛鉤的評價體系是一個較為可行的解決辦法，績效評價的結(jié)果直接與員工收入相關(guān)，高服務(wù)、高水平和高質(zhì)量的人才必將獲得更多的薪酬激勵，只有這樣才能將醫(yī)院發(fā)展與個人工作很好地銜接起來，提高員工積極性，促進醫(yī)院的健康有序發(fā)展。

1.肖俊輝，楊云濱，劉瑞明等.我國公立醫(yī)院改革績效評價必要性與基本框架探究.中國醫(yī)院管理，2012，32(8).

2.杜穎，羅新星，張謐.公立醫(yī)院綜合績效評價研究.南華大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，12(5).

3.黃顯云.淺談新形勢下醫(yī)院績效評價體系的建立.中醫(yī)藥管理雜志，2005，13(5).