吳忠付

日前，筆者參加了學(xué)校組織的公開(kāi)課比賽，決賽即將來(lái)臨，讀黃厚江《我的本色課堂觀》，回頭反思，驀然發(fā)現(xiàn)這堂“精彩”課，充其量恐怕只能是熱鬧的表演罷了，靜思教學(xué)的效果，不禁冷汗涔涔。為何如此呢，反復(fù)揣思，還是自己沒(méi)有真正地俯下身去，以生為本，只是滿足于自己的所謂才華展示，得意于自己的教學(xué)“機(jī)智”，課堂太過(guò)于機(jī)巧了，贏得了表面的精彩，忘記了課堂的真正作用。

一、關(guān)于“誰(shuí)是主角”

學(xué)習(xí)這場(chǎng)大戲能否演好，主要看學(xué)生的表演和安排，其他人包括教師只是為他們所用罷了，但是在這堂課的教學(xué)中，教學(xué)思路、環(huán)節(jié)早已事先做好設(shè)定。課堂上讓學(xué)生討論問(wèn)題、探究題目的過(guò)程中，當(dāng)有學(xué)生提出的想法與教師的設(shè)計(jì)偏離時(shí)，為了展示自己設(shè)計(jì)的精彩，便只好生拉硬拽使他們回到自己的思路上來(lái)。這樣表面上討論熱鬧，其實(shí)無(wú)論學(xué)生怎樣討論，其答案只能是教師預(yù)設(shè)的答案，沒(méi)有了討論的真正效果。

二、關(guān)于“肯定原則”

在這堂閱讀訓(xùn)練的復(fù)習(xí)課中，筆者共設(shè)計(jì)了若干次大大小小的討論活動(dòng)。為了鼓勵(lì)學(xué)生，不管學(xué)生答得怎樣，都給予了充分的肯定。當(dāng)然在表面上，筆者獲得了“課堂親和力較強(qiáng)”的評(píng)價(jià)，但反思這樣的討論大概只能讓學(xué)生越討論越糊涂:以前什么時(shí)候都錯(cuò)，現(xiàn)在怎么樣都對(duì)，問(wèn)題的關(guān)鍵究竟是什么，還是一筆糊涂賬，和“靜以待之”有什么區(qū)別呢?肯定學(xué)生，示以可親之形象的目的在于鼓勵(lì)學(xué)生開(kāi)啟思維，但有一個(gè)前提:學(xué)生的答案應(yīng)該是合理的。否則很可能徒勞無(wú)功，只留下熱鬧，甚至適得其反。

比如，在討論白居易的《春生》(《南京市2012 屆高三摸底考試語(yǔ)文卷·詩(shī)歌鑒賞》)尾聯(lián)“若到故園應(yīng)覓我，為傳淪落在江州”表達(dá)了作者怎樣的情感時(shí)，有學(xué)生認(rèn)為此聯(lián)表達(dá)了詩(shī)人的思鄉(xiāng)之情，筆者也含糊其辭地給予了肯定。雖然在最后展示了正確答案，但有些沒(méi)悟過(guò)來(lái)的學(xué)生心中必然還有一個(gè)疑問(wèn):“思鄉(xiāng)之情”哪里去了呢?能不能得分?為什么呢?如果當(dāng)時(shí)也是微笑，但卻明確告訴他們:這里答“思鄉(xiāng)”恰恰是不合題意的:詩(shī)人想象春到故園，無(wú)處覓我，托春傳語(yǔ)，春豈能言?表達(dá)的是一種被貶謫的傷感、消沉，肯定就不會(huì)有這樣的遺憾了。

三、關(guān)于“討論時(shí)間”

課堂氣氛熱烈可能是這堂課獲得成功的一個(gè)重要原因，但回憶那一個(gè)個(gè)一環(huán)套一環(huán)的討論活動(dòng)，真地承接得那么天衣無(wú)縫嗎?那些“給大家兩分鐘的時(shí)間思考一下”，學(xué)生真地思考到什么了嗎?那些平時(shí)“沉默寡言”的學(xué)生難道一夜之間口齒伶俐了嗎?上面說(shuō)的“思鄉(xiāng)之情”的討論結(jié)果恐怕是最好的答案了。用討論活動(dòng)來(lái)形成良好的課堂氛圍，讓學(xué)生交流是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的極好途徑，但這要求我們?cè)谡n堂上要舍得花時(shí)間讓學(xué)生對(duì)問(wèn)題有足夠的思索，他們才能用心體悟文本，交流想法，表達(dá)出自己的見(jiàn)解，否則，只能是趕鴨子上架。與其做這些膚淺的表面的討論，還不如砍去枝葉，留下主干，細(xì)嚼慢咽，也許更有實(shí)效，課堂的熱烈和教學(xué)設(shè)計(jì)的“智慧”大概也不會(huì)受影響吧!

四、關(guān)于“問(wèn)題設(shè)置”

正如前文所敘，為了追求上課的氛圍，這節(jié)課還設(shè)計(jì)了一些簡(jiǎn)單至極的問(wèn)答。誠(chéng)然，這使得學(xué)生對(duì)答如流，課堂氣氛熱烈，一定程度上也調(diào)動(dòng)了學(xué)生參與課堂的積極性。但回憶那些簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)好壞的判斷真地帶給學(xué)生啟發(fā)了嗎?對(duì)達(dá)成教學(xué)的目標(biāo)又有多少益處呢?也許充其量只能是一種“虛假的繁榮”吧，如果少問(wèn)幾個(gè)這樣的簡(jiǎn)單問(wèn)題，應(yīng)該能節(jié)約不少時(shí)間，為學(xué)生其它的討論思考留下充裕的空間。設(shè)計(jì)有一定思維挑戰(zhàn)性的討論問(wèn)題才能激發(fā)學(xué)生的興致，打開(kāi)學(xué)生思維的閘門，激勵(lì)學(xué)生沿著問(wèn)題的線索展開(kāi)討論，生成新的學(xué)習(xí)問(wèn)題，提出有創(chuàng)新性和超越式的見(jiàn)解，最終使討論問(wèn)題不斷深入。

五、關(guān)于誦讀

為了緊扣高考說(shuō)明，這堂閱讀訓(xùn)練復(fù)習(xí)課選擇了三首詩(shī)歌和一篇散文，圍繞高考要求的形象、語(yǔ)言、表達(dá)技巧、思想內(nèi)容等幾個(gè)方面設(shè)計(jì)了教學(xué)環(huán)節(jié)，整堂課學(xué)生討論熱烈，發(fā)言精彩，教師也做了適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評(píng)。似乎是以學(xué)生為主體了，但無(wú)論是前文提到的詩(shī)歌情感把握問(wèn)題，還是表達(dá)技巧問(wèn)題，很多答案本來(lái)就很簡(jiǎn)單，學(xué)生卻擦肩而過(guò)。在分析白居易的《春生》尾聯(lián)的情感問(wèn)題上:為什么學(xué)生會(huì)說(shuō)有思鄉(xiāng)之情呢，歸根結(jié)底還是沒(méi)能讀懂詩(shī)歌，沒(méi)讀懂的東西怎么去討論分析呢?筆者平時(shí)經(jīng)常跟學(xué)生說(shuō)讀詩(shī)歌時(shí)，要調(diào)動(dòng)想象，進(jìn)入意境，可是，這堂課中居然忘記了“書(shū)讀百遍，其義自見(jiàn)”的古訓(xùn)，讓課堂的討論成了無(wú)源之水，無(wú)本之木。文章不是無(wú)情物，師生俱是有情人，古人留給我們的文章精華，被弄得支離破碎，而喋喋不休的分析討論則無(wú)情地消解了詩(shī)歌的深情，讓我們的學(xué)生如何領(lǐng)略詩(shī)人壯志難酬的憂憤和流落他鄉(xiāng)的悲苦呢?這是詩(shī)人的悲哀，還是我們語(yǔ)文教師的悲哀呢?

反思課堂，讓人警醒。我們的語(yǔ)文課堂只有真正地俯下身去，做到“以生為本”，才能去掉僵硬的表演，讓課堂鮮活起來(lái)，讓學(xué)生在語(yǔ)文課中獲得發(fā)展。