○董立婕

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715)

《西游補(bǔ)》是一部章回體長(zhǎng)篇白話神魔小說(shuō)，該書(shū)以《西游記》的人物關(guān)系為基礎(chǔ)，將故事情節(jié)插入在《西游記》三調(diào)芭蕉扇之后，與《西游記》存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。實(shí)際上，《西游補(bǔ)》是一部世界觀念、思想內(nèi)容和形式結(jié)構(gòu)都獨(dú)成體系的小說(shuō)，雖然只有十六回，但仍不失為一篇優(yōu)秀的作品。

《西游補(bǔ)》中閃耀著解構(gòu)主義的光輝，解構(gòu)特征充斥全文，顛覆傳統(tǒng)是《西游補(bǔ)》的一大特征。首先，在人物形象上，《西游補(bǔ)》對(duì)原《西游記》中的孫悟空的形象進(jìn)行了重建，使之人性的一面更加凸顯;而通過(guò)孫悟空的夢(mèng)中經(jīng)歷，也對(duì)一些歷史人物形象進(jìn)行了顛覆。其次，在敘事邏輯上，《西游補(bǔ)》自然而然地融合了正敘、倒敘、插敘、補(bǔ)敘，由于時(shí)間觀念和空間觀念的顛覆，其敘述有著獨(dú)特的魅力與藝術(shù)特色。最后，《西游補(bǔ)》所用的語(yǔ)言也呈現(xiàn)出解構(gòu)主義的特征，主要體現(xiàn)在詩(shī)文和獨(dú)白兩方面。

一、人物的解構(gòu)

(一)孫悟空形象的重塑

《西游記》中的孫悟空是集猴性、人性與神性為一體的藝術(shù)形象。而《西游補(bǔ)》在塑造孫悟空形象時(shí)，加強(qiáng)了孫悟空人性的一面，該書(shū)對(duì)孫悟空的心理動(dòng)機(jī)和潛在意識(shí)進(jìn)行了大量的描寫，表現(xiàn)了人性在困頓局面時(shí)應(yīng)有的反應(yīng)和心態(tài)。同時(shí)，《西游補(bǔ)》削弱了孫悟空神性的一面以及其神力，孫悟空由一個(gè)無(wú)所不能的齊天大圣，變成了一個(gè)也會(huì)投降、作揖的普通人，并且還講述了孫悟空娶妻生子等許多現(xiàn)實(shí)生活故事?！段饔窝a(bǔ)》在看似荒誕的情節(jié)背后，將孫悟空放下神壇，還原到了現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)《西游記》中讀者的原本認(rèn)識(shí)是一種解構(gòu):“與《西游記》相比，《西游補(bǔ)》里的一切似乎都顛倒了?！段饔斡洝分械膶O悟空始終是清醒的、明智的，《西游補(bǔ)》中的孫悟空表面上是清醒的，是在哄騙別人，其實(shí)他做的一切都在別人的掌握之中。”［1］17-21

(二)歷史人物形象解構(gòu)

1．歷史人物與歷史真實(shí)的反差。《西游補(bǔ)》中描寫了多為在歷史中真實(shí)存在的人物，如西施、范蠡、項(xiàng)羽、虞姬、秦檜、岳飛等，并且對(duì)他們所經(jīng)歷的重要?dú)v史時(shí)間進(jìn)行了重寫，通過(guò)顛覆而對(duì)人物形象進(jìn)行了解構(gòu)，放逐與瓦解了人們的傳統(tǒng)認(rèn)知。如在第六回《半面淚痕真美死 一句蘋香楚將愁》中，孫悟空為向項(xiàng)羽打聽(tīng)秦始皇消息，于是扮作假虞姬，欺騙項(xiàng)羽，項(xiàng)羽聽(tīng)信了假虞姬的言辭，沒(méi)有聽(tīng)任何解釋便起手將真虞姬殺死。這在與人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)以及項(xiàng)羽形象的認(rèn)識(shí)上形成了一種顛覆:虞姬不是在垓下自刎而死，卻是被項(xiàng)羽親手殺死。《西游補(bǔ)》解構(gòu)了項(xiàng)羽的形象，使他由《項(xiàng)羽本紀(jì)》中所記載的情深義重的西楚霸王，變成一個(gè)不分是非、難辨真假的糊涂人，極具諷刺的意味。

2．置換性對(duì)歷史人物形象的影響?！段饔窝a(bǔ)》在對(duì)歷史的關(guān)照上，符合解構(gòu)主義學(xué)說(shuō)的置換觀念。解構(gòu)主義學(xué)者普遍認(rèn)為，小說(shuō)與現(xiàn)實(shí)和歷史之間存在著一種置換的關(guān)系，即“作者置換成虛構(gòu)的敘事者的角色，再將敘事者置換進(jìn)想象中的角色生活……然后故事(在歷史事件或是作者的生活經(jīng)歷中)的“本源”又置換成了敘事的虛構(gòu)事件”。［2］37《西游補(bǔ)》并沒(méi)有作者主體或是第一敘事人稱的介入，這種置換方式主要通過(guò)主人公孫悟空而實(shí)現(xiàn)。孫悟空本身作為虛構(gòu)的人物，存在于虛構(gòu)的小說(shuō)中，又通過(guò)夢(mèng)境置換到了真實(shí)的歷史生活中。虛構(gòu)人物在真實(shí)歷史中的出現(xiàn)是對(duì)歷史人物形象的一種解構(gòu)，使得歷史人物的真實(shí)性顯得異常微妙。

二、時(shí)空觀念的解構(gòu)

神魔小說(shuō)本身是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的一種解構(gòu)和重新解讀，即反傳統(tǒng)、反現(xiàn)實(shí)，這使得神魔小說(shuō)“獲得了極大的自由，不必再受現(xiàn)實(shí)邏輯的制約”。［3］139而《西游補(bǔ)》在情節(jié)設(shè)定方面有自己的新意，而在時(shí)空設(shè)定上，《西游補(bǔ)》另辟蹊徑，在當(dāng)時(shí)的神魔小說(shuō)中別具一格。

1．《西游補(bǔ)》時(shí)空觀念的解構(gòu)與重建。在空間概念上，同《西游記》所采用的手法一樣，《西游補(bǔ)》在孫悟空上天下地的過(guò)程中擴(kuò)大了現(xiàn)實(shí)的真實(shí)世界，架成了新的世界結(jié)構(gòu)?！段饔窝a(bǔ)》繼承了《西游記》的空間結(jié)構(gòu)，而《西游補(bǔ)》中的空間，除了指的是實(shí)質(zhì)的天與地范圍外，還將其內(nèi)涵進(jìn)一步指向了“夢(mèng)境”。在以夢(mèng)境為背景空間的基礎(chǔ)上，還衍生出了新的世界和新的架構(gòu)體系，《西游補(bǔ)》的空間范圍更廣闊。

在時(shí)間概念上，《西游補(bǔ)》也進(jìn)行了解構(gòu)與重建。同時(shí)，其對(duì)于時(shí)間的結(jié)構(gòu)與重建是與空間相結(jié)合的。《西游補(bǔ)》每到了一個(gè)新的時(shí)間之中，便形成了一個(gè)新的空間，如其回到楚漢相爭(zhēng)的時(shí)間與空間之中，使得該書(shū)顯得更加荒誕。所以，《西游補(bǔ)》對(duì)時(shí)空進(jìn)行了結(jié)構(gòu)和重建，時(shí)間空間相統(tǒng)一，形成了獨(dú)特而超越天地古今的新系統(tǒng)。

2．《西游補(bǔ)》邏輯結(jié)構(gòu)的意義?！段饔窝a(bǔ)》也構(gòu)成了特有的邏輯結(jié)構(gòu)，主要具有三點(diǎn)意義。第一，這種邏輯本身就是對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)空觀念的一種解構(gòu)，形成了與現(xiàn)實(shí)世界完全不同的時(shí)間概念和空間概念。第二，這種邏輯是對(duì)“真實(shí)”與“虛幻”的一種解構(gòu)，將時(shí)間和空間的束縛雙雙打破，進(jìn)一步模糊了真實(shí)與虛幻的界限。《西游補(bǔ)》中，孫悟空是通過(guò)夢(mèng)境而進(jìn)入了“青青世界”、“矇懂世界”中的，這本身是虛假的、不存在的，但是他又在虛假中遇到了真實(shí)世界中存在的人物，這一切又是真實(shí)的。然而，“無(wú)論何種被認(rèn)為高貴的和不朽的事物，其實(shí)都是空幻的，未可執(zhí)著的。他們或者已經(jīng)不存在，或者終將不存在”。［4］55-65《西游補(bǔ)》瓦解了真與假，對(duì)真實(shí)與虛幻進(jìn)行了重新分割和融合。第三，通過(guò)這種邏輯結(jié)構(gòu)，《西游補(bǔ)》的情節(jié)與內(nèi)容頗具新意，達(dá)到了戲劇性與喜劇性的雙重效果。

三、語(yǔ)言的解構(gòu)

通常來(lái)說(shuō)，文學(xué)作品的解構(gòu)主義特征主要體現(xiàn)在其隱喻手法和語(yǔ)言使用上。而在《西游補(bǔ)》中，隱喻手法的解構(gòu)方式大多是呈現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照性和諷刺性上，是神魔小說(shuō)所具有的一種普遍特征。而《西游補(bǔ)》語(yǔ)言的解構(gòu)特征，卻有著自身的獨(dú)到之處，主要通過(guò)詩(shī)文和對(duì)白來(lái)體現(xiàn)。

1．詩(shī)文的解構(gòu)性?！段饔窝a(bǔ)》故事情節(jié)中穿插了大量的詩(shī)文，體現(xiàn)了鮮明的解構(gòu)特征。首先，在《西游補(bǔ)》的情節(jié)之中穿插進(jìn)詩(shī)文，延長(zhǎng)了情節(jié)發(fā)展的時(shí)間，使得原本某一點(diǎn)的時(shí)間被無(wú)限放大，破壞了原本的結(jié)構(gòu)和時(shí)空性;其次，《西游補(bǔ)》中的詩(shī)文內(nèi)容往往嚴(yán)謹(jǐn)、肅穆，與荒誕的神魔小說(shuō)形成了莊諧相對(duì)立的情況，但又通過(guò)作者的巧妙設(shè)計(jì)而結(jié)合在書(shū)中，達(dá)到了一種相互沖突的效果，例如孫悟空誤殺他人所做的“送冤文”:

“嗚呼!門柳變金，庭蘭孕玉;乾坤不仁，青歲勿谷。胡為乎三月桃花之水，環(huán)佩湘飄?九天白鶴之云，蒼茫煙鎖?嗟!鬼耶?其送汝耶?余竊為君恨之!

……

嗚呼!南北西東，未賦招魂之句;張、錢、徐、趙，難占古冢之碑。嗟!鬼耶?其送汝耶?余竊為君恨之!”［5］4-5

2．獨(dú)白的解構(gòu)性。不同于其他神魔小說(shuō)，《西游補(bǔ)》并沒(méi)有過(guò)多對(duì)神界魔境的描寫，也沒(méi)有大量的斬妖除魔情節(jié)。反而，孫悟空在人類世界的活動(dòng)才是其重心，且伴隨著其活動(dòng)，出現(xiàn)了大量的心理獨(dú)白:“它的故事發(fā)展順序非常奇特，既不是按照時(shí)間順序，也不是按照邏輯順序，而是按照孫悟空的心理活動(dòng)來(lái)發(fā)展的，頗有‘羚羊掛角，無(wú)跡可尋’的味道?！保?］29如在全書(shū)第十四回《唐相公應(yīng)詔出兵 崔繩娘池邊碎玉》一節(jié)，孫悟空知曉孫丞相說(shuō)的是自己，但他自己卻沒(méi)有立即起來(lái)辯解，而是想著“決是小月王一心歡喜師傅，留他不住，恐師傅想我，只得冤枉老孫，編成戲本”。孫悟空通過(guò)自己的心理活動(dòng)來(lái)帶動(dòng)情節(jié)發(fā)展，又強(qiáng)調(diào)了他的思維意識(shí)、強(qiáng)調(diào)了人性一面，又使得該書(shū)在幻想之外，展現(xiàn)出了意識(shí)流的特征。

運(yùn)用解構(gòu)主義學(xué)說(shuō)的理論觀點(diǎn)來(lái)分析現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品，并不是一件稀罕的事情，但用其分析古代文學(xué)作品卻并不多見(jiàn)。但中國(guó)古代小說(shuō)中，不乏有一些在內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、審美和特征上，較為符合西方的某些文藝?yán)碚摚脕?lái)進(jìn)行結(jié)合研究也未嘗不可。

正如本文對(duì)《西游補(bǔ)》中的解構(gòu)主義特征做出了論述和說(shuō)明，主要通過(guò)分析書(shū)中的人物形象、時(shí)空觀念和語(yǔ)言，認(rèn)為《西游補(bǔ)》在孫悟空形象和歷史人物形象上是一種顛覆，且瓦解真實(shí)的時(shí)空概念并重建了新體系，并且該書(shū)在語(yǔ)言上呈現(xiàn)出明顯的解構(gòu)性。在這些特征之下，對(duì)文學(xué)評(píng)論體系不斷地進(jìn)行補(bǔ)充和完善，應(yīng)該是今后研究的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。

［1］劉相雨．顛覆與重構(gòu)——談《西游補(bǔ)》的哲理意蘊(yùn)［J］．棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4)．

［2］米勒．重申解構(gòu)主義［M］．中國(guó)科學(xué)出版社，1998．

［3］胡勝．明清神魔小說(shuō)研究［M］．中國(guó)科學(xué)出版社，2004．

［4］王厚懷．《西游補(bǔ)》的妖魔突破與主題的翻新［J］．明清小說(shuō)研究，2010(2)．

［5］董說(shuō)．西游補(bǔ)［M］．上海古籍出版社，1983．

［6］云燕．《西游補(bǔ)》研究［D］．陜西師范大學(xué)，2010．