○高穎 魏靜
(天津大學(xué),天津 300192)
構(gòu)詞法研究的興起之作是《馬氏文通》。20 世紀(jì)前期,主要為語(yǔ)義分析?!恶R氏文通》講構(gòu)詞是散見于各章之中,并沒有專門研究。比較詳盡的構(gòu)詞法描述是黎錦熙,他把“復(fù)字名詞”分為合成、并行、聯(lián)屬等六類。[1]總體來(lái)說(shuō),這一時(shí)期的語(yǔ)義研究,不僅注意到詞素間的語(yǔ)義關(guān)系、詞素義和詞義的關(guān)系,而且注意到詞素的語(yǔ)義性質(zhì)。其構(gòu)詞分類,雖然也運(yùn)用了表語(yǔ)法關(guān)系的術(shù)語(yǔ),但其分類依據(jù)還是以語(yǔ)義。
20 世紀(jì)中期,構(gòu)詞法開始受到印歐語(yǔ)言研究理論影響。自趙元任的《國(guó)語(yǔ)入門》,漢語(yǔ)語(yǔ)法研究開始流行,后影響最大、討論最系統(tǒng)的是陸志韋等人的《漢語(yǔ)的構(gòu)詞法》,在分門別類的大規(guī)模整理漢語(yǔ)詞語(yǔ)資料的基礎(chǔ)上,運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義思想方法和句法模式來(lái)分析詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)。[2]也就是說(shuō),構(gòu)詞法研究不再重視詞內(nèi)的語(yǔ)義,而是聚焦在成分的語(yǔ)法屬性。
直到90 年代,開始出現(xiàn)對(duì)于構(gòu)詞法的語(yǔ)法分析研究方法的質(zhì)疑之聲,其中以劉叔新和黎良軍為代表。徐通鏘的《語(yǔ)言論》及“構(gòu)辭法”的提出,如一響春雷,指引在語(yǔ)法分析困惑中的人們回歸漢字語(yǔ)義,擺脫“印歐語(yǔ)的眼光”,樹立“字”本位的思想。由此,終于打破了構(gòu)詞法語(yǔ)法研究的舊格局。
20 世紀(jì)末,構(gòu)詞法研究又增添了語(yǔ)音、韻律、形態(tài)的研究角度,呈現(xiàn)出多元性。在這種多元研究形態(tài)共存的啟示下,將傳統(tǒng)的語(yǔ)義研究與語(yǔ)法研究相結(jié)合開始成為受到關(guān)注。朱彥的博士論文《漢語(yǔ)復(fù)合詞語(yǔ)義構(gòu)詞法研究》就即提出句法構(gòu)詞法系統(tǒng)和語(yǔ)義構(gòu)詞法系統(tǒng)區(qū)分并行,并將構(gòu)詞法研究切入語(yǔ)義底層,分析語(yǔ)義結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義關(guān)系,并從語(yǔ)義角度對(duì)詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類。[3]
由此可見,對(duì)于構(gòu)詞法研究,必不可少且應(yīng)該作為立足點(diǎn)的是語(yǔ)義分析研究。文章認(rèn)為,語(yǔ)義的基本依托單位是漢字,漢字也是漢語(yǔ)的基本結(jié)構(gòu)單位,構(gòu)詞法研究還要回歸到漢語(yǔ)的根本。徐通鏘先生《語(yǔ)言論》中提出的“字”本位理論便是我們研究漢語(yǔ)的基點(diǎn),他提出的字組的語(yǔ)義關(guān)系規(guī)律概念“構(gòu)辭法”是合乎漢語(yǔ)特點(diǎn)的分析方法,為我們指明了擺脫目前研究困境的方向。因此,將“字”作為基本研究單位,將語(yǔ)義分析研究作為基礎(chǔ),將語(yǔ)法分析研究納入構(gòu)辭法研究,推動(dòng)構(gòu)詞法向構(gòu)辭法轉(zhuǎn)變,是順應(yīng)漢語(yǔ)語(yǔ)言社團(tuán)特點(diǎn)、推動(dòng)漢語(yǔ)研究持續(xù)向前發(fā)展的正確途徑。
回歸構(gòu)辭法研究,將“詞”改為“辭”,首先擺脫了近幾十年構(gòu)詞法研究的基本問(wèn)題——關(guān)于“詞”的含義及詞的確定的討論困境。對(duì)于詞的定義,王力先生把詞叫做“語(yǔ)言的最小的意義單位”。[4]呂叔湘先生把詞看做是“語(yǔ)言的最小的獨(dú)立運(yùn)用的意義單位”。[5]符淮青先生則把詞看做是“語(yǔ)言中有意義的能單說(shuō)或用來(lái)造句的最小單位”。[6]研究對(duì)象未能明確,構(gòu)詞法研究必然存在各種問(wèn)題。而“辭”的確定則比較容易,以字為本位的辭是一種字組,特別是其中的固定性二字組,字組中字與字之間的語(yǔ)義關(guān)系規(guī)律就是語(yǔ)義構(gòu)辭法。[7]
其次,構(gòu)辭法研究,直接從“辭”切入分析,以“字”為研究單位,分析義素、義位從而得出“辭”內(nèi)的語(yǔ)義關(guān)系及整體語(yǔ)義,這也是詞匯研究的重要方面。對(duì)于已經(jīng)通用的固定字組語(yǔ)義考察分析適用,對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)產(chǎn)生的新詞語(yǔ)分析研究同樣意義重大。當(dāng)前社會(huì),語(yǔ)言變化速度相對(duì)較快,不符合傳統(tǒng)語(yǔ)法分析規(guī)則的新詞語(yǔ)不斷產(chǎn)生,更需要我們回歸“字”本位的“辭”,通過(guò)對(duì)“字”的語(yǔ)義分析,解析其含義及語(yǔ)用。如“女漢子”,如果用構(gòu)詞法來(lái)分析,首先我們需要確定它是否是詞,假定是詞的基礎(chǔ)上運(yùn)用傳統(tǒng)的語(yǔ)法分析法也無(wú)法歸類解釋。
再次,構(gòu)辭法是對(duì)字與字之間的語(yǔ)義組合規(guī)律的研究分析,有助于引導(dǎo)語(yǔ)言理論研究走向更加實(shí)用性、實(shí)踐性更強(qiáng)的研究前景。理論研究要和實(shí)際相結(jié)合,理論的研究需要來(lái)源于實(shí)踐,更要指導(dǎo)實(shí)踐。構(gòu)詞法研究其本質(zhì)上是把與西方語(yǔ)言相適用的語(yǔ)言理論生搬硬套到中漢語(yǔ)言中來(lái),這就使語(yǔ)言研究理論和研究對(duì)象實(shí)際不相符合,構(gòu)詞法研究就陷入到純理論的爭(zhēng)論漩渦,對(duì)于漢語(yǔ)言的發(fā)展并沒有實(shí)際好處。而立足“字”本位,研究字與字之間的語(yǔ)義組合規(guī)律,回歸到漢語(yǔ)言本身,不管是字義本身的研究,還是向心辭、離心辭分類,及自指、專指、同指等指稱特點(diǎn),都能啟發(fā)甚至遷移到漢語(yǔ)言其他相關(guān)語(yǔ)言現(xiàn)象。
徐通鏘先生“字”本位理論,回歸漢語(yǔ)的研究傳統(tǒng),為漢語(yǔ)研究注入新的活力。現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)詞法研究也在其影響下重新探索語(yǔ)義分析研究。然而,《語(yǔ)言論》出版十余年,其學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)作用至今沒有定論。[8]構(gòu)辭法理論的影響也很有限。究其原因,筆者認(rèn)為主要原因在于徐先生的“法”。他認(rèn)為,漢語(yǔ)的語(yǔ)言表達(dá)可以根據(jù)需要在任意兩個(gè)字之間建立聯(lián)系,以充分表達(dá)說(shuō)話者的意愿。也就是說(shuō),字與字之間的組合存在很大靈活性。徐先生指出漢字的這一特點(diǎn),使我們注意到漢語(yǔ)本身明顯存在但為我們忽視的這一大特點(diǎn),毋庸置疑是具有重要貢獻(xiàn)的。然而,徐先生的構(gòu)辭法僅以核心字先后為“法”,把辭分為離心辭和向心辭兩類,顯然,漢語(yǔ)的語(yǔ)義關(guān)系不應(yīng)該局限于此。離心、向心的分類方法(包括相似、相關(guān)關(guān)系等考察方法)過(guò)于籠統(tǒng)而不夠深入和具體。郭文國(guó)在《構(gòu)詞法與構(gòu)辭法》中,也曾指出,構(gòu)辭法對(duì)辭中前后字的語(yǔ)義組配規(guī)律的分析,并未取得實(shí)質(zhì)性的突破,顯得過(guò)于寬泛,在教學(xué)中恐怕難以適用。[9]因此,構(gòu)辭法本身并沒有問(wèn)題,只是“法”的確定尚值得進(jìn)一步研究。
目前,關(guān)于構(gòu)辭法“法”的研究并沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。文章認(rèn)為,構(gòu)辭法既以字為研究單位,以字與字之間的語(yǔ)義關(guān)系規(guī)律為法,就可在此基礎(chǔ)之上大膽將語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行梳理,取衡分類。漢字字義豐富多彩,那么分類的標(biāo)準(zhǔn)也可以多種多樣。其中,對(duì)組成辭的字的語(yǔ)義分析及字義與字義之間的關(guān)系分析,可以借鑒構(gòu)詞法中的語(yǔ)法分析法,將有類似語(yǔ)法關(guān)系的字組歸為一類,并進(jìn)行再次細(xì)分。也就是說(shuō),現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)詞法的研究分析方法可以納入到構(gòu)辭法之中,作為一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)存在?!胺ā钡慕嵌炔煌?,則分類的標(biāo)準(zhǔn)也隨之變化,詞義聚合情況也不同。還可以從哪些角度對(duì)辭進(jìn)行分類,怎樣分類,還需要我們開拓思路,大膽探索。
總之,通鏘先生的以語(yǔ)義構(gòu)辭為性質(zhì)的構(gòu)辭法是符合我國(guó)漢語(yǔ)實(shí)際的,是符合我國(guó)語(yǔ)言的內(nèi)部規(guī)律的。在構(gòu)詞法研究陷入多種困惑的現(xiàn)狀下,構(gòu)辭法為我們找回了研究的正確立足點(diǎn)?;貧w漢語(yǔ)傳統(tǒng),回歸語(yǔ)義分析,是順應(yīng)漢語(yǔ)發(fā)展規(guī)律的正確道路。因此,樹立“字”本位思想,以漢字為基本研究單位,推動(dòng)構(gòu)詞法向構(gòu)辭法轉(zhuǎn)變,匯集更多力量在構(gòu)辭法的“法”上,是我們研究的重要方向。
[1]馬建忠.馬氏文通[M].商務(wù)印書館,1998.
[2]陸志韋.漢語(yǔ)的構(gòu)詞法[M].科學(xué)出版社,1957.
[3]朱彥.漢語(yǔ)復(fù)合詞語(yǔ)義構(gòu)詞法研究[D].東北師范大學(xué),2003.
[4]王力.詞和仂語(yǔ)的界限問(wèn)題[J].中國(guó)語(yǔ)文,1953(9).
[5]呂叔湘.語(yǔ)法學(xué)習(xí)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.
[6]符淮青.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯[M].北京大學(xué)出版社,2012.
[7]徐通鏘.核心字和漢語(yǔ)的語(yǔ)義構(gòu)辭法[J].語(yǔ)文研究,1997(3).
[8]李欣.簡(jiǎn)論徐通鏘《語(yǔ)言論》的意義[J].語(yǔ)文學(xué)刊,2014(6).
[9]郭文國(guó).構(gòu)詞法與構(gòu)辭法[J].臺(tái)州師專學(xué)報(bào),2000(1).