宋先紅

(肇慶學(xué)院 學(xué)報編輯部，廣東 肇慶 526061)

與《史記·項羽本紀》被改寫后出現(xiàn)多種話語形態(tài)很不相同［1］，司馬遷的《史記·陳涉世家》雖然在現(xiàn)代作家那里也是以很高頻次地被重寫，但其重寫文本在其思想上表現(xiàn)出的“階級斗爭意識”卻驚人的相似。這的確是一個值得我們認真考量的現(xiàn)象。

司馬遷《史記·陳涉世家》中以“陳涉起義”為線索記錄了秦末各地反秦力量的風(fēng)起云涌的社會狀況，也在一定程度上贊揚了陳涉的首義之功。秦末之所以有陳涉起義，而陳涉起義在當(dāng)時又有那么大的影響力，司馬遷認為是秦國統(tǒng)治者仁義不施的結(jié)果，并沒有或者不可能從階級論意義上解釋陳涉起義或秦末農(nóng)民起義。但是，由于陳涉作為“農(nóng)民”的身份和陳涉起義的影響之大，卻成為了中國現(xiàn)代作家吸收西方馬克思主義階級斗爭理論并用于指導(dǎo)寫作的一個有力證明。從1929 年至1948年，以《史記·陳涉世家》為底本的重寫文本一共有出自四位作家的五種文本，他們分別是:孟超在1929 年寫成的《戍卒之變》和《陳涉吳廣》、茅盾1930 年10 月6 日寫的《大澤鄉(xiāng)》、宋云彬的1937 年前寫的《夥涉為王》和廖沫沙寫于1948 的《陳勝起義》。細細研讀這些文本，我們不難發(fā)現(xiàn)他們的出現(xiàn)是跟當(dāng)時中國社會現(xiàn)實和中國思想界對馬克思主義階級斗爭理論的引入息息相關(guān)的。

用西方“民主和科學(xué)”思想對中國民眾進行啟蒙是“五四”新文化運動的主要目標，但是“覺醒之后怎么辦”也是一個迫切需要啟蒙者回答的問題，所以先進知識分子對社會現(xiàn)狀的思考隨著西方學(xué)說的不斷被引進很快從對中國傳統(tǒng)思想文化的反思走向關(guān)注現(xiàn)實政治斗爭的層面。這個轉(zhuǎn)變和影響在中國現(xiàn)代歷史小說中得到體現(xiàn)，也是現(xiàn)代歷史小說所表現(xiàn)的時代思想層面之一。無產(chǎn)階級革命文學(xué)自從二十世紀二十年代被引入中國后就成了中國文學(xué)中重要的組成部分，并且推進了馬克思主義文藝理論的傳播與運用，馬克思主義階級斗爭學(xué)說被進步的現(xiàn)代作家用來解釋文學(xué)現(xiàn)象，尤其是將這種文藝理論用于古代的農(nóng)民起義來應(yīng)和當(dāng)時的紅色革命運動。在中國古代歷史上被史書記載并作為正面書寫的農(nóng)民起義并不多見， 《史記·陳涉世家》就是這少數(shù)中的重要一份子。正因為如此，《史記·陳涉世家》就有在短時間內(nèi)獲得了被反復(fù)重寫的機會。 《史記·陳涉世家》的反復(fù)重寫不同于《史記·項羽本紀》的多角度地被重寫， 《史記》中陳勝、吳廣的寥寥話語在5 篇重寫文本中被擴充成洋洋大篇的階級斗爭詞語，陳勝不同于其他秦末起義領(lǐng)袖的出身成了現(xiàn)代作家們進行階級斗爭闡釋的絕好切入點，也正是這一切入點讓《史記·陳涉世家》所有的現(xiàn)代重寫文本擁有如下共同的書寫特征。

一、明晰的階級對立形勢

所謂的“階級斗爭”一定有兩個利益和權(quán)力截然不同的階級的出現(xiàn)并呈現(xiàn)明顯的對立形勢?！妒酚洝り惿媸兰摇酚洈⒌氖且躁惿娴雀鞯匚溲b奮起抗秦的經(jīng)過，其中當(dāng)然存在著“強秦——諸侯”的對立，但是《史記》在記敘過程中重視的是經(jīng)過，而不是對立。但是在孟超的《戍卒之變》、《陳涉吳廣》、茅盾《大澤鄉(xiāng)》、宋云彬的《夥涉為王》和廖沫沙的《陳勝起義》中，兩種階級的對立形勢一直圍繞著故事情節(jié)的發(fā)展。

孟超的《戍卒之變》中就說出了“秦始皇”與“楚民族的亡國賤民”、 “秦”與“六國的人民”、“新的力量——農(nóng)民的，奴隸的”與“統(tǒng)治勢力”、“衛(wèi)兵們”和“戍卒”與“二世皇帝”等幾種勢力的對立;孟超在后來的《陳涉吳廣》中還是延續(xù)了《戍卒之變》中的對立形勢，只不過強化了陳涉吳廣在起義之前的思想過程，更加細致地寫出了強秦酷政之下六國人民不堪忍受的生活:“然而如虎如蛇的苛政，橫征暴斂的重稅，傷人不眨眼的律令，早已使閤天下的人民，雖是戰(zhàn)栗在他那＇腹誹者族，偶語者棄市＇的鉗制言論的手段之下，但蘊蓄在心里的，哪里不是怨氣沖天?哪里不是鬼哭神嚎?……”［2］

寫作時間略后的茅盾《大澤鄉(xiāng)》中這種階級對立意識更為濃厚，而且非常明顯地將這種“閭左”和“閭右”的對立說成是“階級”的了:“……他們是將門之后，富農(nóng)世家，披堅執(zhí)銳做軍人是他們的專有權(quán)，他們平時帶領(lǐng)的部卒和他們一樣是富農(nóng)的子弟，或許竟是同村的兒郎，他們中間有階級的意識做聯(lián)絡(luò)。然而現(xiàn)在，他們卻只能帶著原是＇閭左貧民＇的戍卒九百。是向來沒有當(dāng)兵權(quán)利的＇閭左貧民＇，他們富農(nóng)所奴視的＇閭左貧民＇，沒有一點共同階級意識的＇部下＇!”、“到漁陽去，也還不是捍衛(wèi)了奴役他們的富農(nóng)階級的國家，也還不是替軍官那樣的富農(nóng)階級掙家私……”、 “他們?nèi)糇娓秆褐械碾A級性突然發(fā)酵了”、 “統(tǒng)治階級的武裝者的他們倆全身都漲滿了殺氣了……”。因此在《大澤鄉(xiāng)》中，兩位軍官就成了“統(tǒng)治階級”的代表和陳勝、吳廣他們這些“閭左貧民”就直接有了面對面的尖銳沖突，最后以這九百人的爆發(fā)而成為這階級沖突的正式開始。小說中兩種敘述話語的交替成為不同階級群體話語的范本。茅盾選取了陳勝吳廣在大澤鄉(xiāng)起義的一段過程，小說一共分為四部分，第一部分以統(tǒng)治階級的代表——兩位軍官為敘事視角敘述了他們在聽到“陳勝王”之后的想法，而第二部分以農(nóng)民階級――九百戍卒為敘述人敘述了“閭左貧民”的覺醒，第三、四部分就寫以上兩種對立開始激化，最后終于爆發(fā)了“被壓迫的貧農(nóng)要翻身”的大起義。在這里，我們聽到的不是軍官或陳勝、吳廣作為個體的聲音，而是兩個不同階級集體話語對抗，而“階級”二詞頻繁地出現(xiàn)在小說中，這就是茅盾對“陳勝起義”所作的階級論的的解釋，也是小說采取交替變換敘述人的原因。

宋云彬的《夥涉為王》表現(xiàn)得更為清醒，他似乎看透了中國歷史上“成者為王”的把戲，他把階級論的思想應(yīng)用于整個封建社會，當(dāng)然也包括陳涉、吳廣等農(nóng)民出身的反抗者。他著重寫了成為大王的陳勝最終住著“沉沉”的宮殿，甚至殺掉當(dāng)初一起“庸耕”的朋友的事情。從更廣義的層面寫出了封建社會的兩個階級的對立，中國封建社會的改朝換代從根本上不是為了改善勞動人民被壓迫的現(xiàn)狀，不過是謀求一家一姓的富貴而已，如果不認清這種根本意義上的兩種階級的對立，勞動人民只能永遠生活在被欺壓和被欺騙的境況之中，所以宋云彬在這里揭示的是一種超越特定朝代的一種階級對立?？梢哉f，他把中國整個封建歷史都置于小說的批判之下，而這種批判也是對一種新的思想、新的社會制度的歡迎。

廖沫沙的《陳勝起義》應(yīng)該是最樸素地反映了當(dāng)時中國農(nóng)民在毫無意識地情況下被征兵、又被逼造反的經(jīng)歷，但這里從陳勝主動辭工當(dāng)兵，又被逼殺掉軍官造反兩件事情看出這里也存在著“雇農(nóng)－地主”、 “壯?。姽佟钡膶α?，而這種對立從根本上講也是階級的對立。

從一個人的勇敢到兩個階級的對立，甚至到貫穿整個封建歷史的的階級對立，這不能不說是當(dāng)時作家開始用新的視角、新的思想、新的觀點來重新打量歷史事件的結(jié)果，不能不說是當(dāng)時中國思想界受西方馬克思主義思想影響的結(jié)果。這些思想和主義隨著人們的宣傳進入了文學(xué)作品，又進入了更多的人的心。

二、清醒的農(nóng)民階級反抗意識

如果說這些重寫文本中的階級對立反映了人們?nèi)绾握J清社會形勢的話，那么作品中共同出現(xiàn)的農(nóng)民階級清醒的反抗意識則說明了當(dāng)時社會形勢發(fā)展到了箭在弦上，不得不發(fā)的地步，而老百姓更有了奮起反抗的行動意識，這在為無產(chǎn)階級革命進一步營造聲勢。

在孟超的《戍卒之變》和《陳涉吳廣》中，“反呀，反呀!”“反!反!反定了!” “那末只有，只有反了!”這樣的詞語反復(fù)出現(xiàn)，它是一種無法遏制的激情彌漫在大澤鄉(xiāng)的九百民戍卒的心中:“……使他們——尤其是這九百多個遠戍的屯夫——都明明白白了這樣的一種感念，就是不但認為這個的時代——暴虐的秦家天下，快要到了滅亡顛覆的時候，而且已經(jīng)斷定了一個新的時代快要到來……”，“這是一個新的時代的開始，這個時代是奴隸們抬頭的時代啊!這個時代是拿鋤頭的造反的第一次的開展!”。反抗的聲音從陳涉那里發(fā)出，很快得到群體的共同回應(yīng)，并且給了這個群體無限的希望。

茅盾《大澤鄉(xiāng)》里把農(nóng)奴們的反抗意識比作“洪水”和“地下火”。 “但是＇閭左＇賤奴們的洪水太大了，太大了，咸陽城不免終究要變成大澤鄉(xiāng)罷!” “地下火爆發(fā)了!從營帳到營帳，響應(yīng)著＇賤奴＇們掙斷鐵鏈的巨聲。從鄉(xiāng)村到鄉(xiāng)村，從郡縣到郡縣，秦皇帝的全統(tǒng)治區(qū)都感受到這大澤鄉(xiāng)的地下火爆發(fā)的劇震。即今便是被壓迫的貧農(nóng)要翻身!他們的洪水將沖毀了始皇帝的一切貪官污吏，一切嚴刑峻法!”很明顯，茅盾在這里已經(jīng)是站在農(nóng)奴階級群體的立場來寫陳勝起義了，一種新的力量和認識被注入到歷史事件中，寫的就是當(dāng)代史。

宋云彬在《夥涉為王》中甚至把成為“大王”的陳涉也當(dāng)成了農(nóng)奴們反抗的對象，說明當(dāng)時一些先進知識分子對階級和階級的對抗已經(jīng)有了很深刻的認識，宋云彬的《夥涉為王》選取了“陳涉庸耕”、“發(fā)配漁陽”、“夥涉為王”三個片斷來寫陳勝，表面上看，通過陳勝起義前后對待農(nóng)民的態(tài)度似乎揭露了歷代起義為王者最后還是成為統(tǒng)治階級的真面目，是將陳勝放在和劉邦、朱元璋等通過農(nóng)民起義最后當(dāng)上皇帝與農(nóng)民對立的平臺上一起批判，揭示出在舊的時代即使陳涉最后起義勝利了，但歷史還是免不了墮入勝者為王的循環(huán)怪圈，真正屬于人民的解放還是屬于新思想照耀下的新的時代。所以最后年輕農(nóng)奴的聲音讓我們明白孟超寫“夥涉為王”雖然與以上的角度不同，但是還是宣揚了農(nóng)民起義的正確方向:“……陳涉已經(jīng)不是我們的同伴，而是我們的仇敵了!他出賣我們，要用我們的骨肉和血來造成他自己的崇高的地位!他心目中只有權(quán)位利祿，沒有勞苦大眾!我們不要他的欺騙!我們應(yīng)該團結(jié)起來，用我們自己的力量去爭取一切應(yīng)享的自由和權(quán)力。打到一切壓迫我們，剝削我們的敵人!打倒一切反叛我們，出賣我們的敵人!”這完全就是現(xiàn)實題材小說中受馬克思階級理論教導(dǎo)的農(nóng)民共產(chǎn)黨人的呼聲。反抗的深刻和反抗的決絕也由此而見，這種深刻和決絕絕不是中國古代歷史學(xué)家們能具有的，是一種新的思想被引進中國的有力見證。

廖沫沙的《陳勝吳廣》寫于1948 年，雖然取的是《史記》的題材，但是因為人物語言和對歷史事件的改動，我們完全可以將陳勝、吳廣的故事當(dāng)現(xiàn)實題材的小說來讀。小說首先虛構(gòu)了陳勝在地主家做事的苦悶日子，將陳勝被征發(fā)漁陽寫成陳勝不堪地主的虐待而主動當(dāng)兵，最后因為當(dāng)兵無望才被迫造反，這難道不是現(xiàn)實題材小說中中國農(nóng)民在當(dāng)時的出路和選擇嗎?他們的造反的意識雖然不像以上小說中那樣的強烈和清醒，但是在樸素的語調(diào)中他們造反的經(jīng)過確實一步步走來，水到渠成，很符合現(xiàn)代中國農(nóng)民走上反抗道路的事實。

在這些文本中，反抗的聲音和反抗的行動在少數(shù)人那里開始，最后得到了一個群體的響應(yīng)和擁護，這就是當(dāng)時中國“星星之火可以燎原”的事實。中國現(xiàn)代作家將對現(xiàn)實的認識融進歷史文本的重寫之中，歷史和現(xiàn)實被緊密地融合在一起了，鑄成了現(xiàn)代意義上的小說文本。

結(jié) 語

從上文這些論述我們可以看出，無論在哪一種重寫中， “統(tǒng)治階級——被統(tǒng)治階級”的對立和“農(nóng)民/被壓迫階級”的反抗意識一直是被突出和強調(diào)的。這里多個文本表現(xiàn)的相似和《史記·項羽本紀》被重寫后的多義雖然一樣耐人尋味，但并不是不可以解釋的。那就是現(xiàn)代文學(xué)從時間段上僅僅只有三十年的時間，但在這短短的三十年中，是中國歷史風(fēng)云變幻的時期，也是中國思想界有主流也有百花齊放的時期，作家們在這三十年中在思想上經(jīng)歷了太多的變動和起伏，這種變動和起伏都生動地記錄在他們的歷史小說的寫作之中。馬克思主義階級斗爭學(xué)說在二三十年代作為西學(xué)的一種被引進中國，被一部分中國知識分子所接受，誠如王富仁在評價孟超的《陳涉吳廣》時說:“中國現(xiàn)代以中國古代農(nóng)民起義為題材的歷史小說是與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治革命緊密聯(lián)系在一起的，是馬克思主義學(xué)說在中國知識分子中廣泛傳播的結(jié)果?！保?］而四十年代由于中國國內(nèi)階級矛盾空前激化，陳涉起義這樣的農(nóng)民起義題材歷史小說就是當(dāng)時社會現(xiàn)實的直接反映了。因此，司馬遷的《史記·陳涉世家》從陳涉的身份、事件的經(jīng)過和影響都為這些重寫提供豐富的空間。它是歷史，但是是可以容納現(xiàn)實的歷史。而《史記·陳涉世家》中“大澤鄉(xiāng)起義”這一段被反復(fù)選擇、改編和擴充，是作家的想象力與現(xiàn)代意識的一種融合和再創(chuàng)造，是中國歷史文化在現(xiàn)代的一種再生和升華。

［1］宋先紅. 論《史記o 項羽本紀》被改寫后的多種話語形態(tài)［J］. 宜春學(xué)院學(xué)報，2012，34(3):94－97.

［2］王富仁，柳鳳九. 中國現(xiàn)代歷史小說大系［M］. 石家莊:河北人民出版社，1999.

［3］王富仁. 中國現(xiàn)代歷史小說大系·代序［M］. 石家莊:河北人民出版社，1999.