賈桂強(qiáng)

［作者通聯(lián)：浙江省湖州市第二中學(xué)］

2015年筆者有幸參加了浙江省高考作文評卷,共批閱了3000多份作文卷，感觸頗多?，F(xiàn)在不揣淺陋，寫下來，希望對考生備考明年的高考有所裨益。

2015年浙江省高考語文作文題，由兩段材料構(gòu)成：前一段材料講“作品的格調(diào)趣味與作者的人品應(yīng)該是一致的”，后一段材料講“作品的格調(diào)趣味與作者人品有可能是背離的”。與去年的作文題相比，沒有“綜合上述材料”的要求，考生可以就這兩種觀點，選擇一種展開議論即可，或者把兩者綜合起來。比去年具有更大的開放性。

近年來，浙江省高考語文作文多要求結(jié)合自身經(jīng)歷，結(jié)合生活，立足身邊事，抒發(fā)真情實感。社會各界對2015年浙江高考語文作文題，頗有爭議?！八麄冋驹诟髯缘慕?jīng)驗立場，以單向度的思維，說個人的感受、看法，如果傾聽者缺乏對基礎(chǔ)教育寫作教學(xué)的完整認(rèn)識，對它的歷史發(fā)展、當(dāng)下和已經(jīng)出現(xiàn)的轉(zhuǎn)型看不清，勢必導(dǎo)致寫作教學(xué)無所適從或者走向事情的反面?！雹?/p>

一、作文命題的“現(xiàn)實語境”

浙江大學(xué)陶然教授認(rèn)為：“看一個作文題目，我們需要放在一個大的現(xiàn)實語境中，才能理解這個題目的意義在什么地方?！保ǜ呖奸喚砼嘤?xùn)時的講話）如果孤立地去看這個題目，可謂見仁見智。這次作文的命題要放在以下語境來看：

1.偏于感性，忽略理性。

偏感性與偏理性本身無高下之分，不同人有不同的取舍，有人喜歡寫小清新類的，有人喜歡寫觀點明確，立意深刻類的。但是如果一個省的作文甚至全國中學(xué)生作文，都偏向一個方向，則有問題了。目前浙江省的作文，一味偏感性，寫你的故事，學(xué)生為了把自己放進(jìn)去，便生造例子。我們在批閱時，還要去分辨其故事真實與否。這一類走小清新路徑的文章，對于考生將來的實際生存能力并無太大幫助。

孫紹振教授說：“學(xué)生誤把抒情散文當(dāng)為唯一的選擇，導(dǎo)致學(xué)生在寫作中辭藻堆砌成風(fēng)，濫情淹沒思想，議論文寫作能力日趨薄弱……高校不管是對文科生還是理科生，其教學(xué)和考核都應(yīng)以理性思維為主。在美國和歐洲，入學(xué)考試均系理性議論，美國托福作文命題以兩難現(xiàn)象為主，法國的作文命題干脆就是哲學(xué)化的。地處亞洲的新加坡甚至明確規(guī)定高考作文不得寫抒情散文。隨著世界各國的命題模式不斷被介紹到國內(nèi)，國內(nèi)命題與世界接軌的追求逐漸明顯起來。高考作文命題的開放，就不限于形式上的材料和話題，而是從感性抒情向理性議論開放?！雹谶壿嬎季S和理性意識欠缺在我國中學(xué)生中極為普遍，這嚴(yán)重影響了中學(xué)生的整體素質(zhì)和個人發(fā)展。

2.文體雜糅，百搭方式。

現(xiàn)在大量學(xué)生寫文章，寫的大多是文化散文路徑類，類似于余秋雨、于丹二人的文化散文以及心靈雞湯式的文章。這樣的文章比較好操作，比較百搭。這種雜糅文體，使“明確文體”成為虛懸的規(guī)則。

成人要求，邏輯理性。高中畢業(yè)生已接近成年人，他們對社會的認(rèn)識能力，比我們想象的要高許多。如果去關(guān)注一下他們的文綜題目，其達(dá)到的深度遠(yuǎn)超出我們的水平。因此，他們寫的作文，需要有一定的邏輯理性深度。

對于高考作文所承載的東西，人們希望所有考生都能寫，并且寫好，這是不現(xiàn)實的。高考要考查的是學(xué)生多種寫作能力中的一種，例如敘述的能力、議論的能力等?？梢悦磕昝看纹匾环N，今年高考作文偏重寫作中的“議論能力”，考查“初步理性思辨能力”。

二、作文命題的“新變化”

浙江高考語文卷近五年的命題，主要基于“小我”經(jīng)驗的表達(dá)，有強(qiáng)烈的道德傾向。從2010年的“角色轉(zhuǎn)換之間”，2011年的“我的時間”，2012年的“站在路邊鼓掌的人”，2013年的“童心早泯”到2014年的“門與路”，都暗含著強(qiáng)烈的道德訴求。立足于“我該做一個怎樣的人”來命題，迫使考生做出高大上的道德表達(dá)，思考如何表達(dá)才能取悅閱卷者。

而今年浙江省的高考語文作文題，盡管繼續(xù)采用新材料作文題型，但呈現(xiàn)出新的變化：

1.限定范圍，規(guī)定性增強(qiáng)。

如“對此你有什么看法”，讓考生針對“作品格調(diào)趣味與人品”現(xiàn)象發(fā)表見解：或贊成文如其人，或認(rèn)為文未必如人，或辯證地看。只要是討論人品與文品的關(guān)系，圍繞著這三種觀點展開討論，都算切題。任何一種觀點，都沒有高下之分。審題難度不是很大，重在考查學(xué)生的分析說理、語言表達(dá)的能力。

但是今年的審題還是有一定難度的，材料中引用了金代元好問《論詩絕句》。元好問的這首絕句余下的部分是：“高情千古《閑居賦》，爭信安仁拜路塵?！边@里所說的“安仁”就是《閑居賦》的作者潘岳，潘岳在《閑居賦》里寫盡了閑居家中的安樂情景，文章飄逸出塵，可是當(dāng)達(dá)官顯貴的車馬已經(jīng)離開很遠(yuǎn)、蕩起浮塵的時候，他還跪拜不起。學(xué)生要辨認(rèn)、理解詩句，需要一定的古詩閱讀功底。

對那些基本上不按照題目所給的觀點展開討論，自說自話的文章，一般在35分之下。例如有的考生去寫：距離產(chǎn)生美、慧眼識人、透過現(xiàn)象看本質(zhì)、如何做人、堅守慎獨(dú)、觀人是一種藝術(shù)等，屬于偏題文。

2.明確要求，文體要純粹。

如“闡明你的看法”，旨在鼓勵考生的個性化“發(fā)聲”，避免人云亦云。近年來首次提到了“文體明確”。一直以來，浙江卷都是“文體不限”，導(dǎo)致老師和學(xué)生都對文體不甚重視，考生習(xí)慣于寫所謂的“大散文”，即文體雜糅，四不像文體。

3.重視積累，閱讀重寬度。

作文設(shè)定的話題較為“專業(yè)”，需要相應(yīng)的文化積累，倘缺乏足夠的閱讀積累，則難免捉襟見肘。近代文章大家吳曾祺說：“大抵鑒別主于識見。驅(qū)使恃乎筆力，剪裁賴乎意匠，變化本乎性靈。四者相須缺一不可。”這四樣?xùn)|西，吳曾祺強(qiáng)調(diào)：“首先要 ‘儲才’，‘儲才之法’，可蓄之于平時，而不能取之于臨時。嘗見弟子，懶不讀書，枵然無有，一旦振翰操紙，旁徨四顧，神志蕭索。”（《涵芬樓文談·儲才第一》）閱讀積累太少，制約了學(xué)生的發(fā)揮。有的考生甚至張冠李戴，出現(xiàn)硬傷，嚴(yán)重影響作文得分，例如：

“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖?！背鲎援?dāng)代著名作家魯迅。這句話正是他這一輩子最好的寫照……

“生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美?！被蛟S也只有漫步于燕園的季老才能寫出這樣平淡出奇的文字了。一朵花，一只貓，一個人，最安靜的環(huán)境，最安靜的文字，最平靜的內(nèi)心。

4.突出思辨，走向理性。

“作品格調(diào)趣味與人品”彼此關(guān)系的分析、思考，是寫作的重中之重?？忌芊裼行ёC明一個觀點，讓讀者心悅誠服，這是一篇議論類文章成功與否的標(biāo)志，也是判分的重要依據(jù)。但有的考生，投機(jī)取巧，只是頭尾聯(lián)系材料，中間自管自，游離開去，這樣的作文一律判為離題之作。低水平的考生會在羅列現(xiàn)象上做文章，中等水平的考生會想方設(shè)法自圓其說，高水平的考生會更多地考慮如何說服讀者。

三、考場作文的“三種路徑”

批閱了3000多份作文卷，90%以上的作文是議論文,得高分的也大部分是議論文。當(dāng)然有極個別的是記敘文，但高分極少。對這些作文綜合考查，加以分類，發(fā)現(xiàn)有以下三種寫作路徑：

“深入型”的文章。從 “是什么——為什么——怎么做”三步曲創(chuàng)作。例如有的學(xué)生寫“作品與作者”，寫到“作家都隨著其閱歷的增長而成長，他的作品也隨著他的成長而成長。普遍來說，人在年青時所寫的文章往往富于激情和幻想，文章風(fēng)格多浪漫熱烈，而人一旦進(jìn)入中老年期，對人世擁有了大量體驗，所寫出來的文章更注重現(xiàn)實倫理，也更加平靜深遠(yuǎn)?！笨忌軌蚓瓦@個問題，結(jié)合材料深入下去，而不是僅僅舉幾個例子來說明。

“拓展型”的文章。有的考生，從“文學(xué)作品——藝術(shù)作品——醫(yī)生的手術(shù)——教師的課堂”，拓展開去?！叭绻麑⒀劢缑撾x藝術(shù)家，放眼于社會，手術(shù)何不是醫(yī)生的作品，課堂何不是老師的作品？如果一個醫(yī)生沒有醫(yī)德，教師沒有師德，斷斷是不會進(jìn)入手術(shù)室，走上講臺的。每個人都是作者，每個人的人生都是自己的作品。思想有高度、行為高尚的人必有長久流傳的作品。思想低俗的人，其人品自然好不到哪里去，又何談其作品？”

“創(chuàng)新型”的文章。另類的高分作文，某考生寫了一篇“小說型”的作文。地道的北漂，通過一位老北漂的遭遇，反思并發(fā)出呼吁，而作家這個夢只能藏在我心中，如果不能寫想寫的東西，作家又有何意義。這是一篇帶有虛構(gòu)色彩的小說，很純粹，不雜糅，而且契合“人品與文品”的話題。閱卷組經(jīng)過商量，給了52分的高分，在記敘類的作文中實屬難得。

四、商榷之處

“對此，你有什么看法？”出題者的本意，是要限定考生的話題范圍，避免無邊界的泛化寫作。但從批改的情況來看，也產(chǎn)生了一個問題：學(xué)生大多只是就這個材料來談，變成了就事論事。而一線教師的作文指導(dǎo)，一般要求學(xué)生立足材料，在其基礎(chǔ)之上能夠生發(fā)開去，站在更高層面看問題。是否脫離了一線教學(xué)的實際，這是我困惑的一個地方。

“明確文體”，實則考生只有一種選擇，就是只能寫議論文。從批卷的實際來看，90%的考生寫的都是議論文，當(dāng)然有的并非純粹議論文。有的考生寫了記敘文，大多得了低分。要求“明確文體”，出題者表面上表達(dá)的是我不限制考生的文體選擇，但實則限定了?！懊鞔_文體”，可否隨意選擇文體，值得商榷。

①胡勤．作文的類型、價值取向與有效性［J］．語文學(xué)習(xí)．2014（7-8）

②孫紹振．理性思維導(dǎo)向及其對抒情性思維的超越［J］．語文學(xué)習(xí)．2014（7-8）