楊芳林 譚 偉

（湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南 株洲 412000）

十一屆三中全會(huì)確立的改革開放政策開啟了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易之路。2001年加入世貿(mào)組織后，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易發(fā)生了翻天覆地的變化。據(jù)世貿(mào)組織2013年發(fā)布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，中國(guó)趕超美國(guó)成為貨物貿(mào)易第一大國(guó)，進(jìn)出口總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出美國(guó)2500億美元。[1]而在實(shí)行改革開放政策之初的1978年，我國(guó)的貨物進(jìn)出口總額僅為206億美元。在35年的時(shí)間里，中國(guó)進(jìn)出口總額年均增長(zhǎng)率達(dá)16.4%。在159個(gè)世貿(mào)組織成員中，中國(guó)是107個(gè)成員的前三大進(jìn)口來源地，也是42個(gè)成員的前三大出口市場(chǎng)，中國(guó)還是48個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的最大出口市場(chǎng)。[2]

隨著國(guó)際貿(mào)易往來的日漸頻繁，貿(mào)易方式日趨多樣化，貨物運(yùn)輸距離也越來越遠(yuǎn)。因此，國(guó)際貨物貿(mào)易往來中風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率也逐漸增大，貿(mào)易糾紛也頻頻發(fā)生，這就需要解決貨物發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)責(zé)任到底應(yīng)該由誰來承擔(dān)的問題。明確貨物風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)轉(zhuǎn)移、怎樣才發(fā)生轉(zhuǎn)移等相關(guān)問題對(duì)確定貨物遭遇風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的損失承擔(dān)人具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移概述

1.1 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概念

國(guó)際貨物貿(mào)易中，風(fēng)險(xiǎn)一般指貨物在生產(chǎn)環(huán)節(jié)、貨物儲(chǔ)存、運(yùn)輸階段以及裝卸過程中可能遭受的各種意外損失情況，并且這些損失是不歸因于任何一方當(dāng)事人所導(dǎo)致的。[3]貨物的風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移至買方即為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移直接涉及買賣雙方的切身利益，它關(guān)系著損失該由賣方還是由買方來承擔(dān)的問題。[4]若貨物風(fēng)險(xiǎn)已由出賣人轉(zhuǎn)移至買受人，則買方在貨物遭遇風(fēng)險(xiǎn)而毀損滅失時(shí)，仍需依約支付價(jià)金。但倘若貨物的風(fēng)險(xiǎn)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，一旦貨物因風(fēng)險(xiǎn)而遭受損壞、滅失，買方在無需給付價(jià)金的同時(shí)，還可要求賣方承擔(dān)不交貨或延遲交貨的違約責(zé)任。只有在有法律規(guī)定的相關(guān)免責(zé)條款，或者雙方約定免除賣方責(zé)任的前提下，方可免除賣方之責(zé)任。

1.2 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移只有在某些條件成就時(shí)才發(fā)生。這些條件有兩個(gè)，即貨物特定化和交付與合同項(xiàng)下相符的貨物。

1.2.1 貨物特定化

貨物特定化，是指賣方采取專門包裝、打上合同號(hào)、收貨人名稱等方法，表明該批貨物將用于履行某一合同。[5]貨物在被特定化之前，風(fēng)險(xiǎn)無法發(fā)生轉(zhuǎn)移。貨物特定化可以通過在貨物上添加標(biāo)記、將貨物裝運(yùn)或者提交裝運(yùn)單據(jù)、通知買方貨物已裝船或裝運(yùn)以及其他可行的途徑來實(shí)現(xiàn)。以優(yōu)質(zhì)大米買賣合同為例，假設(shè)A國(guó)的甲公司向B國(guó)乙公司進(jìn)口1000噸優(yōu)質(zhì)大米，雙方約定使用2010年貿(mào)易術(shù)語通則CIF術(shù)語，但裝運(yùn)時(shí)，該1000噸大米與乙公司向A國(guó)丙公司出口的5000噸同規(guī)格、同包裝的大米混裝在一起，且未加標(biāo)記。行船過程中遇到風(fēng)浪，1000噸大米全部毀損，依CIF術(shù)語，該1000噸大米的風(fēng)險(xiǎn)在貨物裝運(yùn)上船時(shí)轉(zhuǎn)移給買方，但因?yàn)樵?000噸大米沒有特定化，無法確定該1000噸大米是否為履行該合同的標(biāo)的物，所以貨物風(fēng)險(xiǎn)仍由賣方承擔(dān)。

1.2.2 交付與合同項(xiàng)下相符之貨物

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的另一前提為交付符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的貨物。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）第三十五條就對(duì)該問題作了明確規(guī)定。如果賣方所交付之貨物不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)并且造成了貨物的損壞，即使風(fēng)險(xiǎn)在貨物遭受損害前已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，出賣人仍需承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)造成的損失。

1.3 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的三大原則

英國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家施米托夫曾說過 “從優(yōu)士丁尼到拉貝爾，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一直是買賣合同中一個(gè)有爭(zhēng)議的問題?！盵6]從古至今，無論是國(guó)內(nèi)學(xué)者還是國(guó)外學(xué)者，對(duì)貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題一直爭(zhēng)論不休。而關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的劃分標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際上主要有有三種原則，即風(fēng)險(xiǎn)隨合同成立而轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移以及風(fēng)險(xiǎn)隨交付而轉(zhuǎn)移。

1.3.1 風(fēng)險(xiǎn)隨合同成立而轉(zhuǎn)移

瑞士的債務(wù)法典中規(guī)定合同締結(jié)后，與合同有關(guān)的利益、危險(xiǎn)亦隨之轉(zhuǎn)移至取得人。荷蘭、西班牙也采用此原則。這種原則對(duì)當(dāng)事人意思自由給予充分的尊重，體現(xiàn)了私法自治精神。但合同成立主義顯然與現(xiàn)實(shí)有所脫節(jié)，若合同訂立時(shí)貨物尚未生產(chǎn)出來，何來風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之說？再者，對(duì)合同成立后貨物交付前處于賣方占有期間，貨物遭遇風(fēng)險(xiǎn)而造成的損失由買方承擔(dān)對(duì)買方而言也是極不公平的。

1.3.2 風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移

這種原則也稱為所有人主義，是指標(biāo)的物非因任何一方之過錯(cuò)而遭受毀壞甚至滅失的風(fēng)險(xiǎn)由標(biāo)的物所有人承擔(dān)。該理論認(rèn)為所有權(quán)是產(chǎn)生利益和風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，所以由所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

1.3.3 風(fēng)險(xiǎn)隨交付而轉(zhuǎn)移

在該原則下，風(fēng)險(xiǎn)于標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移。一旦買賣合同項(xiàng)下的貨物交付給買方，不論所有權(quán)轉(zhuǎn)移與否，其毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)皆由貨物的實(shí)際占有者承擔(dān)。這種原則最早出現(xiàn)在德國(guó)民法典中，后奧地利、美國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、中國(guó)紛紛采用此原則。

這種原則有一定的合理性：首先，它為判斷風(fēng)險(xiǎn)是否轉(zhuǎn)移確立了一個(gè)既合理又明確的標(biāo)準(zhǔn)，有利于快速有效的解決因風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任分配而產(chǎn)生的糾紛，促進(jìn)商品的流通，維護(hù)國(guó)際貿(mào)易往來的安全。其次，該原則更具公平性及合理性。標(biāo)的物處于占有者的看管之下，占有者會(huì)盡其最大的謹(jǐn)慎來保管貨物，貨物發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也會(huì)盡最大努力采取補(bǔ)救措施，將發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率以及因風(fēng)險(xiǎn)而造成的損失降到最低。再者，風(fēng)險(xiǎn)隨交付而轉(zhuǎn)移有利于責(zé)任界限的劃分，利于舉證的進(jìn)行，從而使得糾紛得以迅速解決。

2 《公約》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定

《公約》第四章是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，特別就貨物涉及運(yùn)輸?shù)那樾巫鞒鼍唧w的規(guī)定。具體如下：

2.1 涉及運(yùn)輸時(shí)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移之規(guī)定

根據(jù)《公約》第六十七條之規(guī)定，若合同涉及貨物的運(yùn)輸，且當(dāng)事人就風(fēng)險(xiǎn)劃分問題沒有約定使用貿(mào)易術(shù)語或進(jìn)行其他約定，則風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間為：當(dāng)雙方在合同中未約定特定的交貨地點(diǎn)，那么風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移始于貨物交付給第一承運(yùn)人時(shí)；若雙方于合同中約定賣方須在指定的地點(diǎn)將貨物交付承運(yùn)人，則在此地點(diǎn)交貨時(shí)風(fēng)險(xiǎn)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。此規(guī)定合理且益于保護(hù)賣方之利益。因?yàn)樨浳锝桓兜谝怀羞\(yùn)人后，貨物已經(jīng)不處于賣方的看管之下，賣方欲對(duì)貨物進(jìn)行謹(jǐn)慎保管已是不可能，只能寄希望于承運(yùn)人，望其盡最大努力保貨之安全。況且，賣方交貨后，會(huì)把裝運(yùn)單、提單、保險(xiǎn)單等單據(jù)交給買方，一旦貨物因風(fēng)險(xiǎn)而遭受損害，買方才是能夠依據(jù)有效單據(jù)要求保險(xiǎn)公司作出賠償之人。

2.2 在途貨物買賣的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移

在途貨物買賣也稱為路貨買賣，這種交易是買賣雙方以處于運(yùn)輸途中的貨物為標(biāo)的物而簽訂的買賣合同?！豆s》第六十八條是對(duì)路貨交易中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定。原則上，貨物之風(fēng)險(xiǎn)于合同簽訂之時(shí)由賣方轉(zhuǎn)移至買方。然而，有原則就有例外，這一條款規(guī)定了在途貨物買賣的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的兩種例外情況。例外之一是“情況表明有此需要時(shí)，貨物風(fēng)險(xiǎn)從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起由買方承擔(dān)?！盵7]這條規(guī)定實(shí)質(zhì)上把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間追溯到到了合同簽訂前，也就是貨交承運(yùn)人之時(shí)。該規(guī)定被一些學(xué)者稱為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的溯及力。[8]但是《公約》對(duì)于“情況表明有此需要”并未列出詳細(xì)解釋，而學(xué)術(shù)界對(duì)此也只能紛紛加以推測(cè)，未形成統(tǒng)一看法。所以本文認(rèn)為此處可以由合同做出明確規(guī)定。例外之二是若合同簽訂之時(shí)賣方就已知曉或理應(yīng)知曉貨物已經(jīng)遭受毀損，卻將此種情況隱瞞于買方，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，仍由賣方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。此種規(guī)定體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則，也是對(duì)惡意出賣人的一種懲罰。但若買方在簽訂合同之前明知貨物受損仍有意接受，則風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生于合同簽訂之時(shí)。

3 我國(guó)《合同法》中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款的分析及完善建議

3.1 我國(guó)《合同法》中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移條款的分析

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》很大程度上參考了《公約》的相關(guān)規(guī)定。首先是尊重當(dāng)事人的意思自由，雙方簽訂有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間、損失的分擔(dān)的協(xié)議，則協(xié)議具有優(yōu)先適用性。若雙方未加約定則采交付主義，貨物損壞的風(fēng)險(xiǎn)在交付給買方前由賣方承擔(dān)，交付之后則轉(zhuǎn)移給買方來承擔(dān)。關(guān)于運(yùn)輸途中的貨物風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，《合同法》第144條也作出了明確規(guī)定：除非雙方有約定，貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間為合同成立之時(shí)，亦即標(biāo)的物損壞的風(fēng)險(xiǎn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)轉(zhuǎn)由買方來承擔(dān)。我國(guó)的這些規(guī)定在一定程度上與國(guó)際接軌，與公約相一致。然而美中不足的是，我國(guó)《合同法》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題的規(guī)定還不夠全面，有待進(jìn)一步的完善。

3.2 完善我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移立法的建議

由于我國(guó)《合同法》在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題上還只是作出了原則上的規(guī)定，一些例外情況沒有加以考慮，尚未系統(tǒng)化，針對(duì)我國(guó)《合同法》的立法完善，本文提出幾點(diǎn)建議：

3.2.1 明確相關(guān)法律的概念

我國(guó)《合同法》第一百四十二條至一百四十九條是有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題的規(guī)定，但什么是“風(fēng)險(xiǎn)”？風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及外延是什么？對(duì)于這兩個(gè)疑問，《合同法》并沒有給出一個(gè)明確的解答，不得不說這是我國(guó)《合同法》的一大缺憾。本文認(rèn)為“風(fēng)險(xiǎn)”可以指貨物在儲(chǔ)存階段、運(yùn)輸環(huán)節(jié)、裝卸過程中非因任何一方當(dāng)事人的過錯(cuò)而使貨物遭受的各種意外損失。明確風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵及外延有利于確定該類案件是否為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移糾紛案件，從而能夠快速鎖定案件所適用的法律，使得案件得到快速有效的解決。

3.2.2 明確風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件

我國(guó)《合同法》第142條對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移作出的原則性的一般規(guī)定。第143、146、147、148條規(guī)定了影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的因素，即買賣雙方違反合同約定時(shí)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生何種影響、賣方不移交單證資料對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是否產(chǎn)生影響。第144條規(guī)定了路貨交易中的貨物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。第145條規(guī)定了涉及運(yùn)輸時(shí)的貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。第149條則規(guī)定了在賣方違反合同約定之條款時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移對(duì)買方救濟(jì)權(quán)利的影響。從這些內(nèi)容來看，《合同法》并未將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件納入立法中。所以本文認(rèn)為可以從這一方面對(duì)我國(guó)《合同法》加以完善，即將貨物特定化在該法中加以規(guī)定，使得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件有法律依據(jù)。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，物可以分為特定物與種類物，若以種類物進(jìn)行交易，則須對(duì)該種類物進(jìn)行特定化方可進(jìn)行，也就是將用來進(jìn)行交易的種類物以在貨物外包裝上加標(biāo)記等方法表明其為合同標(biāo)的物。在上文中1000噸大米買賣合同所述情況下，若依照我國(guó)合同法第145條之規(guī)定，該1000噸大米的損失應(yīng)由買方承擔(dān)。顯而易見，這是極度不公平、不合理的。本文認(rèn)為我國(guó)《合同法》也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，即可以規(guī)定種類物在明確劃撥在合同項(xiàng)下之前，貨物風(fēng)險(xiǎn)仍由賣方承擔(dān)?！逗贤ā愤€可以更進(jìn)一步的列舉出貨物特定化的方法，如在貨物上添加標(biāo)記、對(duì)貨物進(jìn)行特殊包裝等。此外，交付符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)的貨物也可將其規(guī)定為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移所必須滿足的條件。

3.2.3 對(duì)《合同法》第144條的完善

我國(guó)《合同法》第144條規(guī)定除非雙方另有約定，路貨買賣中貨物的風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移給買方，從該條款的反面意思可推知，該種買賣合同成立前的風(fēng)險(xiǎn)是由賣方來承擔(dān)的。本文認(rèn)為這種規(guī)定較為片面，有待完善。假如在一則路貨買賣交易中，合同簽訂前貨物發(fā)生毀損，但賣方對(duì)這一情況無從得知，而是在與買方簽訂合同并將保險(xiǎn)單等相關(guān)單證交付給買方之后才得知。此時(shí)貨物的風(fēng)險(xiǎn)如果由賣方承擔(dān)則，賣方在無保險(xiǎn)單的情況下要求保險(xiǎn)公司作出賠償?shù)恼?qǐng)求是無法獲得支持的，這無疑會(huì)加重賣方責(zé)任。所以本文認(rèn)為《合同法》第144條應(yīng)該借鑒《公約》第六十八條之規(guī)定，可以規(guī)定在某些例外情況下，貨物交付給承運(yùn)人后、合同成立前運(yùn)輸途中的貨物的風(fēng)險(xiǎn)也由買方來承擔(dān)。但是這些例外情況不能免除賣方的通知義務(wù)，也就是如果賣方在合同訂立時(shí)就已經(jīng)知道貨物已經(jīng)毀損或滅失，卻將該情況對(duì)買方有所隱瞞，則即使合同已簽訂，風(fēng)險(xiǎn)仍應(yīng)由賣方承擔(dān)。

3.2.4 對(duì)《合同法》第147條的修改建議

我國(guó)《合同法》第147條規(guī)定：“出賣人按照約定未交付有關(guān)標(biāo)的物的單證和資料的，不影響標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移”。[9]本文認(rèn)為該條規(guī)定過于籠統(tǒng)，對(duì)于標(biāo)的物相關(guān)的單證和資料應(yīng)該有所區(qū)分。如運(yùn)輸單證、保險(xiǎn)單、貨物安全檢驗(yàn)證書、使用說明書等一般的單證或資料，其交付與否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移均不構(gòu)成影響，因?yàn)檫@些僅僅是賣方在交易中的一項(xiàng)附隨義務(wù)，并非買方獲取貨物所必須的憑證。而如提單之類的對(duì)買方能否取得貨物造成實(shí)際影響的單證，若賣未交付，則買方無法接收貨物。此時(shí)因賣方未交付提單導(dǎo)致買方延遲或無法接收貨物期間的貨物損壞的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由賣方來承擔(dān)。此時(shí)，該類單證及資料的交付與否且無論是否按照約定，對(duì)貨物之風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移均造成了影響。所以本文認(rèn)為應(yīng)對(duì)該條規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的修改。

4 結(jié)語

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題，雙方當(dāng)事人在合同中加以明確約定在各國(guó)都是被允許的。因此，在要求各國(guó)加強(qiáng)完善國(guó)內(nèi)法中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題的規(guī)定的同時(shí)，最緊要的就是當(dāng)事人在簽訂合同之時(shí)，能夠充分考慮影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的相關(guān)因素，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題做出協(xié)商。在合同中列明所使用的貿(mào)易術(shù)語和詳細(xì)條款，合理分配風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的責(zé)任，利于產(chǎn)生糾紛時(shí)能得到快速有效的解決。

貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與否與貿(mào)易中雙方的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系重大。因此，對(duì)國(guó)際貨物貿(mào)易中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行深入細(xì)致的研究，不論是在保護(hù)貿(mào)易主體的利益方面，還是在減少貿(mào)易糾紛的發(fā)生、快速解決貿(mào)易糾紛、創(chuàng)造公平的國(guó)際貨物貿(mào)易條件等方面都能發(fā)揮積極的重要作用。

［1］中華人民共和國(guó)商務(wù)部綜合司.中國(guó)成為世界第一貿(mào)易大國(guó)[EB/OL].http://zhs.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/201405/20140500570684.shtml/2014.05-04.

［2］人民網(wǎng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)將造福全球（熱點(diǎn)聚焦）[EB/OL].http://finance.people.com.cn/n/2014/0903/c1004-25591410.htmll/2014.09-03).

［3］楊宏亮.國(guó)際貨物買賣的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010(228):104.

［4］王業(yè)松.國(guó)際貨物貿(mào)易中風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移理論和立法例的比較法研究[J].岱宗學(xué)刊,2004,8(4):24-25.

［5］薄守省.國(guó)際貨物買賣中影響風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的因素[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2009,(566):15.

［6］茍俊.買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移:CISG與中國(guó)《合同法》比較研究[D].重慶:西南政法大學(xué),2011,6.

［7］聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約:第68條(1980-4-11頒布)[OL].法律圖書館.

［8］郭瑜.國(guó)際貿(mào)易法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.174.

［9］中華人民共和國(guó)合同法:第147條(1993-3-15頒布)[OL].法律圖書館.