許 璐

(長(zhǎng)安大學(xué)建筑學(xué)院，陜西 西安 710018)

1.緒論

隨著世界多極化，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)份額與日俱增，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展日益融入全球化進(jìn)程，為以北京為核心的首都經(jīng)濟(jì)圈提供了發(fā)展機(jī)遇及發(fā)展要求。但是，由于周邊要素極化吸附效應(yīng)強(qiáng)烈，城市規(guī)模的加速擴(kuò)張，使得城市問題突出，區(qū)域協(xié)同發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、聯(lián)動(dòng)性不足。

2.世界城市人口分析

2.1 世界城市人口吸納力分析。在人口吸納能力方面，近二十年來，倫敦、紐約等世界中心城區(qū)的全球化移民增加，人口恢復(fù)增長(zhǎng)，吸引年輕高素質(zhì)的國(guó)際移民成為這些城市保持全球競(jìng)爭(zhēng)力的重要戰(zhàn)略。但是我國(guó)在2015年政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理提到“控制超大城市人口規(guī)模”，以上海為代表，雖然人口控制并未被寫入上海市政府工作報(bào)告，但在今年的上海市兩會(huì)上，卻成為了最多關(guān)注的議題之一。

2.2 我國(guó)大都市人口問題分析。以上海市為例，一個(gè)城市的人口變化由三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成:出生人口，死亡人口，和遷移人口。依照我國(guó)上海市的人口普查中穩(wěn)定的生育率及死亡率來計(jì)算，如果人口控制持續(xù)產(chǎn)生作用，那么上海市百歲圖的結(jié)構(gòu)將從2010年的楓葉型逐漸變成蘑菇型。從一個(gè)擁有巨大勞動(dòng)年齡群的健康結(jié)構(gòu)逐漸變成了一個(gè)超不穩(wěn)定結(jié)構(gòu):巨大的老年人群體盤踞在百歲圖的上方，而下面則是孱弱像一條線一樣的勞動(dòng)年齡人群和學(xué)齡人群來勉力支撐，這樣的城市必然是沒有競(jìng)爭(zhēng)力和未來的。

分析世界城市，以日本為例，雖然其全國(guó)的老齡化已經(jīng)非常嚴(yán)重，勞動(dòng)年齡人口比例已經(jīng)完全失調(diào)，但對(duì)于東京都這樣的全球城市，卻依然保持著高度的年齡結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力，其勞動(dòng)年齡人口比例在70%上下浮動(dòng)。而以倫敦、紐約等城市為例，其城市人口隨著年齡增長(zhǎng)，會(huì)逐漸搬離城區(qū)，尋找更好的學(xué)區(qū)和更寬敞的居住環(huán)境，從而使城市在中老齡人口上會(huì)呈現(xiàn)凈遷出態(tài)勢(shì)，即使勞動(dòng)年齡人口總量不大幅度增大，也能保持健康的比例。但是對(duì)于上海而言，上海人隨著年齡增長(zhǎng)，開始置業(yè)買房，養(yǎng)育后代，守著全國(guó)數(shù)一數(shù)二的醫(yī)療和福利設(shè)施所在地，他們不會(huì)選擇搬離上海，所以在現(xiàn)今極低的死亡率情況下，又缺乏有效機(jī)制鼓勵(lì)老齡人口遷出上海，那么上海的老齡化現(xiàn)象越演越烈。即使現(xiàn)在上海具有人口紅利，但是建立在一種極不穩(wěn)定的年齡結(jié)構(gòu)上，對(duì)外來人口具有極高的依賴性。那么，想要沖淡上海市指數(shù)型增長(zhǎng)的老齡化率，就只有適當(dāng)放開戶籍控制，按比例引入年輕人口。那么對(duì)于人口總量的控制，要通過其他模式解決而非簡(jiǎn)單粗暴的控制外來人口進(jìn)入。

從用地視角分析，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)在占比例過高的工業(yè)用地，未來勢(shì)必有所縮減。按照工業(yè)用地正常的15%-30%的比例，無(wú)論是北京還是上海都將有大量的工業(yè)用地發(fā)生置換，其主要方向有兩個(gè):工業(yè)用地轉(zhuǎn)換為第三產(chǎn)業(yè)用地，即“退二進(jìn)三”，那么將大量提高就業(yè)崗位總量;工業(yè)用地轉(zhuǎn)換為居住用地，提高居住用地將增加住宅的供給和居住容量，進(jìn)而提高人口規(guī)模。由此可以看到，在總用地不減少的情況下，無(wú)論是哪一種用地調(diào)整方向，其結(jié)果都指向了人口規(guī)模增加。而結(jié)合我國(guó)現(xiàn)在提高土地集約利用水平及建設(shè)用地“零增長(zhǎng)”的政策導(dǎo)向，占比例過高的工業(yè)用地調(diào)整勢(shì)在必行，這又會(huì)與控制人口規(guī)模的目標(biāo)發(fā)生沖突，給人口調(diào)控帶來困難。

所以，我國(guó)人口調(diào)控的關(guān)鍵就在于城市職能的疏散，采用“圈層分異，廊道拓展”的空間組織模式，疏散具體包括居住與就業(yè)職能，避免產(chǎn)生區(qū)域性的“職住分離”。以此形成不同難度等級(jí)的疏散產(chǎn)業(yè)。引導(dǎo)城市向多中心體系發(fā)展。

3.世界城市職能發(fā)展分析

在城市職能發(fā)展方面，各國(guó)首都經(jīng)濟(jì)圈得出，首都地區(qū)世界職能的國(guó)際化、區(qū)域性職能拓展是其保持全球競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，這就要求區(qū)域走多元化產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑，保持高端服務(wù)功能向中心城區(qū)集聚，各類專業(yè)化服務(wù)、生產(chǎn)功能加速向區(qū)域轉(zhuǎn)移。

4.世界城市空間組織模式分析

在空間組織模式，空間政策體系，綜合交通體系，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間四方面看，四大世界城市的空間布局大部分采用“圈層分異，廊道拓展”的組織模式。15 公里范圍內(nèi)的中心城區(qū)各高端服務(wù)功能高度混合;15-30 公里范圍是中心城區(qū)的配套協(xié)作區(qū)，是新興職能拓展的主要區(qū)域;30-60 公里主要沿交通走廊布置專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)新城，是疏解首都職能的重點(diǎn)區(qū)域。為保障不同圈層的有序發(fā)展，各大城市制定“分類分區(qū)，差異管制”的空間政策體系，如首爾劃分擁塞抑制區(qū)，增長(zhǎng)管理區(qū)及自然保護(hù)區(qū)。對(duì)于交通系統(tǒng)，世界城市均采用公交優(yōu)先和交通需求導(dǎo)向的策略來適應(yīng)人口和功能擴(kuò)張，在空間組織上采用多層次多方式集合的模式，中心城區(qū)15 公里以內(nèi)是綜合樞紐集中分布的區(qū)域;15-30 公里范圍是國(guó)家級(jí)區(qū)域性交通網(wǎng)絡(luò)廊道集中分布區(qū)域;30-60 公里圈層范圍主要以城際軌道和市郊鐵路來承擔(dān)客運(yùn)交通。各國(guó)對(duì)于生態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間總的來看是在“環(huán)形+斑塊+網(wǎng)絡(luò)”的生態(tài)安全格局基礎(chǔ)上，建設(shè)區(qū)域綠道、國(guó)家公園等，30 公里以內(nèi)采用“楔形綠地+環(huán)形綠隔”來組織綠化隔離帶;30 公里以外分布生態(tài)保護(hù)區(qū)等。

5.總結(jié)

通過研究世界城市發(fā)展規(guī)律，可以相對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí)到我國(guó)上海北京等大都市未來的職能調(diào)整方向及空間拓展模式。在職能方面，推進(jìn)首都職能的區(qū)域化發(fā)展，按照“首都核心區(qū)-首都功能區(qū)-協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)”等層次考慮;在交通方面，北京應(yīng)加快中心城區(qū)軌道網(wǎng)向郊區(qū)延伸，并形成主要通勤量大的走廊地帶多條軌道網(wǎng)格局;在空間體系方面，應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化中心城區(qū)的多中心體系，依托軌道網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)中心城區(qū)與新城之間的便捷聯(lián)系并沿軌道交通站點(diǎn)形成多個(gè)綜合功能生活圈，在中心城區(qū)外圍培育職住平衡的綜合性城市和專業(yè)化城市;在區(qū)域管控方面，應(yīng)建立起跨區(qū)域的剛性管控和彈性協(xié)調(diào)規(guī)劃體系。

［1］絲奇雅·沙森著，周振華等譯，全球城市(M)，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2005年7月

［2］劉龍勝、杜建華、張道海，軌道上的世界——東京都市圈城市和交通研究(M)，人民交通出版社，2013年8月

［3］左學(xué)金，世界城市空間轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型比較研究(M)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年12月

［4］盧明華、李國(guó)平、孫鐵山，東京大都市圈內(nèi)各核心城市的職能分工及啟示研究(J)，地理科學(xué)，2003年第4 期