李玉杰 王曙光 陳 娟

當(dāng)前我國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)生活日益復(fù)雜化，“利益矛盾和利益沖突，將會(huì)成為我國(guó)今后社會(huì)生活的一個(gè)組成部分，中國(guó)正在進(jìn)入利益分化、利益博弈和利益沖突的時(shí)代”，社會(huì)矛盾在較短時(shí)期內(nèi)集中爆發(fā)，但相應(yīng)的社會(huì)矛盾化解機(jī)制卻并不完善，大量的社會(huì)矛盾涌入法院，形成了案件受理數(shù)的持續(xù)增長(zhǎng)，尤其是2015年5月以來(lái)，法院系統(tǒng)實(shí)行立案登記制，更加帶來(lái)了案件數(shù)量的激增。在這樣的背景下，探索社會(huì)法庭在改革背景下如何更好的融入多元糾紛解決機(jī)制，能夠有效的引導(dǎo)社會(huì)矛盾的正?；?，減輕法院的工作量，同時(shí)也為社會(huì)法庭制度的進(jìn)一步完善提供對(duì)策與建議。

一、焦作地區(qū)基層法院社會(huì)法庭現(xiàn)實(shí)運(yùn)行情況分析

社會(huì)法庭作為一種特殊的訴訟外解決矛盾調(diào)處糾紛的準(zhǔn)司法組織，是河南省高院在多元糾紛解決機(jī)制工作方面做出的有益嘗試。而社會(huì)法庭在推行多年之后，現(xiàn)實(shí)中存在一定的問(wèn)題。為此，課題組對(duì)焦作地區(qū)基層法院的34個(gè)社會(huì)法庭進(jìn)行了調(diào)研走訪，與72名常駐社會(huì)法官進(jìn)行了座談交流，對(duì)目前社會(huì)法庭的真實(shí)運(yùn)行情況進(jìn)行了詳細(xì)分析。

（一）人員構(gòu)成——定向選任較多、公開(kāi)選拔較少

盡管在社會(huì)法庭設(shè)立之初，各基層法院按照全省的統(tǒng)一部署，選任了大量的社會(huì)法官，但經(jīng)過(guò)實(shí)際走訪發(fā)現(xiàn)，各社會(huì)法庭除了保留的若干常駐社會(huì)法官之外，其他的社會(huì)法官大多已經(jīng)不能夠正常履職，僅僅是名義上的社會(huì)法官，很少參與或者已經(jīng)不再參與社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)解工作。

1、履職能力

2、選任方式

實(shí)踐中，大多法院是通過(guò)由有關(guān)部門(mén)推薦、或者主動(dòng)聯(lián)系本院退休人員等方式，定向選任社會(huì)法官。從常駐社會(huì)法官的角度來(lái)說(shuō)，大部分社會(huì)法官都是接到相關(guān)單位的負(fù)責(zé)人員通知，大致了解社會(huì)法官的工作后，同意報(bào)名參選社會(huì)法官，或者在套牌設(shè)置的社會(huì)法庭中，原有的工作人員直接被選任為社會(huì)法官，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)公開(kāi)選拔，以上情況的有57人，占受訪總?cè)藬?shù)的79.17%。而另一部分社會(huì)法官，則是通過(guò)身邊同事、親友等了解到有社會(huì)法官的選任，或者是同事、親友已被選任為社會(huì)法官，產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)法官工作的興趣，較為主動(dòng)的參與到社會(huì)法官的選任工作中來(lái)，這種情況的有15人，占受訪總?cè)藬?shù)的20.83%。

（二）制度缺失——多數(shù)社會(huì)法庭后續(xù)乏力

社會(huì)法庭在運(yùn)行過(guò)程中，缺乏有效的制度保障與約束。課題組在走訪過(guò)程中，接觸了很多優(yōu)秀的社會(huì)法庭和社會(huì)法官，盡管他們?cè)趶氖律鐣?huì)法庭工作中，做出了很多的犧牲與貢獻(xiàn)，但經(jīng)過(guò)細(xì)究可發(fā)現(xiàn)，這些社會(huì)法官或者社會(huì)法庭的優(yōu)秀成績(jī)，往往依賴(lài)于一個(gè)或者幾個(gè)社會(huì)法官的無(wú)私精神，且這些社會(huì)法官能夠勝任矛盾糾紛化解工作，多數(shù)需具備幾項(xiàng)條件：自身生活無(wú)憂、熱愛(ài)調(diào)解工作、具備一定的社會(huì)關(guān)系。大多數(shù)優(yōu)秀的社會(huì)法庭目前都有一個(gè)或數(shù)個(gè)具備以上條件的常駐社會(huì)法官，而一旦這些常駐社會(huì)法官因?yàn)樯眢w因素或者其他因素退出社會(huì)法庭工作，則面臨著后繼無(wú)人的局面。

二、社會(huì)法庭在當(dāng)前多元糾紛解決機(jī)制改革中的參與度調(diào)查

社會(huì)法庭作為多元糾紛解決機(jī)制中的“一元”，是被法院賦予了特殊身份的“一元”，因此在多元糾紛解決機(jī)制改革中，社會(huì)法庭應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)建設(shè)和隊(duì)伍管理的創(chuàng)新，使社會(huì)法庭的“一元”功能優(yōu)勢(shì)更為明顯。

（一）主管部門(mén)是否重合——領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的參與度調(diào)查

在當(dāng)前的多元糾紛解決機(jī)制改革工作中，焦作兩級(jí)法院相繼成立了訴調(diào)對(duì)接中心，明確了訴調(diào)對(duì)接工作的領(lǐng)導(dǎo)小組和工作辦法。簡(jiǎn)單來(lái)講，目前焦作法院訴調(diào)中心的工作由法院立案庭負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，其他調(diào)解機(jī)構(gòu)的對(duì)接工作統(tǒng)一面向訴調(diào)對(duì)接中心。而社會(huì)法庭工作開(kāi)展時(shí)間較長(zhǎng)，由于受到現(xiàn)實(shí)原因的影響，社會(huì)法庭工作的領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)并不統(tǒng)一，經(jīng)過(guò)對(duì)焦作市10個(gè)基層法院的走訪，發(fā)現(xiàn)社會(huì)法庭工作有的由辦公室負(fù)責(zé)、有的由立案庭負(fù)責(zé)、有的由訴調(diào)對(duì)接中心負(fù)責(zé)，因此社會(huì)法庭與其他調(diào)解機(jī)構(gòu)，在工作對(duì)接方面并不一致。在焦作市10個(gè)基層法院中，明確規(guī)定社會(huì)法庭與其他調(diào)解機(jī)構(gòu)，一致與訴調(diào)對(duì)接中心實(shí)行工作對(duì)接的，有6個(gè)法院，占受訪總數(shù)的60%，社會(huì)法庭與其他調(diào)解機(jī)構(gòu)，具有不同工作對(duì)接部門(mén)的，有4個(gè)法院，占受訪總數(shù)的40%。

（二）介入時(shí)間是否一致——時(shí)間介入的參與度調(diào)查

在多元糾紛解決機(jī)制改革工作的指導(dǎo)意見(jiàn)中，明確規(guī)定了委派調(diào)解和委托調(diào)解兩種訴調(diào)對(duì)接方式，立案前法院將案件轉(zhuǎn)給調(diào)解機(jī)構(gòu)的，稱(chēng)為委派調(diào)解，立案后法院將案件轉(zhuǎn)給調(diào)解機(jī)構(gòu)的，稱(chēng)為委托調(diào)解。

1、其他機(jī)構(gòu)受到審限限制，幾乎沒(méi)有訴中委托調(diào)解

目前各法院在訴前委派調(diào)解工作開(kāi)展中，首先向原告講解了委派調(diào)解的相關(guān)政策，在征得當(dāng)事人同意的前提下，通過(guò)向調(diào)解機(jī)構(gòu)發(fā)放委派函的方式，將案件轉(zhuǎn)給調(diào)解機(jī)構(gòu)，由這些機(jī)構(gòu)對(duì)案件進(jìn)行訴前調(diào)解，調(diào)解不成功的案件退回法院進(jìn)入訴訟程序，調(diào)解成功的，則分別根據(jù)不同情況做出不同的處理方式。而在訴中委托調(diào)解中，由于當(dāng)前法院審判管理對(duì)于審限要求極為嚴(yán)格，訴中委托調(diào)解涉及的案件流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)較多，因此在實(shí)際工作中幾乎沒(méi)有訴中委托調(diào)解。

2010年，在語(yǔ)文本色教學(xué)獲得江蘇首屆基礎(chǔ)教育教學(xué)成果特等獎(jiǎng)后，我們開(kāi)始潛心進(jìn)行教學(xué)方法的總結(jié)。2009年，在全國(guó)中語(yǔ)會(huì)出版的匯集30年來(lái)的優(yōu)秀語(yǔ)文教師的成果和成就的《中國(guó)語(yǔ)文人》中，我已經(jīng)將自己的教學(xué)方法概括為“和諧共生教學(xué)法”。其實(shí)，2008年，我在專(zhuān)著《黃厚江講語(yǔ)文》中就明確提出：“語(yǔ)文課堂教學(xué)的最高境界是什么？是和諧。是人與人的和諧，是內(nèi)容與形式的和諧，是相關(guān)內(nèi)容和語(yǔ)文的和諧。一切恰到好處，一切渾然天成，一切順其自然；應(yīng)該有的都有，不該有的都沒(méi)有：是為至境?！睉?yīng)該說(shuō)，這里已經(jīng)蘊(yùn)含著我對(duì)理想的語(yǔ)文課的理解和追求。

2、社會(huì)法庭受益于兩庭一體化，訴中委托調(diào)解較多

焦作地區(qū)兩庭一體化建設(shè)效果顯著，由于社會(huì)法庭與派出法庭合署辦公，具有獨(dú)特的地理位置優(yōu)勢(shì)。一些案件審理進(jìn)入瓶頸，或者有些調(diào)解工作不好做的，可以委托給社會(huì)法官辦理，由于社會(huì)法官的辦公地點(diǎn)有可能就在樓下或者隔壁，因此當(dāng)事人并不排斥社會(huì)法官在訴訟中對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。社會(huì)法庭除了辦理訴前委派調(diào)解案件外，在辦理訴中委托調(diào)解方面有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。

三、社會(huì)法庭融入多元糾紛解決機(jī)制的建議對(duì)策

（一）社會(huì)法官隊(duì)伍要去粗存精——完善自身建設(shè)

社會(huì)法庭工作開(kāi)展的關(guān)鍵，在于選任一支熱心矛盾化解、熱心法院工作的社會(huì)法官隊(duì)伍，在前期的社會(huì)法官選任過(guò)程中，很多基層法院在短時(shí)間內(nèi)突擊選任了大量的社會(huì)法官，卻疏于對(duì)社會(huì)法官隊(duì)伍的管理、教育、培訓(xùn)。在調(diào)研走訪中，課題組發(fā)現(xiàn)，各社會(huì)法庭除了保留一些常駐社會(huì)法官外，大量的社會(huì)法官已經(jīng)不再正常履職，社會(huì)法官隊(duì)伍急需去粗存精。

1、完善退出機(jī)制

在社會(huì)法官選任之初，大多數(shù)基層法院都規(guī)定有社會(huì)法官的退出機(jī)制，但是在實(shí)際走訪中，課題組發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有法院認(rèn)真將社會(huì)法官的退出機(jī)制落實(shí)到位。很多不再履職的社會(huì)法官僅存在于法院的工作文件中和考核匯報(bào)中，成為了“紙片法官”。在下一步的工作中，應(yīng)當(dāng)對(duì)目前的社會(huì)法官隊(duì)伍進(jìn)行審核，統(tǒng)計(jì)歷年來(lái)社會(huì)法官調(diào)解案件的數(shù)量，并對(duì)相應(yīng)的案件卷宗或收結(jié)案登記進(jìn)行審核，對(duì)連續(xù)兩年以上未再實(shí)際參與案件調(diào)解工作的社會(huì)法官，一律落實(shí)退出政策。對(duì)保留下來(lái)的社會(huì)法官隊(duì)伍，采取常駐與輪值的管理方式，落實(shí)相應(yīng)的值班補(bǔ)助，使保留下來(lái)的社會(huì)法官能夠真正參與案件調(diào)解，發(fā)揮社會(huì)法庭真正的調(diào)解職能。

2、落實(shí)公開(kāi)選任

對(duì)不再參與案件調(diào)解的社會(huì)法官落實(shí)退出政策，可能會(huì)產(chǎn)生大量的社會(huì)法官空缺，為保證社會(huì)法官隊(duì)伍建設(shè)的延續(xù)性，勢(shì)必要對(duì)空缺的社會(huì)法官進(jìn)行增補(bǔ)。但經(jīng)過(guò)課題組的走訪，我們認(rèn)為，社會(huì)法官的增補(bǔ)工作應(yīng)當(dāng)避免定向選任，落實(shí)公開(kāi)選任。這是因?yàn)?，在定向選任的過(guò)程中，忽略了對(duì)候選人員工作積極性的審查，而對(duì)社會(huì)法庭工作的積極與熱愛(ài)與否，恰恰決定了一個(gè)社會(huì)法官能否在待遇較低、工作量較大的情況下保證工作的持續(xù)性。社會(huì)法官的選任工作，必須經(jīng)過(guò)向社會(huì)公眾的公開(kāi)選拔環(huán)節(jié)，以發(fā)布公告等方式面向社會(huì)公開(kāi)選拔，事先使公眾了解社會(huì)法官的工作內(nèi)容與工作方式，從而保證選任出來(lái)的社會(huì)法官擁有正常履職所需要的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、身體等各方面條件。

（二）社會(huì)法庭建設(shè)要精簡(jiǎn)專(zhuān)業(yè)——積極對(duì)外延伸

1、社會(huì)法庭數(shù)量需要精簡(jiǎn)

在前期的社會(huì)法庭建設(shè)工作中，一個(gè)基層法院平均設(shè)置了四到五個(gè)社會(huì)法庭，有的基層法院甚至設(shè)置了十個(gè)社會(huì)法庭。在當(dāng)前多元糾紛解決機(jī)制改革工作中，訴調(diào)對(duì)接中心理應(yīng)成為所有非訟類(lèi)糾紛解決機(jī)構(gòu)與法院工作的對(duì)接點(diǎn)，一個(gè)訴調(diào)對(duì)接中心除了面對(duì)數(shù)量旁多的調(diào)解機(jī)構(gòu)外，還要處理如此之多的社會(huì)法庭對(duì)接工作，在現(xiàn)實(shí)中并不可取，社會(huì)法庭在數(shù)量上需要精簡(jiǎn)。取消部分社會(huì)法庭，轉(zhuǎn)而由訴調(diào)對(duì)接中心統(tǒng)一開(kāi)展對(duì)接工作。

2、社會(huì)法庭建設(shè)方向需要“專(zhuān)業(yè)化”與“民間化”并舉

有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)法庭實(shí)際就是一種面向鄉(xiāng)土社會(huì)的訴前調(diào)解制度，但該調(diào)解并不是依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行調(diào)解的，而是依據(jù)村規(guī)民約、民俗習(xí)慣這些非法律規(guī)范來(lái)進(jìn)行調(diào)解的，因此其調(diào)解的案件可以直接反映當(dāng)前鄉(xiāng)土社會(huì)的群眾需求、群眾理念以及他們所認(rèn)為的公平正義和法律所提倡的公平正義之間的鴻溝。這是因?yàn)樵趶V大的鄉(xiāng)村民間，民俗習(xí)慣是維持該社會(huì)秩序的主要規(guī)范，是民眾自發(fā)遵守的、自下而上的社會(huì)規(guī)范3。在過(guò)去的社會(huì)法庭建設(shè)中，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其“民間化”發(fā)展方向，這在社會(huì)法庭發(fā)展初期為社會(huì)法庭找準(zhǔn)了生存土壤，為社會(huì)法庭的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不斷發(fā)展的過(guò)程中，人民群眾對(duì)于司法的需要日益專(zhuān)業(yè)化、精英化，例如在醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛、消費(fèi)者權(quán)益糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)糾紛中，群眾除了需要有調(diào)解人員在中間協(xié)調(diào)糾紛外，更加需要專(zhuān)業(yè)人員對(duì)特定專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行詳細(xì)的解答。因此，在社會(huì)法庭精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的前提下，同時(shí)還應(yīng)注重專(zhuān)業(yè)社會(huì)法庭的建設(shè)，由于專(zhuān)業(yè)人才具有一定的稀缺性，建議與專(zhuān)業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合設(shè)立社會(huì)法庭，實(shí)現(xiàn)社會(huì)法庭“專(zhuān)業(yè)化”與“民間化”并舉。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)法庭作為河南省法院主導(dǎo)推行的司法創(chuàng)新，實(shí)際上是多元糾紛解決機(jī)制的一部分，是眾多非訟類(lèi)矛盾糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的“一元”。但是由于社會(huì)法庭工作的開(kāi)展并無(wú)先例可循，各基層法院在前期社會(huì)法庭建設(shè)過(guò)程中存在一定的問(wèn)題。但在當(dāng)前的多元糾紛解決機(jī)制改革工作中，社會(huì)法庭在多方面表現(xiàn)出了較高的參與度，與人民法院的審判工作具有較高的融合性。因此在下一步的社會(huì)法庭建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)著重完善自身建設(shè)、積極對(duì)外延伸，有效融入多元糾紛解決機(jī)制改革。

[1]孫立平.博弈斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:260.

[2]崔玉珍.法治在當(dāng)前鄉(xiāng)土社會(huì)中的困境——河南省鞏義市社會(huì)法庭之調(diào)研[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015(01):13.

[3]李德順.法治文化論綱[J]中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2007(01):13.