王曉春++朱焱

摘 要：運用文獻資料法、 秩和比法、獨立樣本 T、率的X2檢驗與錄像觀察法， 對2014-2015賽季CBA季后賽與非季后賽球隊的攻防競技能力給予綜合等級評價分析，探求季后賽與非季后賽球隊在比賽攻防競技能力方面的差距。 研究結(jié)果表明：季后賽球隊的攻防能力RSR值為0.7596，隸屬于B級水平，非季后賽球隊的攻防能力 RSR 值為 0.3688，隸屬于D級水平，季后賽球隊的攻防能力對比非季后賽球球隊，攻防能力具有顯著性差異， 表現(xiàn)在進攻能力上，季后賽球隊二分球、三分球、罰球、 命中率，助攻、 控制失誤次數(shù)等相關(guān)指標上，明顯要高于非季后賽球隊；在防守方面，季后賽球隊的防守籃板球統(tǒng)計指標也同樣高于非季后賽球隊。

關(guān)鍵詞：CBA；男子籃球；季后賽；非季后賽；攻防競技能力

中圖分類號：G841 文獻標識碼：A 文章編號：1006-2076（2015）03-0083-07

Abstract：With the methods of literature review， rank sum ration， the rate of independent sample T， X2 test and video observation research， we made a comparative analysis of the attack and defense ability of the teams in 2014-2015 CBA playoffs and regular seasons and gave a comprehensive grade evaluation， in a view to find out the disparity between them. The results show that the offensive and defensive ability RSR value of playoff teams is 0.7596， belonging to the class B level， while the RSR value of teams in regular seasons is 0.3688， belonging to D level， the difference being obvious. Moreover， in respect of the offensive abilities such as two-point shot， 3-point shot， free throw， field goal percentage， assist and control error， the regular season teams fall obviously behind the playoffs； for the defensive ability， the defensive rebound of playoff teams are much better than the regular season teams. Finally， suggestions are given based on the comparative analysis.

籃球比賽競技能力一般指在一支或多支球隊在籃球比賽中， 通過集體隊員的相互配合參加比賽的能力。在籃球比賽中一般以進攻與防守相互對抗的形式呈現(xiàn)， 在現(xiàn)代籃球比賽競技能力分析中一般以攻防能力作為其衡量一支球隊競技能力的要素，在籃球比賽中進攻與防守對于球隊的獲勝同樣重要。 2014-2015賽季CBA于2011年11月2日正式來開帷幕，20支球隊經(jīng)歷了140天的常規(guī)賽38輪、季后賽10輪共計402場比賽的激烈角逐最終，上屆冠軍北京隊以4[JX-*4]：[JX*4]2戰(zhàn)勝遼寧隊成功衛(wèi)冕本屆CBA聯(lián)賽總冠軍的寶座。 CBA經(jīng)過了20年的發(fā)展和完善成為了我國最高級別的籃球賽事，更代表著我國男子籃球最高水平的對決，對其各參賽球隊的研究是至關(guān)重要的，特別是隨著季后賽球隊競技水平的不斷提高，非季后賽球隊與季后賽球隊攻防能力的差距也在不斷增大，將各支球隊的攻防競技能力水平給予客觀的評價，意在探索常規(guī)賽球隊與季后賽球隊之間的差距與不足，為縮小CBA聯(lián)賽各球隊之間的差距， 更好地促進CBA各球隊的發(fā)展提供科學的參考價值。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2014-2015賽季CBA季后賽8支、常規(guī)賽 12 支球隊的比賽攻防競技能力作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng) CNKI、萬方、維普及 SCOPUS 等期刊數(shù)據(jù)庫，檢索有關(guān)籃球比賽攻防能力、比賽指標分析等相關(guān)文獻， 登陸 www.cbachina.com，（ CBA 中國籃球官方網(wǎng)站）了解和掌握各支球隊的比賽狀況并收集本賽季 CBA 各參賽球隊的比賽數(shù)據(jù)資料，統(tǒng)一進行整理加工。

1.2.2 錄像觀察法

通過觀看2014-2015 賽季 CBA 各參賽球隊的直播錄像，分析和總結(jié)各球隊在比賽過程中的攻防技戰(zhàn)術(shù)特點。重點研究各球隊的攻防能力與比賽指標等相關(guān)問題，結(jié)合官方數(shù)據(jù)資料，得出綜合性量化指標與分析結(jié)果。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用 2007Excel、 SPSS17.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，對各參賽球隊的各項技術(shù)統(tǒng)計指標進行統(tǒng)一比較分析。

1.2.4 秩和比法

秩和比法 （簡稱 RSR 法），是集古典參數(shù)估計與近代非參數(shù)統(tǒng)計各自優(yōu)點于一體的統(tǒng)計分析方法。其基本思想是在一個N行（N評價對象）M列（M個評價指標） 矩陣中，通過秩轉(zhuǎn)換獲得無量綱的統(tǒng)計量 RSR，以 RSR 值對評價對象的優(yōu)劣進行排序或分檔排序。計算方法為： RSR=ΣR/（MN ），其中ΣR代表評價對象指標秩和值， M 表示評價指標數(shù)目，N為評價對象數(shù)。 RSR 取值在0～1區(qū)間， 取值趨向越大評價對象則越優(yōu)， 反之亦然。 且有相關(guān)研究表明 RSR 綜合分析評價法適合于籃球比賽能力的評價分析[1]。本研究選取 RSR 研究公認的 5 級評價標準， 對 2014-2015 賽季 CBA 聯(lián)賽（季后賽）各參賽球隊攻防技術(shù)指標進行評價分析見（表1）[FL）]

2 結(jié)果與分析

2.1 2014-2015賽季CBA季后賽與非季后賽球隊情況分析

2014-2015 賽季共計 20 支球隊，在經(jīng)歷了常規(guī)賽 38 輪激烈比賽后，排名前 8 位的球隊進入季后賽成為季后賽球隊， 而排名后 12 位的球隊則止步常規(guī)賽成為非季后賽球隊見（表2）。

通過對表2的分析發(fā)現(xiàn)，從平均數(shù)據(jù)分析上看，季后賽與非季后賽球隊在比賽勝率和場均得分數(shù)據(jù)上差異明顯， 季后賽球隊戰(zhàn)績平均在29勝9負，勝率高達75.03%，而非季后賽球隊的戰(zhàn)績平均為13 勝25負，勝率為 33.33%。非季后賽球隊的平均獲勝場次較季后賽球隊少 16 場， 平均告負場次較季后賽球隊高出 16場。在場均得分方面季后賽球隊較非季后賽球隊高8.33分之多。

2.2 2014-2015賽季CBA季后賽與非季后賽球隊比賽攻防能力 RSR 綜合評價分析

2.2.1 比賽進攻能力的RSR分析

對球隊的進攻競技能力進行綜合評價分析，選取比賽進攻統(tǒng)計指標，得分、兩分球、三分球、罰球、進攻籃板、助攻、失誤、被侵犯次數(shù)等8項數(shù)據(jù)作為球隊比賽進攻能力評價指標， 通過表3對進攻技術(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的秩和分析發(fā)現(xiàn)，在2014-2015賽季CBA參賽的20支球隊中沒有一支球隊的比賽進攻能力達到A級水平， 說明整個CBA聯(lián)賽球隊的常規(guī)賽進攻能力水平較優(yōu)秀的男子籃球隊還具有一定的差距。季后賽8支球隊比賽進攻能力均達到了B級水平，進攻RSR值為廣東0.7864、遼寧0.7772、青島0.7181分別名列進攻排行榜的1～3位與常規(guī)賽戰(zhàn)績排名成正比，常規(guī)賽排名第8位的東莞隊進攻RSR值為0.6909， 名列進攻排行榜的第4位，常規(guī)賽排名4～7位的北京、吉林、山西、浙江廣廈4支球隊的進攻能力RSR值分別為0.6772、 0.6500、0.6272、0.6000名列進攻排行榜的7～10位； 另外一邊沒有進入季后賽的12只球隊在比賽進攻能力方面，有2支球隊達到了B級水平、3支球隊處于C2級水平，4支球隊處于D級水平，一支球隊處于E級水平。從非季后賽的球隊的整體的進攻水平上看，其整體的進攻能力偏低，在12支球隊中， 進攻能力處于B級水平的是佛山隊、浙江稠州隊RSR值均為0.6863并列進攻排行榜的第5位；處于C級進攻水平的球隊分別是新疆、山東、福建、天津四支球隊，進攻SRS值分別為0.5636、0.4318、0.4318、0.4316分列進攻排行旁的11、12、14位；處于D級進攻水平的球隊有，上海、江蘇隊（2支）、四川隊、重慶隊、 其RSR 值與球隊排名不甚相符；排在第20位的是八一隊，沒有外援的解放軍部隊，近年來的比賽進攻能力連續(xù)下滑，是所有參賽隊進攻能力最差的一支球隊，其 SRS僅為0.2045， 是唯一一支進攻能力水平處于 E 級的球隊。 在季后賽球隊與非季后賽球隊的比賽進攻能力對比中發(fā)現(xiàn)， 非季后賽球隊與季后賽球隊在比賽進攻能力方面差距明顯， 非季后賽球隊的比賽進攻能力水平遠落后于季后賽球隊。雖然個別球隊的進攻能力值達到了季后賽球隊的進攻能力水平卻未能如愿進入季后賽，也說明在籃球比賽中進攻能力只是球隊比賽能力表現(xiàn)的一方面，相對進攻而言比賽的防守能力也同樣重要。

2.2.2 比賽防守能力的RSR分析

通過表 4 對防守技術(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)秩和分析發(fā)現(xiàn)， 在 2014-2015 賽季 CBA參賽的20支球隊的比賽防守能力只有2支球隊達到了A 級水平，其余18支球隊的防守能力水均在B-E級之間。在季后賽8支球隊中，處于A級防守水平的球隊是遼寧隊，RSR值為08050；名列防守排行榜的第2位、B級水平的球隊5支，分別為浙江、北京、 廣東、吉林、山西隊， RSR值為 07000、 06800、 06700、 06500、 06050，分別名列防守能力排行榜的第 3、 4、 5、 7、 8位；處于 C 級防守水平的球隊 2 支分別是東莞和青島隊， RSR 值為 05200、 04800；在12支非季后賽球隊中，處于 A 級防守水平的球隊是上海隊， RSR 值為 08100，位列于整個防守排行榜的第1位；處于B級防守水平的球隊是新疆隊，RSR值為06600，防守水平位列于防守排行榜的第6位；處于C級防守水平的球隊4支，分別是山東、天津、江蘇、八一隊；處于D級防守水平球隊6支分別為，江蘇、四川、浙江、福建、佛山、重慶隊。 季后賽球隊的平均防守能力均處于 B 級水平， 非季后賽球隊的防守能力均處于 C 級水平，通過二者的對比發(fā)現(xiàn)， 季后賽球隊平均防守能力明顯高于非季后賽球隊的平均防守能力水平。雖然上海隊的防守能力水平名列防守排行榜的第 1 位，但由于進攻能力的偏低導致其未能如愿進入季后賽8強。

2.2.3 季后賽與非季后賽球隊賽攻、防能力 RSR 綜合評價分析

通過表5對2014-2015賽季CBA參賽的20支球隊的比賽攻防綜合能力分析發(fā)現(xiàn)，季后賽8支球隊的比賽攻防能力，分別占據(jù)了攻防能力排行榜的前八名，其中只有兩支攻防能力達到A級水平，一支是排名第一位的遼寧隊RSR值為09500，另一支是排名第二的廣東隊RSR值為09000。其余六支球隊的攻防能力水平均屬于B級水平，分別為北京、浙江廣廈、東莞、青島、山西隊。而在12支非季后賽球隊中只有一支球隊的攻防能力水平處于B級，雖然其攻防能力水平達到了季后賽球隊的標準但因其在常規(guī)賽關(guān)鍵場次中負于東莞男籃，無緣季后賽8強賽；其余有5支球隊攻防能力水平處于C級分別為上海、浙江、佛山、山東、江蘇中天隊，RSR值為分別05500、04750、04378、04378、04000，名列攻防能力排行榜的10-14位；5支球隊攻防能力水平處于D級水平，分別為天津、福建、江蘇、八一、四川隊，排名第20的重慶隊攻防綜合能力RSR值最低為01750，是唯一一支攻防了能力水平處于D級防守的球隊。從攻防能力水平的整體分析看，季后賽球隊與非季候賽球隊的整體的攻防能力差距明顯，季后賽球隊的攻防能力水平等級均在B級以上而非季后賽球隊的攻防能力水平均在B級以下。也說明隨著CBA聯(lián)賽球隊攻防能力水平的逐漸提高想要進入季后賽，對球隊在進攻和防守能力方面要求越來越高。 注：* 表示數(shù)值在 0.05 水平上具有顯著相關(guān)性； **表示數(shù)值在 0.01 水平上具高度顯著相關(guān)性。

2.3.1 比賽進攻能力分析

對季后賽與非季后賽球隊在比賽進攻中的統(tǒng)計指標，得分、籃板球、助攻、失誤、進攻RSR值進行獨立樣本T檢驗，兩分球、三分球、罰球命中率進行率的X2檢驗，取各項指標的平均值與標準差制成比賽進攻能力分析圖1，通過分析發(fā)現(xiàn)在進攻綜合能力方面，季后賽球隊要明顯高于非季后賽球隊（P<0.01），具有顯著性差異。從數(shù)據(jù)的整體情況分析，非季后賽球隊除進攻籃板球和被侵犯次數(shù)上和季后賽球隊其本相同外，其余進攻指標統(tǒng)計上均低于季后賽球隊，其中差異較明顯的是罰球命中率與控制比賽失誤上；具有高度顯著性差異的指標是在得分、兩分球命中率、三分球命中率、助攻等數(shù)據(jù)上。其進攻上的差異能夠明顯對比出非季后賽球隊的不足之處，同時也指出了非季后賽球隊在進攻的比賽和訓練中要重點加強兩分球與三分球的命中率、比賽中增強球隊的整體配合，以及更好地提高助攻能力。

2.3.2 比賽防守能力分析

對季后賽球隊與非季后賽球隊在防守能力的對比中，對其防守能力指標進行獨立樣本T檢驗，取各項防守指標的平均值與標準差生成球隊防守能力分析圖2 ，通過檢驗分析發(fā)現(xiàn)在防守能力方面季后賽球隊明顯高于非季后賽球隊，其防守能力RSR值（P<0.05）具有顯著性差異。雖然在失分控制、搶斷、犯規(guī)次數(shù)上非季后賽球隊雖然均落后于季后賽球隊，但差異不具有顯著性，說明二者的差距不是很大，其中差異較為明顯的是在防守籃球上（P<0.05），這也是非季后賽球隊在今后比賽和訓練中要重點提高的方面。

3 結(jié)論

3.1 運用秩和比法綜合評價分析2014-2015 賽季，季后賽球隊與非季后賽球隊攻防競技能力進行 RSR 分析與等級劃分，對進攻能力、防守能力、攻防綜合能力、比賽排名等進行相關(guān)分析，得出相關(guān)系數(shù) R，說明其具有高度的相關(guān)性并進行檢驗得出相關(guān)差異。 在進攻方面季后賽球隊的進攻能力平均 RSR 值為0.6909，隸屬于 B 級進攻水平，非季后賽球隊的平均進攻能力 RSR值0.4193，隸屬于 C 級進攻水平，季后賽球隊的進攻能力水平明顯高于非季后賽球隊， 具有高度顯著性差異（P<0.01）。

3.1.1 在防守方面，季后賽球隊的防守能力平均 RSR 值為 0.5323，隸屬于 C 級防守水平，非季后賽球隊的平均防守能力值 RSR 為 0.3715，隸屬于D級防守水平。在比賽防守能力方面季后賽球隊的防守能力水平要明顯高于非季后賽球隊，兩者具有顯著性差異（P<0.05）。

3.1.2 在攻防能力方面，季后賽球隊的平均攻防能力 RSR值為0.7596，隸屬于B級水平，非季后賽球隊的平均攻防能力0.3688，隸屬于D級水平，從比賽攻防能力整體水平看，季后賽球隊的攻防綜合能力明顯高于非季后賽球隊（P<0.01）。

3.2 運用獨立樣本T檢驗與率的X2檢驗對2014-2015 賽季CBA季后賽球隊與非季后賽球隊攻防能力進行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)在進攻與防守的個別指標中季后賽球隊與非季后賽球隊具有顯著性差異。

3.2.1 在進攻方面，除籃板球與被侵犯次數(shù)外，其余指標非季后賽球隊均明顯的低于季后賽球隊，其中差異較為明顯的是罰球和比賽失誤上（P<0.05），具有高度顯著性差異的是得分、二分球、三分球命中率及助

攻數(shù)據(jù)上（P<0.01）。

3.2.2 在防守方面，非季后賽球隊在控制比賽失分、犯規(guī)、搶斷、蓋帽數(shù)據(jù)上均低于季后賽球隊，但差異不是很大，僅在后場籃球保護上要明顯低于季后賽球隊（P< 0.05）。

參考文獻：

[1]李國，馬德森，孫慶祝. 第 30 屆奧運會女子籃球項目參賽球隊技術(shù)統(tǒng)計的 RSR 分析[J]. 中國體育科技，2013（3）：43-50.

[2]劉永峰.26 屆亞洲男子籃球錦標賽中國隊與對手攻防實效的對比研究[J].中國體育科技，2012（1）：54-61.

[3]賈志強，王建軍，陳濤. 第 25 屆亞洲籃球錦標賽中國男籃與對手攻防能力差異研究[J]. 北京體育大學學報，2010（2）：102-105..

[4]耿建華，王建剛. 2013-2014 賽季 CBA 聯(lián)賽各參賽球隊攻防競技實力的比較研究[J]. 中國體育科技，2015（1）：28-35，49.

[5]李國，孫慶祝. 第 30 屆奧運會中國男子籃球隊與對手攻防指標的 TOPSIS 分析[J]. 中國體育科技，2013（1）：88-95.

[6]孟祥軍，賈美鳳，張振邦. 第 30 屆奧運會中國女籃與美國、澳大利亞球隊攻防能力差距分析[J]. 北京體育大學學報，2013（7）：135-138，144.

[7]侯向鋒，光暉，李鑫. 第 27 屆亞洲男子籃球錦標賽中國隊與對手攻防實力比較[J]. 上海體育學院學報，2014（2）：87-94.

[8]朱焱，周殿學. 對第 27 屆世界大學生運動會中國男籃與對手攻防能力的比較研究[J]. 中國學校體育：高等教育，2014（5）：53-58.

[9]胡茂全，孫慶祝，榮華. 第 16 屆世界男子籃球錦標賽各球隊攻防能力的比較研究[J]. 中國體育科技，2011（1）：34-39.

[10]曹衛(wèi)華. CBA 2010-2011 賽季各隊攻防實力對比與競爭格局分析[J]. 體育學刊，2012（2）：109-115.