劉建麗++郭付強++趙玉煥++胡瑞法

[摘 要]自2009年希臘新政府報出政府赤字以及公共債務問題，由此引發(fā)信用評級機構(gòu)下調(diào)希臘、西班牙等國家的信用評級，歐洲主權(quán)債務危機爆發(fā)，歐元區(qū)多個國家深受其害。以歐洲七國為例，利用1995—2012年間的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，從政府財政收入和支出兩個方面分析了歐債危機的深層次原因。分析結(jié)果表明，稅收不是引發(fā)歐債危機的主要原因；政府財政支出中社會福利支出的持續(xù)增加是導致政府收支失衡并進而引發(fā)債務危機的主要原因；如果這一經(jīng)濟體制不加以改變，短期內(nèi)將難以看到歐洲國家渡過主權(quán)債務危機的曙光。

[關(guān)鍵詞]歐債危機；歐洲七國；公共債務；稅收；社會福利

[中圖分類號]F8105 [文獻標識碼]A [文章編號]

2095-3283（2015）07-0008-05

[作者簡介]劉建麗（1991-），女，碩士研究生，研究方向：應用經(jīng)濟學；郭付強，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，國際貿(mào)易與氣候變化；趙玉煥，副教授，博士生導師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、國際貿(mào)易理論與政策、國際貿(mào)易與氣候變化。

[通訊作者]胡瑞法，教授，博士生導師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、發(fā)展經(jīng)濟。

一、引言

2009年12月，全球三大評級機構(gòu)下調(diào)希臘的主權(quán)評級，希臘出現(xiàn)主權(quán)債務危機狀況。時至今日，這次危機非但沒有得到解決，反而有愈演愈烈之勢。希臘的債務危機也一度蔓延至歐洲其他地區(qū)，意大利、西班牙、葡萄牙等國家也相繼出現(xiàn)債務危機狀況。同時因為希臘政壇矛盾糾結(jié)，債務危機前景十分模糊難料。葡萄牙經(jīng)濟一再惡化，繼希臘和愛爾蘭之后成為第三個向歐盟求援的歐元區(qū)國家。歐洲主權(quán)債務危機向包括荷蘭和法國在內(nèi)的歐元區(qū)核心成員國以及中東歐地區(qū)蔓延的態(tài)勢，使得歐洲債務危機形勢十分嚴峻。

對于歐洲債務危機爆發(fā)的原因，國內(nèi)外很多學者都做了相關(guān)研究。Kouretas、Vlamis（2010）和Malliaropoulos（2010）認為希臘等國財政惡化的決定性因素是政府赤字的持續(xù)增長和國家外部競爭力的持續(xù)下降；Gianviti（2010）等認為歐元區(qū)國家的大量公共債務問題與歐元區(qū)的貨幣政策和財政政策有關(guān)；Corsetti（2010）等認為，此次主權(quán)債務危機的核心是政府的不負責任行為，對這些國家進行財政援助無助于危機的解決；Meghir（2010）等分析了希臘債務積累以及政府財政問題，認為偷稅漏稅、稅收不力才是造成主權(quán)債務危機的主要原因；Matsaganis（2011）等通過分析認為，希臘面臨的嚴峻的經(jīng)濟危機和其社會保障制度之間的關(guān)系是矛盾的，高福利是這些國家發(fā)生危機的原因之一；Featherstone（2011）從政治角度分析了此次債務危機爆發(fā)的原因，認為是希臘國內(nèi)的政府財政管理不善、貿(mào)易和投資失衡以及危機爆發(fā)時歐元區(qū)各國和歐洲央行未能及時給予援助，導致債務危機蔓延。

國內(nèi)學者周茂榮、楊繼梅（2010）認為，葡萄牙、意大利、愛爾蘭、希臘和西班牙（PIIGS）五國發(fā)生債務危機的原因與其國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)僵化和高福利社會體制導致的政府開支過大有關(guān)；余永定（2010）認為希臘債務危機爆發(fā)與其高福利制度和稅收征管不善、偷稅漏稅現(xiàn)象嚴重有關(guān)；李海霞（2010）、李東榮（2010）等認為，歐元區(qū)內(nèi)財政約束松散和其成員國的不自律是債務危機發(fā)生的主要因素，歐元區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不平衡是導致歐元區(qū)危機的根本原因。

現(xiàn)有相關(guān)文獻從各個角度對歐債危機產(chǎn)生的原因進行了分析，得出了一些有意義的結(jié)論，但是通過分析，筆者認為需要進一步深入挖掘歐洲國家產(chǎn)生政府赤字以及債務危機的根本性原因。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文將從財政收入和支出的角度，對20世紀90年代以來歐洲五個主權(quán)債務危機較為嚴重的國家和歐元區(qū)核心國家德國和法國共七個國家經(jīng)濟增長和財政收支結(jié)構(gòu)的變化情況進行分析，探討歐債危機產(chǎn)生的深層次原因。同時，也希望可以為發(fā)展中國家，尤其對中國的政府財政收支以及福利制度設(shè)計等提供參考。

二、歐洲貨幣一體化、政府財政赤字與公共債務分析

（一）歐洲貨幣一體化并未顯著促進各國經(jīng)濟增長

自從2002年歐元在歐洲貨幣聯(lián)盟區(qū)國家開始實際流通以來，歐洲國家經(jīng)濟并未因此快速增長（見表1）。相反，除希臘在2002—2007年期間國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年增長率高于歐元流通前之外，其余六國的GDP增長率均低于歐元流通之前。1996—2001年，扣除物價因素后，七個國家平均GDP增長率達40%；而在歐元運行的2002—2007年，七國平均GDP增長率為26%。尤其是愛爾蘭，GDP增長率由1996—2001年間的年均增長97%下降到2002—2007年的50%，下降了47個百分點。2007年美國爆發(fā)次貸危機又對歐元區(qū)經(jīng)濟造成了重創(chuàng)，七個國家的GDP在2009年全部出現(xiàn)負增長，其中愛爾蘭、意大利、法國和希臘經(jīng)濟在2008年就出現(xiàn)負增長。德國、法國、葡萄牙、意大利在2010年恢復正增長，但在2011年和2012年增長率出現(xiàn)下降且下降幅度較大。葡萄牙和意大利在2010年恢復正增長后，又分別在2011年和2012年GDP增長率大幅度下降為負，（其中葡萄牙2011年GDP增長率為-13%，意大利2012年GDP增長率為-24%）。愛爾蘭和西班牙2011年恢復正增長，到2012年又都下降為負增長。希臘在2008年GDP出現(xiàn)負增長后，經(jīng)濟一直處于萎縮狀態(tài)，2011年和2012年GDP年增長率都為-70%。2013年七國中除德國和法國GDP有略微正增長外，其余五國均為負增長。

表1 歐洲七國國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率（%）

（二）歐債危機嚴重的國家近兩年的財政狀況發(fā)生顯著變化

2013年歐洲七國均存在著較為嚴重的財政赤字問題（見表2），對于財政赤字占GDP的比重，除德國和意大利低于歐盟《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的3%上限外（其中意大利赤字為28%），其余國家均遠超過3%，其中希臘和葡萄牙自從歐元流通以來，其財政赤字占GDP的比重從未低于3%。2013年希臘的財政赤字雖然比2009年最高峰時占GDP的比重152%有所回落，但仍高達122%。2008年國際金融危機以來財政赤字最為嚴重的是愛爾蘭，2010年財政赤字占GDP的比重達324%，2011年雖有所回落，但仍高達126%。2013年愛爾蘭的財政赤字占GDP的比重為57%，僅次于希臘和西班牙成為第三個財政赤字最嚴重的國家。法國和意大利的財政赤字占GDP的比重也一直在3%上下徘徊。特別值得一提的是，法國這個歐洲核心國家，其赤字在2009年和2010年曾出現(xiàn)惡化，財政赤字占GDP的比重分別高達72%和68%，法國財政狀況惡化嚴重打擊了歐洲消費者的信心。但與前幾年相比，歐洲七國的國家財政狀況近兩年明顯好轉(zhuǎn)，這與歐盟及各個國家采取的應對歐債危機政策是分不開的。endprint

（三）歐洲七國除德國外債務危機還在持續(xù)惡化

經(jīng)濟學家萊因哈特（2009）和羅戈夫（2009）認為，公共債務余額占GDP的比重超過90%時，一國經(jīng)濟將難以持續(xù)。而以希臘為代表的歐洲五國，除愛爾蘭在2009年以前的公共債務占GDP的比重較低外，其他四國一直居高不下（見圖1）。其中希臘的公共債務占GDP的比重由2008年的109%上升到2009年的127%，從而導致債務危機爆發(fā)。此后，其公共債務狀況繼續(xù)惡化，2010年公共債務占GDP的比重上升到146%，2011年更高達171%，在2012年債務狀況有所轉(zhuǎn)好，但2013年繼續(xù)攀升到1749%。雖然意大利、葡萄牙、愛爾蘭的公共債務狀況比希臘略好，但其占GDP的比重在2011年以后仍高達100%以上。需要說明的是，債務危機并非僅發(fā)生在歐洲五國，2010年德國的公共債務占GDP的比重也超過80%，法國從2010年開始一直保持在80%以上。上述七國2013年的公共債務占GDP的比重均已超過《穩(wěn)定與增長公約》規(guī)定的60%的上限。這些情況表明，歐洲債務危機已不再是幾個外圍國家的問題，中心國家的債務情況也不容樂觀。

數(shù)據(jù)來源：歐盟統(tǒng)計局公共債務數(shù)據(jù)

三、歐債危機的深層次原因分析

（一）歐元流通后，財政收入變動并不是引發(fā)歐債危機的主要原因

一些學者認為，政府收入（主要是稅收）不足導致政府赤字增加，進而引發(fā)此次歐洲債務危機（Meghir，2010）。在財政收入中，稅收是最主要的組成部分。然而經(jīng)過分析后筆者認為，在扣除物價因素后，雖然七國的稅收收入增長環(huán)比多年呈現(xiàn)下降趨勢，但若從稅收收入占GDP的比重來看，則呈現(xiàn)完全不同的趨勢（見圖2）。與20世紀90年代中期相比，2012年七國中僅愛爾蘭的稅收收入占GDP的比重低于1995年，且西班牙稅收收入占GDP比重的下降也僅發(fā)生在2008年國際金融危機后。若與歐元流通后的2003年相比，除愛爾蘭和西班牙外，2012年七國中其他六國稅收收入占GDP的比重都與歐債危機的爆發(fā)有一定的相關(guān)關(guān)系，但并不是歐債危機爆發(fā)的主要原因。

占GDP的比重變化（%）

數(shù)據(jù)來源：歐盟統(tǒng)計局稅收收入數(shù)據(jù)

（二）社會福利支出顯著增加是導致歐債危機的主要原因

1995—2012年歐洲七國的財政支出中，社會福利支出所占比重最大。以2012年為例，社會福利支出占財政支出的比重，德國為526%，法國為447%，其他各國雖沒有德國和法國高，但也均是財政支出中比重最高的。需要說明的是，在全部財政支出中，其它項目的支出變化均較小，僅社會福利支出占全部財政支出的比重增加最大。與1995年相比，歐洲七國社會福利支出占全部財政支出的比重平均增長了93個百分點，與歐洲貨幣一體化前的2001年相比，社會福利支出占全部財政支出的比重平均增長了60個百分點。這表明社會福利的快速增加是導致此次歐債危機的主要原因。

表3 1995—2012年歐洲七國社會福利

支出占財政支出的比重（%）

（三）社會福利顯著增加源于歐洲國家僵化的福利體制

1995—2012年歐洲七國社會福利支出占財政支出比重最大，其占GDP的比重也均在增加（見表4）。其中增加幅度最大的是希臘，2012年比1995年增加了92個百分點；其次為葡萄牙，增加了73個百分點；愛爾蘭增加了5個百分點；意大利2012年比1995年增加了43個百分點；西班牙、法國增加了3個多百分點；僅德國是個例外，降低了1個百分點，這是由于德國兩屆政府堅持“2010年議程”，對高福利的社會政策進行了改革，降低了失業(yè)率。與2001年相比，德國除中間消費和資本投資外，其他各項支出都有所下降。除德國外，其余六國存在著較為僵化的社會福利體制，而對該體制的改革是減輕財政負擔、緩解公共債務危機的最主要的措施。

數(shù)據(jù)來源：由歐盟統(tǒng)計局數(shù)據(jù)整理所得

注：1中間消費等于總產(chǎn)出減去凈產(chǎn)出；2員工報酬包括工資、政府為員工提供的服務以及回報以及政府的社會保險計劃（社會保障等）等；3社會福利包括了醫(yī)療/疾病、殘疾、年老、幸存者、家庭/兒童、失業(yè)、住房等方面的支出

四、結(jié)論

（一）歐洲貨幣一體化并沒有促進歐洲國家經(jīng)濟的顯著增長

經(jīng)過分析得出，歐元進入實際流通以來，歐洲七國GDP增長速度均低于歐元流通前，這表明歐洲貨幣一體化并未有效促進歐洲國家經(jīng)濟的顯著增長。即使作為歐元區(qū)核心國家的德國和法國，在實行歐洲貨幣一體化后，其經(jīng)濟增長速度也顯著低于歐洲貨幣一體化前。

（二）財政收入不是導致此次歐債危機的主要原因

與一些學者的研究結(jié)論不同（Meghir等，2010），筆者認為，歐洲貨幣一體化以來，歐洲七國的稅收收入占GDP的比重保持相對穩(wěn)定，表明本次歐債危機并非是由于財政收入的減少所造成的。盡管一些學者認為一些歐洲國家普遍存在較為嚴重的偷逃稅現(xiàn)象（余永定，2010），然而這種現(xiàn)象早已在這些國家存在，且近些年并未因為偷逃稅大幅度增加而導致稅收占GDP的比重有所下降，相對于GDP的變化，稅收收入的變化在歐洲國家相對穩(wěn)定。

（三）社會福利支出的顯著增加是導致歐債危機的主要原因

除德國外，其他歐洲六國債務危機的原因均與社會福利支出增長過快有關(guān)。德國近十多年的改革較好地解決了社會福利過快增長問題（昆侖，2012），從而使其在此次歐債危機中情況遠好于同是歐元區(qū)核心國家的法國。若不受其他國家債務危機的影響，德國經(jīng)濟將表現(xiàn)出較強的增長態(tài)勢。因此，對高福利制度的改革是減少歐洲國家財政負擔，緩解債務危機的有效措施。

[參考文獻]

[1]周茂榮，楊繼梅“歐豬五國” 主權(quán)債務危機及歐元發(fā)展前景 [J]世界經(jīng)濟研究，2010（11）：20-25endprint

[2]余永定歐洲主權(quán)債務危機的起源與演進[J]浙江金融，2010（8）： 4-6

[3]Gianviti，F(xiàn)，AOKrueger，et alA European Mechanism for Sovereign Debt Crisis Resolution： A Proposal [J]Bruegel Blueprint，2010（10）

[4]Corsetti，Giancarlo，et alAuthors： The Members of the European Economic Advisory Group at CESifo 2010[J]EEAG Report on the European Economy，2010： 129-132

[5]Matsaganis，MThe Welfare State and the Crisis： the Case of Greece [J]Journal of European Social Policy，2011，21（5）： 501-512

[6]Featherstone，KevinThe JCMS Annual Lecture： The Greek Sovereign Debt Crisis and EMU： A Failing State in a Skewed Regime[J]JCMS： Journal of Common Market Studies，2011，49（2）： 193-217

[7]孫海霞歐元區(qū)債務危機及區(qū)域性貨幣基金組織[J]西南金融，2010（5）

[8]王燕，趙楊歐洲主權(quán)債務危機形成機理及對中國的啟示[J]發(fā)展研究，2010（10）：14-18

[9]何德旭，鄭聯(lián)盛金融危機：演進，沖擊與政府應對[J]世界經(jīng)濟，2009（9）： 82-96

[10]石清華歐元區(qū)體制缺陷對成員國債務的影響及對歐債危機的治理分析[J]現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012 （12）：24-28

[11]程育昕淺析歐債危機及對我國的影響和對策[J]當代經(jīng)濟，2012（1）： 64-66

[12]昆侖歐債危機后德國將主導歐洲經(jīng)濟[J]金融世界，2012（2）：18-19

[13]劉藝欣，張鼎立論債務危機防范策略之償債基金[J]當代經(jīng)濟研究，2012（4）：70-76

[14]Gerlach，SThe Greek Sovereign Debt Crisis and ECB Policy [J]Institute for Monetary and Financial Stability University of Frankfurt and Centre for Economic Policy Research London，2010

[15]Rossi，V， RDAguileraNo Painless Solution to Greeces Debt Crisis [J]Programme Paper IE， 2010

[16]Buiter，WH， ERahbariGreece and the Fiscal Crisis in the EMU [J]CEPR Policy Insight，2010（51）

[17]Wihlborg，C，TDWillett，et alThe Euro Crisis It Isnt Just Fiscal and It Doesnt Just Involve Greece [J]World Economics，2010，11（4）：51

（責任編輯：喬 虹）endprint