馮澤宇　姜堯

【摘 要】 壟斷行業(yè)改革的路徑有很多，稅收作為政府彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的重要工具之一，運(yùn)用稅收手段矯正壟斷產(chǎn)生的資源配置和收入分配效應(yīng)也是一種值得探索和研究的路徑選擇。文章在系統(tǒng)梳理壟斷課稅理論的基礎(chǔ)上，從理論與實(shí)證兩個(gè)方面研究了壟斷課稅制度對(duì)國(guó)民收入分配的影響?；诠脚c效率目標(biāo)，對(duì)壟斷課稅制度，即壟斷行業(yè)的商品勞務(wù)稅、壟斷利潤(rùn)稅稅制框架進(jìn)行了模擬設(shè)計(jì)。

【關(guān)鍵詞】 公平與效率； 商品勞務(wù)課稅； 壟斷利潤(rùn)課稅

中圖分類號(hào)：F036 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）15-0107-05

一、基于公平與效率的壟斷課稅的理論分析

（一）壟斷的收入分配理論

可以看出，當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)部門時(shí)，如果一個(gè)是壟斷部門，另一個(gè)是非壟斷部門，整個(gè)部門經(jīng)濟(jì)的收入分配存在不平等，在部門之間的表現(xiàn)是，其中一個(gè)壟斷部門的工資必然要高于另一個(gè)非壟斷部門。

（二）壟斷的效率理論

本研究運(yùn)用哈伯格模型來測(cè)算壟斷的效率水平。哈伯格模型是哈伯格基于馬歇爾的消費(fèi)者剩余理論提出的用來測(cè)度壟斷造成社會(huì)成本的理論，是哈伯格在1954年發(fā)表的論文“壟斷和資源配置”中提出的。哈伯格對(duì)壟斷引起的社會(huì)成本即福利損失進(jìn)行了度量，并建立了衡量壟斷的社會(huì)成本模型，即哈伯格模型。由于哈伯格測(cè)度出的壟斷社會(huì)成本正好是一個(gè)三角形的面積，所以也稱為哈伯格三角形理論。他的思想可以用圖1來說明。

在圖1中，假設(shè)廠商與行業(yè)的長(zhǎng)期平均成本AC和邊際成本MC都不變，用PCE表示，完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的產(chǎn)出將為QC，在該產(chǎn)出水平上MC與需求曲線D相交于E點(diǎn)。如果賣方是一個(gè)壟斷者，則其產(chǎn)出為邊際收益MR和邊際成本MC相等時(shí)的產(chǎn)量，用QM表示，其對(duì)應(yīng)的壟斷價(jià)格為PM，依此才能獲得最大的壟斷利潤(rùn)，其壟斷利潤(rùn)可以用矩形ABPCPM表示。壟斷造成的社會(huì)福利凈損失稱為壟斷的“無謂損失（Dead-Weighted Losses，DWL）”。

二、壟斷課稅的可行性研究：來自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

（一）壟斷的效率損失測(cè)度

本文主要選用電力、電信、煙草、石油和銀行五大典型壟斷行業(yè)，對(duì)其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中社會(huì)福利損失的社會(huì)成本進(jìn)行效率估算，從而說明壟斷對(duì)資源配置的低效作用。

1.模型中的指標(biāo)處理

社會(huì)福利損失的估算主要有兩種方法：一種是Hardberger于1954年用數(shù)學(xué)方法推導(dǎo)出的公式DW著PMQM，其中r為經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率，？著是需求價(jià)格彈性，PMQM為銷售收入；另一種是柯林、繆勒在哈伯格理論的基礎(chǔ)上對(duì)其發(fā)展完善提出的DWL=（+A）-T，其中為經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，A為廣告支出，T是稅收。

在運(yùn)用上述兩種方法對(duì)中國(guó)的壟斷行業(yè)進(jìn)行測(cè)算時(shí)，需要對(duì)模型中的指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)處理。一是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率r的確定。本文選用的正常報(bào)酬率指標(biāo)是全部上市公司的加權(quán)凈資產(chǎn)收益率，對(duì)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的計(jì)算公式是：“經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率r=銷售利潤(rùn)率-凈資產(chǎn)收益率”。其中，“銷售利潤(rùn)率=利潤(rùn)總額/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”。二是需求價(jià)格彈性？著的估計(jì)。哈伯格在研究時(shí)，假定所有產(chǎn)業(yè)的需求價(jià)格彈性均為1，這可能對(duì)某些產(chǎn)業(yè)而言是較小的，正因?yàn)槿绱耍褚彩艿搅撕髞碇T多學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)。但是，若將其用于水、電、煙草等行政壟斷產(chǎn)業(yè)的估計(jì)時(shí)可能并不小，具有一定的合理性。國(guó)內(nèi)學(xué)者在進(jìn)行行政壟斷行業(yè)的福利損失估計(jì)時(shí)，基本上采用的是假設(shè)為1的需求價(jià)格彈性，本文也接受這個(gè)假設(shè)。三是廣告支出A的估算。本文鑒于廣告支出數(shù)據(jù)的難以獲得性以及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中廣告支出可以擴(kuò)大企業(yè)知名度和降低消費(fèi)者搜尋成本的正面效應(yīng)，廣告支出不作為福利損失的組成部分。

2.中國(guó)典型壟斷行業(yè)的福利損失估算

根據(jù)RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫、《中國(guó)金融年鑒》（2004—2013年）、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004—2013年）公布的2003—2012年全部上市公司年度股票綜合信息和中國(guó)證券之星網(wǎng)等統(tǒng)計(jì)的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算出的壟斷福利損失需要的指標(biāo)數(shù)據(jù)以及中國(guó)五大典型壟斷行業(yè)2003—2012產(chǎn)生的年福利損失結(jié)果見表1所示。

（二）壟斷對(duì)公平影響程度測(cè)度

壟斷的公平性主要體現(xiàn)為壟斷對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中收入分配的影響，本研究從壟斷與行業(yè)職工收入水平的差異程度方面來考察壟斷的收入分配效應(yīng)。本文選取的被解釋變量是行業(yè)職工收入水平，解釋變量是人力資本、勞動(dòng)生產(chǎn)率、壟斷程度三個(gè)主要因素。其基本框架如圖2。

1.研究假設(shè)

H1：人力資本水平越高，行業(yè)工資越高

H2：行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，行業(yè)工資越高

H3：壟斷程度越高，行業(yè)工資越高

2.研究變量設(shè)計(jì)

（1）被解釋變量

在本研究中，行業(yè)職工收入水平（Y）是被解釋變量，本文鑒于工資外收入的難以統(tǒng)計(jì)性以及工資收入仍是多數(shù)職工物質(zhì)收入的主體部分，所以在研究中選用了行業(yè)職工工資收入指標(biāo)來代表行業(yè)職工收入水平。

（2）解釋變量

本研究中解釋變量指標(biāo)主要有行業(yè)人力資本水平、行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和行業(yè)壟斷程度①三個(gè)。其指標(biāo)含義和計(jì)算方法如下：

（3）控制變量

本研究中引入的控制變量主要有兩個(gè)，即時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)T（以2003—2009年為趨勢(shì)項(xiàng)）和行業(yè)屬性（本文對(duì)行業(yè)的劃分是按照壟斷程度，將其粗分為壟斷和非壟斷兩個(gè)屬性）。在對(duì)壟斷和非壟斷行業(yè)界定時(shí)，本文借鑒了潘勝文（2009）的思想，將壟斷行業(yè)界定為存在高度的行政壟斷，即行業(yè)的壟斷程度很高，行業(yè)的高收入是由壟斷形成的，排除通過高技術(shù)或艱苦努力產(chǎn)生的高收入行業(yè)。

3.模型的構(gòu)建及數(shù)據(jù)來源

本研究的主要計(jì)量模型為多元線性回歸模型，以中國(guó)19個(gè)門類行業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用2004—2012年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)研究中提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。構(gòu)建的回歸模型為：

其中，利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004—2013年）和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004—2013年）刊載的相關(guān)數(shù)據(jù)，分別計(jì)算了2004—2012年19個(gè)門類行業(yè)的人力資本水平（X1）、行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（X2）、壟斷程度（X3）三項(xiàng)指標(biāo)。另外，再引入時(shí)間趨勢(shì)和行業(yè)屬性兩個(gè)控制變量到模型中，其中，壟斷行業(yè)用1來代表，其他行業(yè)用0代表。通過前文測(cè)算，本研究中確定的壟斷行業(yè)有采礦業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)以及金融業(yè)四個(gè)門類行業(yè)，這四個(gè)行業(yè)基本上是目前民眾公認(rèn)的壟斷行業(yè)，職工的高工資也是民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

4.模型的回歸結(jié)果及分析

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，用這3個(gè)變量對(duì)工資方程進(jìn)行擬合，通過計(jì)量軟件Eviews7.1進(jìn)行檢驗(yàn)，首先要對(duì)模型所涉及的各個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，主要用ADF檢驗(yàn)來完成，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。根據(jù)顯著性水平判斷，以上3個(gè)變量均存在單位根，表明其為平穩(wěn)性變量，可以通過該模型建立回歸關(guān)系。

進(jìn)一步判斷該模型采用混合回歸、固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，需要進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。首先采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)分別對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行估計(jì)，采用豪特曼檢驗(yàn)得到卡方值判斷概率值，從而確定固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)中的任何一種模型，因篇幅有限，固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果與判斷過程略。

事實(shí)上，如果人力資本水平、行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、壟斷程度對(duì)工資水平的影響是正向相關(guān)的，這些變量系數(shù)？茁1、？茁2、？茁3就應(yīng)該是正的，并且人力資本水平、行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與壟斷程度三者之間并不存在內(nèi)生性問題，因此可以使用OLS進(jìn)行混合效應(yīng)回歸，擬合結(jié)果見表3。

最終的混合回歸模型為：

lnY = -210.1611 + 1.594926lnX1 + 0.277843lnX2 +

0.311115X3+0.115321Di

Di=1 壟斷

Di=0 非壟斷

從表3可以看出，方程的擬合結(jié)果是比較理想的，擬合優(yōu)度較高，且各變量通過了顯著性檢驗(yàn)，說明這些變量都是影響行業(yè)工資收入的主要影響因素，而且它們均與行業(yè)工資收入正相關(guān)，表明伴隨著行業(yè)人力資本水平的上升、行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、國(guó)有化程度的提高，行業(yè)職工平均工資水平將趨于提升。從表3中可得：行業(yè)人力資本水平每上升1%，行業(yè)職工平均工資水平將上升1.595%；行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率每上升1%，行業(yè)職工平均工資水平將上升0.278%；而行業(yè)壟斷程度每提高一個(gè)單位，行業(yè)職工平均工資將上升0.311%，這說明行業(yè)的壟斷程度確實(shí)對(duì)行業(yè)職工的平均工資產(chǎn)生了重要的影響。從虛擬變量的回歸系數(shù)看出，壟斷行業(yè)的職工工資要比非壟斷行業(yè)職工的平均工資高31.53%。計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果全部接受原假設(shè)（H1、H2、H3）。該結(jié)論驗(yàn)證了前面三個(gè)假設(shè)，基本與常識(shí)判斷相符合。即行業(yè)壟斷程度到一定水平以后，繼續(xù)提升壟斷程度，該行業(yè)職工的收入會(huì)呈現(xiàn)不斷增加趨勢(shì)，顯然不斷擴(kuò)大了與其他行業(yè)職工的收入差距，即使人力資本水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率水平對(duì)收入差距有較強(qiáng)的解釋能力，也無法扭轉(zhuǎn)這一事實(shí)。因此，為縮小行業(yè)間職工的收入差距，就應(yīng)該嘗試直接打破某些行業(yè)的壟斷地位，或者間接征收壟斷課稅，起到不斷削弱該行業(yè)壟斷地位的作用，縮小收入水平兩極分化，實(shí)現(xiàn)公平與效率同等重要的目標(biāo)，從而有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體健康發(fā)展。

三、中國(guó)壟斷課稅制度設(shè)計(jì)框架模擬

壟斷課稅制度主要包含兩大內(nèi)容，即商品勞務(wù)稅（主要體現(xiàn)效率目標(biāo)）和超額利潤(rùn)稅（主要體現(xiàn)稅收公平理念）。本文從商品勞務(wù)稅制設(shè)計(jì)和壟斷利潤(rùn)稅制設(shè)計(jì)來模擬中國(guó)壟斷課稅制度設(shè)計(jì)框架。

（一）商品勞務(wù)稅制

根據(jù)壟斷課稅理論，為消除社會(huì)福利損失，在自然壟斷下，稅收與價(jià)格相互配合有三種方案：一是價(jià)格和產(chǎn)量接近完全競(jìng)爭(zhēng)的水平，此時(shí)政府采取的是壟斷的邊際成本定價(jià)，剝奪壟斷廠商的某些壟斷權(quán)利，此時(shí)壟斷廠商將不能補(bǔ)償其全部成本，處于虧損境地，征收負(fù)稅收（公共部門給予補(bǔ)貼）。二是政府在保證壟斷部門不盈不虧的狀態(tài)下，要求其按平均成本定價(jià)。三是直接由公共部門投資經(jīng)營(yíng)，向使用者收取等于邊際成本的價(jià)格，對(duì)公共部門免征商品勞務(wù)稅。但中國(guó)現(xiàn)行稅種對(duì)這些自然壟斷產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠價(jià)格缺乏適當(dāng)?shù)目刂?，主要是：?）整體稅制設(shè)置缺乏次優(yōu)課稅矯正壟斷的理念；（2）沒有明確哪類稅是?？顚Ｓ糜趬艛嘈袠I(yè)降價(jià)的補(bǔ)貼；（3）稅制設(shè)計(jì)缺乏對(duì)壟斷管制的差別稅的效率損失與壟斷本身的效率損失的比較。②

中國(guó)流轉(zhuǎn)稅改革可以嘗試將增值稅范圍擴(kuò)大到全部行業(yè)，對(duì)自來水、煤氣、電力、電訊等自然壟斷行業(yè)按邊際成本定價(jià)后給予稅收補(bǔ)貼，考慮到增值稅發(fā)票的統(tǒng)一扣稅制度，采用增值稅返還的稅式支出形式而不采取直接的免稅方式。當(dāng)然，如果考慮資源環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，自來水行業(yè)定價(jià)可以提高，以經(jīng)濟(jì)效率損失換得一定的社會(huì)生態(tài)效率。這取決于政府各種目標(biāo)的協(xié)調(diào)和權(quán)衡，也取決于社會(huì)整體利益和科學(xué)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。

（二）壟斷利潤(rùn)稅

“壟斷利潤(rùn)稅”的稅基確定可以用壟斷企業(yè)的“會(huì)計(jì)利潤(rùn)”減去“正常利潤(rùn)”得到“超額利潤(rùn)”?！罢＠麧?rùn)率”可以用“資本的社會(huì)平均收益率”代表。為計(jì)算方便，“資本的社會(huì)平均收益率”可以用中央銀行的“存款準(zhǔn)備金率”替代。在確定“超額利潤(rùn)”后，基于壟斷應(yīng)進(jìn)一步分離為“超額利潤(rùn)”部分。目前，在理論上沒有共識(shí)，在實(shí)踐中必須認(rèn)識(shí)到這部分操作技術(shù)的計(jì)算。但本研究認(rèn)為，“壟斷利潤(rùn)稅”這一稅基確定方面的不足不會(huì)對(duì)該稅種的正常發(fā)揮作用產(chǎn)生太大影響，因?yàn)椤皦艛嗬麧?rùn)稅”可以通過稅率來彌補(bǔ)?！皦艛嗬麧?rùn)稅”只要不是100%的稅率，這一問題就可以得到解決，低于100%的稅率可以通過“超額利潤(rùn)”，而不是“壟斷利潤(rùn)”增大稅基來解決所帶來的問題。

“壟斷利潤(rùn)稅”的稅率可以采取比例稅率，也可以采取累進(jìn)稅率。由于“壟斷利潤(rùn)”的壟斷性質(zhì)，“壟斷利潤(rùn)稅”必然要適用更高的稅率，而正常利潤(rùn)部分仍可沿用現(xiàn)行企業(yè)所得稅的征稅辦法?；凇皦艛嗬麧?rùn)稅”的功能，其稅率水平應(yīng)該高于一般的企業(yè)所得稅，適宜采用累進(jìn)稅率，也可以比照中國(guó)現(xiàn)行的“石油特別收益金”的稅率方式。事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)行“石油特別收益金”某種程度上也可以理解為是對(duì)石油行業(yè)征收的壟斷利潤(rùn)稅。征收率代表著稅率，是一種累進(jìn)稅率，累進(jìn)的級(jí)距是石油的銷售價(jià)格。

四、結(jié)論

本文主要從理論和實(shí)證兩個(gè)方面研究了行業(yè)壟斷程度對(duì)國(guó)民收入分配的重要影響。首先提出行業(yè)壟斷程度的理論分析框架；其次使用時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析了行業(yè)壟斷程度對(duì)社會(huì)福利的損失程度，2012年電力產(chǎn)業(yè)是五大壟斷行業(yè)福利損失程度最大的行業(yè)，達(dá)到3 151.85個(gè)單位；然后使用面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了行業(yè)壟斷對(duì)國(guó)民收入的影響，而行業(yè)壟斷程度每提高一個(gè)單位，行業(yè)職工平均工資將上升0.311%；最后基于公平與效率目標(biāo)，提出縮小國(guó)民收入差距的有效手段，針對(duì)壟斷課稅制度，即壟斷行業(yè)的商品勞務(wù)稅、壟斷利潤(rùn)稅稅制框架進(jìn)行了模擬設(shè)計(jì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Berg S V， Tschirhart J. Natural Monopoly Regulation [M].Cambridge University Press，1998.

[2] Cowling K， Mueller D C.The social cost of monopoly power[J].Economic Journal， 1978， 88（12）：724-748.

[3] Harberger A C. Monopoly and Resource Allocation[J].American Economic Review，1954，44（2）：77-87.

[4] 郝春虹.“壟斷利潤(rùn)稅”調(diào)節(jié)行業(yè)收入差距構(gòu)想[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（6）：111-118.

[5] 蘇海南.標(biāo)本兼治解決壟斷行業(yè)高收入問題[J].人力資源，2010（4）：10-13.

[6] 潘勝文.壟斷行業(yè)高收入的形成機(jī)理分析及改革思路[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2009（6）：85-88.

[7] 楊成炎，林清霞.完善壟斷行業(yè)高管薪酬制度的思考[J].會(huì)計(jì)之友，2013（1）：106-108.

[8] 楊蘭品.行政壟斷問題研究述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005（6）：114-119.

[9] 岳希明，李實(shí)，史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問題探討[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（3）：77-93.

[10] 鄒燕，劉超.壟斷對(duì)市場(chǎng)價(jià)格及社會(huì)公平的影響研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012（11）：1-6.