吉柯宇

摘 要：行政壟斷以其特殊性和復(fù)雜性一直困擾著學(xué)術(shù)界和政府部門，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)行政壟斷的研究取得了一定成果，但也是莫衷一是。本文通過對(duì)行政壟斷的概念、主要形式等基本理論概述，運(yùn)用成本—收益分析方法，對(duì)行政壟斷的社會(huì)成本和社會(huì)收益進(jìn)行分析，最終得出結(jié)論：行政壟斷的社會(huì)收益是局部的、短暫的；行政壟斷所造成的社會(huì)成本卻是全局的、長(zhǎng)期的，行政壟斷的社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)收益。

關(guān)鍵詞：行政壟斷；社會(huì)成本；社會(huì)收益

一、行政壟斷概述

（一）行政壟斷的概念

關(guān)于行政壟斷的概念可謂眾說紛紜，一般而言，“行政”一詞通常指統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用所掌握的國(guó)家機(jī)器，按照本階級(jí)的意志對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行管理，以保證統(tǒng)治階級(jí)的政治主張和政策法令得以執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)[1]?！皦艛唷币话闶侵柑囟ㄖ黧w為了特定目標(biāo)通過構(gòu)筑各種壁壘對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)所做的一種排他性控制。 《中華人民共和國(guó)反壟斷法》認(rèn)為，“行政壟斷”是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力、排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為[2]。

（二）行政壟斷的主要形式

學(xué)術(shù)界按照行政權(quán)力作用的范圍和方向，將行政壟斷分為地方性行政壟斷和行業(yè)性行政壟斷。

地方性行政壟斷又稱地方保護(hù)、地方市場(chǎng)分割、地方“塊塊壟斷”，主要指地方政府為保護(hù)本地局部的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，通過行政規(guī)制手段操縱市場(chǎng)、構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘，限制非本地企業(yè)生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)參與本地公平競(jìng)爭(zhēng)的一種排他性為。

行業(yè)性行政壟斷又稱“部門”或“條條”壟斷，指行業(yè)主管部門利用財(cái)政權(quán)、資源管理權(quán)、投資行為所轄企業(yè)構(gòu)筑政治壁壘所形成的一種排他性控制。目前我國(guó)的行業(yè)性行政壟斷主要分布在電信、電力、鐵路、航空、郵政、煙草等領(lǐng)域。

二、社會(huì)成本—收益理論概述

（一）社會(huì)成本和社會(huì)收益的概念

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本是指廠商生產(chǎn)一定數(shù)量的商品或提供一定數(shù)量的勞務(wù)所耗費(fèi)的生產(chǎn)要素的價(jià)值，包括顯性成本和隱形成本[3]?！吧鐣?huì)成本”一詞最早是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古提出來的，他在研究經(jīng)濟(jì)外部性時(shí)指出，社會(huì)成本是產(chǎn)品生產(chǎn)的私人成本和生產(chǎn)的外部性給社會(huì)帶來的額外成本之和。收益的概念最早是由亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出來的，他認(rèn)為收益就是財(cái)富的增加，將收益定義為“那部分不侵蝕資本的可以消費(fèi)的數(shù)額”。社會(huì)收益是指單個(gè)活動(dòng)主體的行為給整個(gè)社會(huì)帶來的收益，包括直接收益和間接收益。

（二）社會(huì)成本—收益分析的基本原理

任何一項(xiàng)政策的執(zhí)行都會(huì)產(chǎn)生一定的社會(huì)成本和社會(huì)收益，社會(huì)成本—收益分析的基本原理是進(jìn)行決策時(shí)，綜合、全面地考慮各方面因素，對(duì)項(xiàng)目或方案所需要的社會(huì)成本和可以得到的社會(huì)收益進(jìn)行分析比較，權(quán)衡利弊，這是一種經(jīng)濟(jì)分析方法，能夠?yàn)檎块T有效決策提供有用的信息和參考性意見。

三、行政壟斷的社會(huì)成本分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，任何一種行為都具有外部性，外部性又分為正外部性和負(fù)外部性。行政壟斷會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因此也具有外部性，行政壟斷的正外部性表現(xiàn)為社會(huì)收益，負(fù)外部性就是所造成的社會(huì)成本。

行政壟斷的社會(huì)成本是指行政壟斷對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響而由全體或部分社會(huì)成員支付的代價(jià)[4]。主要有以下兩個(gè)方面：

（一）行政壟斷擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，要求建立結(jié)構(gòu)完整、層次合理、機(jī)制完備、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的市場(chǎng)體系，其中市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)性手段。但行政壟斷運(yùn)用公共權(quán)力設(shè)置進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，甚至在一些領(lǐng)域直接排除競(jìng)爭(zhēng)，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）行政壟斷造成社會(huì)財(cái)富的損失

在行政壟斷條件下，政府部門與壟斷企業(yè)達(dá)成協(xié)議，形成利益共同體，政府部門對(duì)壟斷企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)規(guī)定過高的價(jià)格從而使壟斷企業(yè)獲得壟斷利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)自身財(cái)富的最大化，卻把巨額成本轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，直接損害了消費(fèi)者利益。行政壟斷中尋租活動(dòng)實(shí)際上是把大量資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域，這些非生產(chǎn)領(lǐng)域的大量資金不能創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，造成了社會(huì)財(cái)富的損失[5]。

四、行政壟斷的社會(huì)收益分析

（一）行政壟斷在一定時(shí)期內(nèi)能夠穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展

行政壟斷的外部性在一定時(shí)期內(nèi)也會(huì)對(duì)產(chǎn)生社會(huì)收益。私利型行政壟斷是濫用行政權(quán)力，旨在謀求個(gè)人或集團(tuán)利益，而公益型行政壟斷是以維護(hù)社會(huì)公共利益為宗旨的運(yùn)用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。如在經(jīng)濟(jì)不景氣或者發(fā)生金融危機(jī)等特定情況下，國(guó)家出臺(tái)的限制企業(yè)之間過度競(jìng)爭(zhēng)的措施，為控制房?jī)r(jià)過快上漲而采取的財(cái)政、稅收、金融等方面的限制政策，都會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生一定的積極影響。

（二）行政壟斷在一定程度上能夠平衡地區(qū)差距

我國(guó)各地區(qū)由于歷史、地理、國(guó)家政策等方面存在差異，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，主要表現(xiàn)為東部地區(qū)發(fā)展過快，而中西部地區(qū)相對(duì)落后。對(duì)于資金短缺、技術(shù)水平落后、競(jìng)爭(zhēng)力薄弱的中西部地區(qū)而言，在一定時(shí)期，實(shí)行一定程度上的行政壟斷能夠促使本地區(qū)企業(yè)占據(jù)有利的市場(chǎng)地位，迅速帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)。因此，行政壟斷在特定時(shí)期能起到平衡地區(qū)發(fā)展、緩和社會(huì)矛盾的作用。

五、結(jié)論

綜上，行政壟斷會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的影響，因此也具有外部性，行政壟斷的正外部性表現(xiàn)為社會(huì)收益，負(fù)外部性就是所造成的社會(huì)成本。通過對(duì)行政壟斷的社會(huì)收益和社會(huì)成本進(jìn)行比較分析，可以得出結(jié)論：行政壟斷的社會(huì)收益只是在特定時(shí)期、一定地域范圍內(nèi)發(fā)揮作用，是局部的、短暫的；而行政壟斷所造成的社會(huì)成本卻是全局的、長(zhǎng)期的。行政壟斷的社會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于社會(huì)收益，政府限制競(jìng)爭(zhēng)的行為是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)危害最甚的行為，因此政府部門必須采取有效措施來遏制行政壟斷行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈亮.簡(jiǎn)析行政合同[J].法制與社會(huì)，2009，33： 45-46.

[2]胡蘭玲.論我國(guó)《反壟斷法》中行政責(zé)任的完善[J].前沿，2011， 07： 94-96.

[3]肖道剛.基于成本—收益理論的上海世博經(jīng)濟(jì)影響研究[D].華東師范大學(xué)，2008.

[4]胡光志，王波.行政壟斷及反行政壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)法學(xué)， 2004， 04：111-121.

[5]蒲艷.行政壟斷與尋租行為研究[M].北京：科學(xué)出版社，2013.