陸 銘上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院特聘教授，復旦大學教授

把決定權交給市場

陸 銘
上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院特聘教授，復旦大學教授

從2003年開始，在高增長的時候就已埋下低增長的禍根，問題出現(xiàn)在政府干預的政策上

如果所有東西都是常態(tài)的話，就沒有改進的余地。今天，我們應該檢討經(jīng)濟政策，調(diào)整經(jīng)濟結構，讓經(jīng)濟增長又快又好，并非不可能。

2003年，工資上漲速度開始加快，沿海地區(qū)還出現(xiàn)了農(nóng)民工短缺問題，有些學者稱之為“劉易斯拐點”。以勞動年齡人口占總人口的比重來看，中國人口紅利的消失發(fā)生在2010年，2003年還沒有達到這種程度，當時中國還處在人口紅利期。但在2003年出現(xiàn)工資上漲拐點的時候，中國城鄉(xiāng)間收入差距大于3，而此后，中國城鄉(xiāng)收入差距還在繼續(xù)擴大，直到2009年才開始下降，這是劉易斯拐點不能解釋的。如果劉易斯拐點到來的話，應該是農(nóng)民工資加速上漲，城鄉(xiāng)間收入差距應該縮小才對。

工資上漲可以分為兩種類型，一種類型是由勞動生產(chǎn)率上升帶來的；另外一種工資上漲是由成本推進型的因素導致的。

一方面，房價影響工資收入。從需求方的角度看,工資上漲會帶來住房需求上升,會帶動來房價上漲；房價如果上漲，引起生活成本上升,使得勞動力流入地成本更高,到東部打工的人就少了,這解釋了東部大國內(nèi)移民份額中的下降。對于那些仍舊選擇到發(fā)達地區(qū)的人，只有支付更高的工資。

如果工資上漲僅僅是因為勞動生產(chǎn)力帶動，這對宏觀經(jīng)濟沒什么負面影響，因為勞動生產(chǎn)率本身是經(jīng)濟競爭力。但如果是來自成本的方面，則會影響中國的勞動力供給的區(qū)域分布，相對減少沿海地帶的勞動力供給。于是一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)面臨成本上升更大的沖擊，這個被稱為過度的資本深化和過早的產(chǎn)業(yè)升級。中國早晚可能進行產(chǎn)業(yè)升級和資本深化，當通過政策抬高勞動力相對價格的時候，這個過程就會來得過早，就會影響到經(jīng)濟的增長率。

另一方面，扭曲的土地政策導致經(jīng)濟效率下降。從經(jīng)濟學邏輯角度來說，如果試圖用政策干預資源配置方向的話，它的結果一定是效率下降。1998年—2007年這段時間的全要素生產(chǎn)率（TFP），拐點在2003年，之后TFP的增長速率放慢，且2003年后東部并沒有發(fā)生特別大的變化，中西部也出現(xiàn)了效率惡化，差距逐漸擴大，原因在于地方政府負債的大量累積，債務-GDP比率上升。如果投入是有產(chǎn)出效率的，那么投資下去后，GDP也會同時上升，債務-GDP比率就不會上升，然而實際上產(chǎn)出沒有同步增長?？傮w負債率超過40%的省份，除了海南，其他都是中西部省份。通過行政干預資源配置的區(qū)域發(fā)展政策，表面上看是在幫欠發(fā)達地區(qū)，其實既危害到中國東部的競爭；同時，因為投入產(chǎn)出效率低，給中西部也帶來沉重財政負擔。

中國要強調(diào)結構的紅利。首先，不能把中國經(jīng)濟增長的下滑簡單理解為“新常態(tài)”，很多人強調(diào)中國的人口紅利結束了，外需也不會像2008年之前增長那么快，其實導致最近這一輪中國經(jīng)濟下滑的因素，事實上，2003年開始，我們在高增長的時候就已埋下低增長的禍根，問題出現(xiàn)在一些政府干預的政策上。

其次，結構紅利強調(diào)城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的資源配置的效率改進。有觀點認為，中國勞動力問題是“總量過剩，局部短缺”。如果判斷是對的，它更加不是劉易斯拐點?！翱偭窟^剩，局部短缺”，局部短缺是勞動力流動障礙的問題，否則把過剩的地方的勞動力移動到勞動力短缺的地方就可以，不是人口本身的劉易斯拐點問題。

事實上，只有一個“新常態(tài)”，讓市場成為配置資源的決定性力量，而政府只能更好地發(fā)揮作用。在資源配置方面，人的流動方向跟用地指標的配置方向應該一致起來。政府要做的事情，不是跟市場作對，而是應該順應市場經(jīng)濟的規(guī)律，為市場的失敗去做補充作用。