白水縣信達工程有限責任公司 閆國智

一、企業(yè)社會責任概述

作為企業(yè)社會責任領域的學術領袖，阿奇·B·卡羅爾對企業(yè)社會責任作出了一個被廣泛認可的定義：“企業(yè)社會責任，意指某一特定時期社會對組織寄托的經濟、法律、倫理和自由裁量（慈善）的期望?！笨_爾認為，企業(yè)社會責任是社會希望企業(yè)履行的義務。社會不僅要求企業(yè)實現(xiàn)其經濟上的使命，而且期望其能夠‘遵法度、重倫理、行公益’。因此，完整的企業(yè)社會責任，是企業(yè)經濟責任、法律責任、倫理責任和自由裁量責任（即慈善責任）之和。

圖一：企業(yè)社會責任金字塔模型

(一)經濟責任

作為國民經濟的基本單元，企業(yè)以生產和服務滿足社會需要，成功的企業(yè)能夠合理配置資源，加強管理、改進技術、提高效率，保持競爭優(yōu)勢，持續(xù)不斷的獲取利潤。企業(yè)的經濟責任要素包括：股東盈利、經濟效益、競爭能力、經營效率、持續(xù)發(fā)展等方面。企業(yè)經濟責任是企業(yè)其他責任的基礎。

(二)法律責任

企業(yè)不僅要為股東創(chuàng)造財富，而且肩負著必要的法律責任。社會賦予企業(yè)提供產品和服務的權力，并支持企業(yè)開展盈利性活動，同時也要求企業(yè)在法律框架內實現(xiàn)其經濟目標。因此，企業(yè)的法律責任要素包括：遵守法律規(guī)范、履行法定義務、成為守法企業(yè)公民、產品符合法定要求等方面。

(三)倫理責任

倫理責任包括那些尚未納入法典的、期待的或防止的活動與實踐，反映了消費者、雇員、股東、社區(qū)等對于公平、公正和道德的關注。企業(yè)的倫理責任要素包括：防止為完成經濟目標而在倫理標準上作出讓步、企業(yè)公民應該做符合道德和倫理的事情等方面。

(四)慈善責任

社會通常還對企業(yè)寄予了一些沒有或無法明確表達的期望，是否承擔或應當承擔什么樣的責任完全由個人或企業(yè)自行判斷和選擇，其是完全自愿的行為，卡羅爾將此稱為企業(yè)自行裁量責任。企業(yè)的慈善責任要素包括：管理者和員工積極參與慈善活動；資助教育、醫(yī)療、貧困、殘疾等公益事業(yè)等。

二、企業(yè)是“矛盾統(tǒng)一體”

“企業(yè)社會責任金字塔模型”描述了企業(yè)的社會責任類型，首先企業(yè)對股東負有經濟責任，其次企業(yè)對顧客、雇員、公眾、社區(qū)、供應商、競爭者和債權人等負有法律、倫理和慈善責任。二者既有對立又有統(tǒng)一。

企業(yè)是以盈利為目的的契約性組織，盈利是企業(yè)永恒的話題，所以企業(yè)具有很強的“經濟性”。然而企業(yè)為社會提供產品和服務，其行為關系到眾多群體的生存與發(fā)展，其“社會性”也顯而易見。二者的均衡發(fā)展是企業(yè)的唯一出路，也就是說只有實現(xiàn)“相關者利益最大化”的企業(yè)才能夠持續(xù)發(fā)展、基業(yè)長青。對于這一點，經濟學、社會學、管理學、倫理學和政治學從不同角度都有所論述。法學家劉俊海將企業(yè)社會責任首次引入公司治理研究，他認為“公司不能僅以最大限度地為股東營利或賺錢作為自己存在的唯一目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他社會利益。”

(一)社會學認為

“社會責任是一個具有代表性的復雜的社會學問題。作為一個社會組織，企業(yè)處于社會環(huán)境之中，是社會系統(tǒng)中的一種次級群體。企業(yè)在與社會其他群體的相互作用過程中，會得到社會給予的好處，同時也會對社會作出貢獻。企業(yè)對社會的貢獻就是企業(yè)的社會責任。”

(二)管理學認為

“權力與責任是對等的，企業(yè)只有承擔社會責任，才能擁有對社會的權力。企業(yè)社會責任既是企業(yè)的宗旨和經營理念，又是企業(yè)用來約束企業(yè)內部生產經營行為的一套管理和評估體系?！?/p>

(三)倫理學認為

“企業(yè)社會責任實質上是社會對企業(yè)的倫理期待，意指企業(yè)的倫理責任。企業(yè)作為一種利益性存在和契約性存在，承擔著企業(yè)公民角色，要在社會中生存和發(fā)展，必須承擔倫理責任；企業(yè)在社會中的權力，也需要通過承擔倫理責任來予以制衡。

(四)從經濟學角度分析

“企業(yè)追求利潤是天經地義的，但是由于存在外部性與信息不對稱問題，企業(yè)行為常常會超出其自身應有的邊界，對社會、員工等利益相關者產生不利的影響。企業(yè)履行社會責任，就是將企業(yè)的外部影響內部化?！?/p>

(五)從政治學視角討論

“企業(yè)社會責任是一件艱難的事情。政治的核心問題是權力，政治關系的基礎是經濟關系。企業(yè)生存于一定社會之中，以一定的政治權力架構和經濟關系體系為約束。必須讓渡一部分權力給政府或社會，以換取企業(yè)在有序競爭的市場中生存，在復雜的社會矛盾沖突中發(fā)展。因此，無論從政治道德規(guī)范、政治法律還是政治制度來看，企業(yè)都必須承擔相應的社會責任?！?/p>

三、以‘資產負債觀’考量企業(yè)社會責任

(一)企業(yè)社會責任基本屬性

按照企業(yè)社會責任的強制性，我們可以將其分為顯性社會責任和隱性社會責任兩類。其中：法律責任具有強制屬性，而慈善責任并不具備強制屬性，只有倫理責任兼而有之。

違背‘法律責任’企業(yè)將受到嚴厲制裁，而對于‘慈善責任’企業(yè)則可以自由裁量。我們將倫理責任分為：顯性倫理責任（強制性很明顯）和隱性倫理責任（強制性不明顯）。

(二)以負債度量企業(yè)社會責任

1、法律責任

當企業(yè)的某項行為違背了法律要求時，企業(yè)就應當承擔現(xiàn)時義務（即：法定義務），如果該行為將導致經濟利益很可能流出企業(yè)并且金額能夠可靠計量，企業(yè)就必須確認與計量負債。正基于此，準則在眾多方面都做出了相關規(guī)定，例如：‘職工薪酬準則’中“辭退福利”的核算，‘固定資產準則’中“棄置費用”的核算等等。特別是在‘或有事項準則’中，對未決訴訟、債務擔保、虧損合同、重組義務、產品質量保證等方面都有著明確而具體的要求。但這些還遠遠不夠，在眾所周知的一些事件中，事前未作任何列示與披露令人深思！

試舉一例加以討論：2008年8月爆發(fā)的石家莊三鹿集團股份有限公司生產的嬰幼兒奶粉中含有三聚氰胺的惡性事件（以下簡稱三鹿事件）折射出一些會計問題?，F(xiàn)時義務的界定：三鹿公司的行為涉嫌違反《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第九條，《中華人民共和國產品質量法》第二十六條、第四十九條，《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第一百四十四條和第一百五十條的規(guī)定。因而可以認定三鹿公司從事違法活動時已背負了現(xiàn)時義務。經濟利益流出的可能性：由于有關部門缺乏對市場主體的事中與事后監(jiān)管，在“民不告，官不究”的慣性思維下出現(xiàn)了嚴重的監(jiān)管缺陷，使的不法之徒有機可乘，公眾利益嚴重受損。但是事實無法掩蓋，該事件必然會導致經濟利益很可能流出企業(yè)。金額的可靠計量：在該事件中，違法行為確定，承擔責任明確，企業(yè)將被懲處的金額能夠可靠的計量。通過上述分析我們可以看到：三鹿公司因違法行為應當承擔的‘義務’，事發(fā)之前就已符合‘負債’的確認與計量條件，應在報表中給予列示。即便不能列示與資產負債表中，也應作為‘或有負債’在報表附注中給予披露！然而事發(fā)之前未見任何跡象。至此說明,企業(yè)違背法律責任時,迫于企業(yè)管理層的壓力加之會計人員職業(yè)判斷與職業(yè)道德的缺陷，應確認的“負債”及“或有負債”還有很多！

2、顯性倫理責任

存在明確道德標準與倫理準則的‘顯性倫理責任’企業(yè)不可僭越，雖然其未被法律所規(guī)范但依然被社會所遵從。因此筆者認為：當企業(yè)某一行為違背顯性倫理時，企業(yè)就已經承擔了現(xiàn)時義務（即：推定義務），如果該行為將導致經濟利益很可能流出企業(yè)并且金額能夠可靠計量，企業(yè)就必須列報該項負債。

試舉一例加以討論：2013年6月爆發(fā)的強生公司召回產品時歧視中國消費者的嚴重事件（以下簡稱召回事件）具有典型特點?，F(xiàn)時義務的界定：強生公司因生產機器失靈致使藥品主要成分濃度失控，召回產品是其應盡的義務，也是其對全體客戶提供的一種承諾，該公司不應以問題產品“與中國市場無關”為由，對不同國家的消費者執(zhí)行‘雙重標準’，在中國召回問題產品屬于其應當承擔的現(xiàn)時義務。經濟利益流出的可能性：筆者認為企業(yè)違背‘顯性倫理責任’導致其經濟利益流出的壓力有兩個：一是輿論的強烈譴責，二是政府的密切關注，兩者滿足其一就可認定經濟利益很可能流出企業(yè)。強生公司召回產品時，將中國市場排除在外，是一起典型的歧視事件！該事件受到了社會輿論的廣泛關注，并且政府相關部門已就此事約談了強生公司。金額的可靠計量：在該事件中，歧視行為確定，召回責任明確，企業(yè)賠償金額能夠可靠的計量。通過上述分析我們可以看到：強生公司因產品質量保證承諾應當承擔‘現(xiàn)時義務’，而且該現(xiàn)時義務并不能因歧視而消失，恰恰在輿論的譴責與政府的關注下，該項現(xiàn)時義務已符合‘負債’的確認與計量條件，應當在報表中給予列示。即使不能列示于資產負債表中，也應作為‘或有負債’在附注中給予披露！

3、隱性倫理責任

存在明確道德標準與倫理準則的‘隱性倫理責任’未被法律所規(guī)范，但由于社會的關注企業(yè)應當遵從。正鑒于此，筆者認為當企業(yè)某一行為違背‘隱性倫理’時，企業(yè)就已經承擔了現(xiàn)時義務（即：推定義務），但由于該義務導致經濟利益流出的可能性較低或者金額不能可靠計量，企業(yè)應將其在報表附注中給予披露或在‘管理層分析與討論’中予以說明。

試舉一例加以討論：作為全球最大的時裝零售公司之一，ZARA公司對其在華供應鏈存在污染拒絕回應的事件（以下簡稱供應鏈污染事件）頗具特點?，F(xiàn)時義務的界定：據(jù)報道Zara公司在其網站上宣稱“真誠地與廣泛的利益相關方和社會建立聯(lián)系;持續(xù)地與前面提到的利益相關方和社會組織進行對話;整體業(yè)務活動要透明，尤其是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要透明。”但事實并非如此，面對供應商的污染問題ZARA公司違背了其公開承諾，不僅沒有開展任何調查而且拒絕做出任何回應。這種公然違背承諾推卸責任的做法以使其背負了現(xiàn)時義務。經濟利益流出的可能性：由于ZARA公司僅僅背負了對供應商的治理責任，而且該責任并非強制。在環(huán)保組織的關注下企業(yè)拒絕作出回應，并不會導致經濟利益很可能流出企業(yè)。金額的可靠計量：由于該事件只是在環(huán)保組織的呼吁下，給企業(yè)帶來了一定的負面影響，而且這種間接的負面影響不能以確定的貨幣形式加以表現(xiàn)。所以該事件只能披露于報表附注或在‘管理層分析與討論’中予以說明。

4、慈善責任

由于慈善責任被企業(yè)‘自由裁量’，企業(yè)違背慈善責任并不滿足負債的確認與計量標準。

因此，即使在社會的廣泛期待下，企業(yè)違背了應承擔的慈善責任也不應以‘負債’加以考量。

三、結束語

對“企業(yè)社會責任”的研究一直被理論界所關注，其涉及到經濟學、社會學、管理學、倫理學和政治學等諸多領域。作為企業(yè)管理的重要組成部分，如何確認、計量和報告企業(yè)‘違背社會責任’的行為，是會計學必須面對的課題。在“資本無道德”、“財富非倫理”事件頻繁發(fā)生之時，用社會學的視角以會計學的標準去考量‘違背企業(yè)倫理’的事件，是一種必要的探索。

[1] 章輝美.李紹元.中國企業(yè)社會責任的理論與實踐[N].北京師范大學學報（社會科學版）2009

[2] 王新新.楊德峰.社會責任金字塔模型及其啟示[J].企業(yè)研究.2007