徐賁

讀到一篇評論《為什么要反對老師在班級安插“間諜”？》，文章說，有教師反映，很多老師通過班干部和一些“心腹學生”，在班級安插“間諜”。有人認為這種做法便于老師了解學生情況，做好班級管理工作。但也有人認為，讓學生在看似正義的旗幟下行告密之舉，有可能導致同學關(guān)系緊張，甚至扭曲學生的價值觀，實在是有百害而無一利。

同學關(guān)系緊張，可以說是因為他們之間應有的信任關(guān)系被破壞了，而被扭曲的價值觀正是與信任有密切關(guān)系的誠信。同學之間的相互告密使得“同學關(guān)系”而不只是某些學生個體變得不可信任。在我們的生活世界里，有一些應該信任也值得信任的自然關(guān)系（熟人關(guān)系）——父母和子女、夫妻、同學、同事、組織里的同儕或同志等等。正是因為這些關(guān)系很特殊，所以處于這些關(guān)系中的個人才值得信任。一旦這些包含信任責任和義務的傳統(tǒng)關(guān)系遭到破壞，個人的誠信也就必然變得岌岌可危。

比起傳統(tǒng)自然關(guān)系中的熟人信任，更重要的是不熟悉者甚至陌生人之間，也就是公共關(guān)系中的信任。公共關(guān)系不像熟人關(guān)系那樣“自然”形成，所以更需要人們有意識地努力去營建。如果人們不能先在自然的熟人關(guān)系中學會誠信，那么就很難設想他們能在公共關(guān)系中建立和維護誠信。

倫理學家霍斯默（LaRue Tone Hosmer）在《信任：組織理論與哲學倫理的聯(lián)系》（Trust: The Connecting Link between Organizational Theory and Philosophical Ethics)一文中指出，信任是一種對事情未來結(jié)果不可預期性的應對方式。如果一件事情的未來結(jié)果完全可以預期，那么我們不妨大膽地采取行動，無須投入信任。只是在預期的損失與收益之間難以確定的時候，我們在做選擇的時候才需要訴諸信任，而沒有誠信則不可能有信任。

信任不可能是完全確定的，也不可能是絕對盲目的。我們的信任總是建立在某種“擔?！保╳arrant）的基礎上。根據(jù)不同性質(zhì)的擔保，研究者們將信任區(qū)分為“人際信任”與“制度信任”。人際信任建立在熟悉和親近感的基礎上，是一種由個人的可靠或可信所提供的擔保。制度信任則是建立在制度（尤其是法治制度）的公正、穩(wěn)定和有效基礎上的。制度為所有人而不只是相熟的人提供可靠和可信的擔保，降低了社會交往的復雜性。人際信任是對個體的信任，有時又稱為人格信任。制度信任則是對機構(gòu)、群體、組織以及其他較抽象對象的信任，因此也被稱為非人格信任和程序信任。

人際與制度信任的區(qū)別也被視為“特殊信任”和“普遍信任”的區(qū)別。國人的信任經(jīng)常是一種以血緣家族或家庭和朋黨關(guān)系中所包含的特殊情感為基礎的特殊信任，越是親密越是信任。然而，不幸的是，這種傳統(tǒng)關(guān)系中的特殊信任屢屢遭受破壞，老師在班級安插“眼線”不過是其中的一個例子罷了。

相比之下，公共社會的“普遍信任”似乎面臨更大的危險。普遍信任是以社會共同利益、共同價值觀念和信仰、共同認可的法律和社會制度等為基礎建立起來的。公正、中立、不謀私利的政府，在營建這一共同體關(guān)系中發(fā)揮著至關(guān)緊要的作用。倫理學教授繆爾·卡普泰（Muel Kaptein）在《人民公仆》(The Servant of the People)一書中指出，政府的誠信是由政治人物的誠信來體現(xiàn)的。政治人物要有誠信，首先必須知道，他們的公共職位就已經(jīng)包含了對“誠信”（integrity）的要求，他們必須知道自己應該遵守的規(guī)則和原則，并不折不扣地實行。誠信不僅是要按照人們普遍認可為道德的方式行事，還要自覺服從凡事都用說理的辦法來解決的公共政治倫理。

就其內(nèi)涵而言，熟人信任與公共信任又分別可以稱為“情感型信任”和“認知型信任”。情感型信任的內(nèi)涵是愛、義、孝、情誼，它的高境界是“無限”和“無條件”的。相比之下，“認知型信任”的內(nèi)涵是懷疑、獨立思考和經(jīng)驗確認。它不要求無限或無條件的服從，而是為異議和懷疑保留了合理性的位置。異議或懷疑不是它們自身的目的，異議是為了不堵絕解決問題的不同方式。懷疑則是為了讓判斷在認知上變得更可靠，避免盲目行動。一個社會越是能容忍異議和懷疑，也就越能建立起經(jīng)得起考驗的公共信任。

（作者為加州圣瑪利學院教授）