韓琴+魏城

摘 要 采用4（小組結(jié)構(gòu)）*2（問(wèn)題類型）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，以某小學(xué)六年級(jí)299人為研究被試，采用鑲嵌圖形測(cè)驗(yàn)（EFT）和胡衛(wèi)平，韓琴等人編制的創(chuàng)造性科學(xué)問(wèn)題提出能力測(cè)驗(yàn)為研究工具，考察不同認(rèn)知風(fēng)格個(gè)體和不同類型小組的問(wèn)題提出水平。研究結(jié)果表明：（1）小組結(jié)構(gòu)對(duì)小學(xué)生創(chuàng)造性科學(xué)問(wèn)題提出能力有顯著影響;（2）不同認(rèn)知風(fēng)格個(gè)體在不同小組結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)不同，取決于小組合作效果。

關(guān)鍵詞 小組結(jié)構(gòu) 認(rèn)知風(fēng)格 創(chuàng)造性問(wèn)題提出

中圖分類號(hào)：G424.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.07.090

Effects of Peer Interaction Group Cognitive Styles on Pupils'

Creative Scientific Problem Posing

HAN Qin， WEI Cheng

（Shanxi Normal University， Linfen， Shanxi 041001）

Abstract With 4 （group structure） * 2 （question type） experimental design， take a primary school the sixth grade 299 students as research subjects， using the Embedded Figures Test （EFT） and creative scientific issues Hu Weiping， Han Qin， who compiled the research proposed Aptitude Test tools， different cognitive styles and different types of problems individual teams raise the level of study. The results showed that： （1） the creative team structure Pupils scientific issues raised capacity significantly affected; （2） the performance of the different cognitive styles of individuals in different groups in different structures， depending on the effect of group cooperation.

Key words group structure; cognitive styles; creative problem posing

1 問(wèn)題提出

問(wèn)題提出（Problem Posing）是問(wèn)題解決的前提和基礎(chǔ)，也是創(chuàng)造力的起始階段。同伴關(guān)系是兒童問(wèn)題提出能力的重要影響因素，但以往有關(guān)同伴關(guān)系的研究多以學(xué)業(yè)成績(jī)?yōu)榉纸M依據(jù)，從而隱含了學(xué)業(yè)成績(jī)對(duì)創(chuàng)造力的影響。認(rèn)知風(fēng)格（Cognitive Style）是指?jìng)€(gè)人所偏愛(ài)使用的信息加工方式。斯滕伯格提出的創(chuàng)造力三維模型以及Amabile（1983）的創(chuàng)造力成分理論都指出認(rèn)知風(fēng)格對(duì)創(chuàng)造力的重要影響。陳英和（2008）研究了認(rèn)知風(fēng)格對(duì)問(wèn)題解決的影響，發(fā)現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)立型個(gè)體在解決開(kāi)放性問(wèn)題時(shí)顯著的好于場(chǎng)依存型個(gè)體。由此可見(jiàn)，認(rèn)知風(fēng)格影響問(wèn)題提出能力及個(gè)體的創(chuàng)造力水平，小組結(jié)構(gòu)通過(guò)影響同伴關(guān)系而影響兒童青少年的問(wèn)題提出能力。本研究以認(rèn)知風(fēng)格為分組依據(jù)，觀察在不同問(wèn)題類型的情境下，小組結(jié)構(gòu)及認(rèn)知風(fēng)格對(duì)兒童青少年創(chuàng)造性科學(xué)問(wèn)題提出能力的影響。

2 研究方法

2.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用4（小組結(jié)構(gòu)）€？（問(wèn)題類型）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。小組結(jié)構(gòu)為被試間變量，包括四個(gè)水平，分別為場(chǎng)獨(dú)立型同質(zhì)組、場(chǎng)依存型同質(zhì)組、異質(zhì)組和自選組。問(wèn)題類型為被試內(nèi)變量。

2.2 被試

從山西省某六年制小學(xué)六年級(jí)隨機(jī)抽取3個(gè)班的學(xué)生為被試，共220人。所有被試無(wú)特殊狀況。

2.3 研究程序

所有被試參加鑲嵌圖形測(cè)驗(yàn)，得到場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型被試共135人。將三個(gè)班隨機(jī)分配為自選班、同質(zhì)班、異質(zhì)班。在各班內(nèi)采用真實(shí)驗(yàn)配對(duì)組設(shè)計(jì)，將學(xué)生分到各互動(dòng)小組，每組4人（部分組為三人）進(jìn)行創(chuàng)造性科學(xué)問(wèn)題提出測(cè)驗(yàn)（表1）。

表1 被試以及小組的基本情況

2.4 數(shù)據(jù)管理

采用社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0 for Windows對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理與分析，采用的分析方法主要有方差分析、簡(jiǎn)單效應(yīng)分析、t檢驗(yàn)等。

3 研究結(jié)果

3.1 不同小組結(jié)構(gòu)對(duì)問(wèn)題提出的影響

為考察不同小組結(jié)構(gòu)對(duì)問(wèn)題提出的影響，對(duì)其進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表2。

結(jié)果表明，小組結(jié)構(gòu)對(duì)問(wèn)題提出影響顯著（F=4.99，p<.01）;其中，開(kāi)放性問(wèn)題中，小組結(jié)構(gòu)在流暢性（F=3.93，p<.05）、獨(dú)創(chuàng)性（F=11.62， p<.001）以及開(kāi)放題總分（F=9.17， p<.001）維度上都影響顯著;在封閉題中影響不顯著。

表2 小組結(jié)構(gòu)對(duì)學(xué)生問(wèn)題提出的影響

事后檢驗(yàn)表明：在問(wèn)題提出總分上，獨(dú)立型同質(zhì)組得分顯著高于依存型同質(zhì)組（p<.01）、異質(zhì)組（p<.001）、自選組（p<.01）;自選組和異質(zhì)組得分高于依存型同質(zhì)組，但差異不顯著。

在開(kāi)放題中：在流暢性上，場(chǎng)獨(dú)立型同質(zhì)組得分顯著高于異質(zhì)組（p<.01）和自選組（p<.01）;在獨(dú)創(chuàng)性上，場(chǎng)獨(dú)立型同質(zhì)組得分顯著高于依存型同質(zhì)組（p<.001）、異質(zhì)組（p<.001）和自選組（p<.01），自選組得分顯著高于依存型同質(zhì)組（p<.01）;在開(kāi)放題總分上，獨(dú)立型同質(zhì)組顯著高于依存型同質(zhì)組（p<.001）、異質(zhì)組（p<.001）、自選組（p<.001）;

在封閉題中：流暢性維度上獨(dú)立型同質(zhì)組得分顯著高于異質(zhì)組（p<.05）和自選組（p<.05）;獨(dú)創(chuàng)性維度上，依存型同質(zhì)組得分顯著高于獨(dú)立型同質(zhì)組組（p<.05），自選組得分顯著高于獨(dú)立型同質(zhì)組（p<.05）。

表3 不同小組結(jié)構(gòu)的問(wèn)題提出得分

從四種類型小組結(jié)構(gòu)在開(kāi)放式和封閉式以及問(wèn)題提出總分上的得分可以看出（表3），在開(kāi)放題及問(wèn)題提出總分上有相同的趨勢(shì)，即獨(dú)立型同質(zhì)組得分最高，自選組次之，依存型同質(zhì)組最差;在封閉題上，則是依存型同質(zhì)組得分最高，自選組得分最低。

3.2 各組中相同認(rèn)知風(fēng)格個(gè)體就不同類型問(wèn)題的創(chuàng)造性問(wèn)題提出水平的差異

為了驗(yàn)證不同小組結(jié)構(gòu)中相同認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體就不同問(wèn)題類型的問(wèn)題提出水平的差異，采用單因素方差分析檢驗(yàn)，并采用LSD事后檢驗(yàn)進(jìn)行多重比較，結(jié)果如表4：

表4 各組中相同認(rèn)知風(fēng)格對(duì)問(wèn)題提出水平的影響

分析結(jié)果顯示：在開(kāi)放題上，相同認(rèn)知風(fēng)格的個(gè)體在不同小組結(jié)構(gòu)中問(wèn)題提出水平不同，場(chǎng)獨(dú)立型個(gè)體在不同小組結(jié)構(gòu)中問(wèn)題提出水平差異顯著，F(xiàn)=8.92， p<.001. 場(chǎng)依存型個(gè)體在不同小組結(jié)構(gòu)中問(wèn)題提出水平差異不顯著。進(jìn)一步多重檢驗(yàn)比較發(fā)現(xiàn)：就場(chǎng)獨(dú)立型個(gè)體而言，同質(zhì)組得分最高，且與異質(zhì)組（p<.01）和自選組（p<.001）差異顯著，異質(zhì)組高于自選組，但差異不顯著。就場(chǎng)依存型個(gè)體而言，自選組得分最高，且與異質(zhì)組（p<.05）差異顯著，同質(zhì)組高于異質(zhì)組，但差異不顯著。

在封閉型問(wèn)題中，相同認(rèn)知風(fēng)格個(gè)體在不同小組結(jié)構(gòu)中問(wèn)題提出水平不同，場(chǎng)獨(dú)立型個(gè)體在自選組中得分最高，依存型個(gè)體在同質(zhì)組中得分最高，但差異都不顯著。

4 分析與討論

4.1 小組結(jié)構(gòu)對(duì)小學(xué)生創(chuàng)造性問(wèn)題提出的影響

本研究結(jié)果顯示，小組結(jié)構(gòu)對(duì)小學(xué)生創(chuàng)造性問(wèn)題提出有顯著影響。在開(kāi)放式問(wèn)題中，場(chǎng)獨(dú)立型同質(zhì)組的個(gè)體表現(xiàn)最好，自選組次之，依存型同質(zhì)組表現(xiàn)最差;在封閉式問(wèn)題中，依存型同質(zhì)組表現(xiàn)最好，獨(dú)立型同質(zhì)組次之，自選組最差。本研究以認(rèn)知風(fēng)格為分組依據(jù)，因此，獨(dú)立型同質(zhì)組首先具備了一個(gè)先天優(yōu)勢(shì)，即場(chǎng)獨(dú)立型個(gè)體的創(chuàng)造力比場(chǎng)依存型個(gè)體高。而且，認(rèn)知風(fēng)格相似表明他們的思維方式及思維過(guò)程有一定程度的相似，因此更易于交流和互相理解。而依存型同質(zhì)組在整個(gè)實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)較差的部分原因在于：依存型個(gè)體的創(chuàng)造性本身就較獨(dú)立型個(gè)體低，而且場(chǎng)依存型認(rèn)知風(fēng)格易于受周圍環(huán)境影響，思維中較多的從周圍環(huán)境的線索中尋找信息，而小組中都是此類認(rèn)知方式的時(shí)候，能夠提出的創(chuàng)造性問(wèn)題的數(shù)量少也就是可以理解的了。

4.2 小組結(jié)構(gòu)對(duì)不同認(rèn)知風(fēng)格的學(xué)生創(chuàng)造性問(wèn)題提出的影響

本研究結(jié)果顯示：場(chǎng)獨(dú)立型個(gè)體在同質(zhì)組中表現(xiàn)最好，而在異質(zhì)組表現(xiàn)較差;依存型個(gè)體在不同問(wèn)題類型中有不同表現(xiàn)，在開(kāi)放式問(wèn)題中，自選組的場(chǎng)依存型個(gè)體表現(xiàn)較好，而在封閉式問(wèn)題中，同質(zhì)組的場(chǎng)依存型個(gè)體表現(xiàn)較好。

對(duì)場(chǎng)獨(dú)立型個(gè)體而言，相似的思維方式是他們交流合作的前提，他們不容易接受他人的觀點(diǎn)，因此在異質(zhì)組和自選組中，合作學(xué)習(xí)的效果較差。而對(duì)依存型個(gè)體來(lái)說(shuō)，他們?cè)谧赃x組和依存型同質(zhì)組表現(xiàn)較好。

綜合分析發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是場(chǎng)獨(dú)立型還是場(chǎng)依存型個(gè)體，無(wú)論是在開(kāi)放式題中還是在封閉式題中，合作學(xué)習(xí)的效果取決于交流合作的難易程度，也就是相似的認(rèn)知方式或較好的感情基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，重要的不是個(gè)體的認(rèn)知方式，而是小組合作效果，也就是人們常說(shuō)的團(tuán)隊(duì)合作。

5 結(jié)論

第一，與單獨(dú)學(xué)習(xí)相比，小組學(xué)習(xí)更能促進(jìn)小學(xué)生創(chuàng)造性問(wèn)題提出能力的提高，小組結(jié)構(gòu)對(duì)小學(xué)生創(chuàng)造性問(wèn)題提出能力有顯著影響，同質(zhì)組顯著高于異質(zhì)組。第二，不同的認(rèn)知風(fēng)格個(gè)體在不同小組結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)不同，取決于小組合作的效果，即相似的認(rèn)知風(fēng)格合作較好，因而表現(xiàn)也較好。

*通訊作者：魏城

參考文獻(xiàn)

[1] 武欣，張厚粲.創(chuàng)造力研究的新進(jìn)展.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1997.1：13-18.

[2] 胡衛(wèi)平，俞國(guó)良.青少年的科學(xué)創(chuàng)造力研究.教育研究，2002：44-48.

[3] 韓琴.課堂互動(dòng)對(duì)學(xué)生創(chuàng)造性問(wèn)題提出能力的影響.華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[4] 韓琴，胡衛(wèi)平，周宗奎.國(guó)外對(duì)課堂教學(xué)中學(xué)生創(chuàng)造性問(wèn)題提出能力的影響研究.比較教育研究，2007：37-42.

[5] 俞國(guó)良，侯瑞鶴.問(wèn)題提出、認(rèn)知風(fēng)格與學(xué)校教育中的創(chuàng)造力培養(yǎng).教育科學(xué)，2003.20（4）：54-58.

[6] 李壽欣，李濤.大學(xué)生認(rèn)知方式與人際交往及創(chuàng)造力之間的關(guān)系的研究.心理科學(xué)，2000.23.1：119-120.

[7] 王靜，陳英和.合作學(xué)習(xí)小組的認(rèn)知風(fēng)格對(duì)其問(wèn)題解決的影響.心理發(fā)展與教育，2008.2：102-107.