摘要：企業(yè)針對(duì)內(nèi)部員工出現(xiàn)的一些不當(dāng)行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰由來(lái)已久。但是，隨著《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》的廢止，企業(yè)所享有的這種被賦予的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)就失去了存在的根基。但是目前實(shí)踐中，仍有許多企業(yè)針對(duì)內(nèi)部職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。本文擬從企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的由來(lái)與廢止入手，分析企業(yè)在《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》廢止后，是否仍享有相關(guān)處罰權(quán)，并就實(shí)踐中出現(xiàn)的企業(yè)針對(duì)內(nèi)部職工的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)進(jìn)行其合理性論證，以求得出最終結(jié)論。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)；經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)；罰款

中圖分類號(hào)：D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0252-01

作者簡(jiǎn)介：于漢清（1989-），女，江西上饒人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。

企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，在我國(guó)是一個(gè)由來(lái)已久的現(xiàn)象。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)最初規(guī)定在《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》中。在該條例的第三章中有企業(yè)對(duì)職工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的相關(guān)規(guī)定。該條例第十一條、第十二條、第十六條、十七條都在對(duì)職工進(jìn)行罰款方面有規(guī)定。

一、企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的性質(zhì)

從《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第四條的規(guī)定中可以看出，該條例的適用對(duì)象為國(guó)有企業(yè)或者集體企業(yè)。但實(shí)際上，在該條例正式生效后，許多其他性質(zhì)的企業(yè)競(jìng)相效仿，受到很大影響。企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)顯然是不同于國(guó)家的行政處罰權(quán)和刑事處罰權(quán)的一種處罰權(quán)。企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的行使是得不到國(guó)家強(qiáng)制力的直接保障的，所以從其本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種私權(quán)。

二、企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)之合法性

國(guó)務(wù)院于2008年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止部分行政法規(guī)的決定》明確規(guī)定《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》自2008年1月15日廢止。理由是被《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》取代。隨著該條例的廢止，對(duì)職工進(jìn)行相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰的法律基礎(chǔ)不復(fù)存在。要使經(jīng)濟(jì)處罰合法化，必須尋求法律支持。對(duì)于“法無(wú)禁止即為權(quán)利”這一說(shuō)法，其適用對(duì)象為平等主體，然而在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)立法中，明確指出勞動(dòng)者與用人單位是不平等的。對(duì)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，若是適用“法無(wú)禁止即為權(quán)利”，那么勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益就無(wú)從得到保護(hù)，勞動(dòng)者的權(quán)益收到了侵害，其根本利益得不到保障。且不說(shuō)適用“法無(wú)禁止即為權(quán)利”其基礎(chǔ)不存在，而且這是對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益的剝奪，有失公平。所以勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域不宜適用“法無(wú)禁止即為權(quán)利”的原則。①

對(duì)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)由企業(yè)規(guī)章制度規(guī)定這一說(shuō)法，其實(shí)質(zhì)上忽視了我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)立法的規(guī)定，違反了其中的強(qiáng)制性規(guī)定，那么其合法性是說(shuō)不通的。我國(guó)目前除了《勞動(dòng)合同法》第25條和第90條的規(guī)定之外，再無(wú)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)賠償損失的規(guī)定。因此，多數(shù)情況下，因勞動(dòng)者違反規(guī)章制度給企業(yè)造成的損失，企業(yè)要求賠償同樣是沒(méi)有法律支持的。②

三、企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)之合理性

雖然該條例的廢止使得企業(yè)享有的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)失去了賴以依存的法律基礎(chǔ)，看似使得企業(yè)完全喪失了對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)利。然而，必須要說(shuō)明的是，雖然在目前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中，側(cè)重保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者，但是企業(yè)的相關(guān)利益也需要得到一定的保障。

單就企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面來(lái)說(shuō)，相對(duì)于其他的各種處罰手段，經(jīng)濟(jì)處罰是最直接也是最有效的一種企業(yè)管理手段。勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)換取的就是經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰能夠很好地管理勞動(dòng)者，是企業(yè)管理、生產(chǎn)有序進(jìn)行的必不可少的手段。

且就我國(guó)目前企業(yè)情況來(lái)看，完全取締企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)是不可能的。企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)自有其合理存在之必要性，但是要實(shí)施好企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，必須做到既能夠保障勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益不受侵害，又能夠使得企業(yè)可以進(jìn)行有效管理，這就要求既要確保企業(yè)享有權(quán)利，又要對(duì)其進(jìn)行限制。

四、企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)之規(guī)制

建立告知制度。就我國(guó)當(dāng)前國(guó)情來(lái)看，使得企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)合理的唯一依據(jù)便是企業(yè)的規(guī)章制度。因此企業(yè)的規(guī)章制度在制定方面必須做到合法、合理、公平，同時(shí)還需向勞動(dòng)者展示。除此之外，企業(yè)在與勞動(dòng)者簽訂相關(guān)勞動(dòng)合同時(shí)，也必須告知相關(guān)事項(xiàng)。還需就企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰這一事項(xiàng)進(jìn)行相關(guān)解釋。確保勞動(dòng)者的知情權(quán)，讓勞動(dòng)者更好地了解自己的權(quán)利及義務(wù)，以求更好的實(shí)施企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰。

建立申訴制度。對(duì)于企業(yè)進(jìn)行的相關(guān)處罰，勞動(dòng)者若是不服，可以就相關(guān)決定提出異議，同時(shí)公司在作出處罰決定時(shí)，也需要審核該決定的合理性和必要性。這對(duì)勞動(dòng)者的申訴，企業(yè)必須認(rèn)真對(duì)待，必要時(shí)，還可以要求相關(guān)決定部門提供證據(jù)以證明起決定的正確性。如果公司沒(méi)有正當(dāng)理由而對(duì)勞動(dòng)者施以一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)處罰，勞動(dòng)者可以向勞動(dòng)仲裁委員提起仲裁，以維護(hù)自己的權(quán)利。③

[注釋]

①公旭明.企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)存廢馬議[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013：211.

②呂志蓉.企業(yè)罰款權(quán)問(wèn)題探討[J].法制與社會(huì)，2009，3（中）：86.

③莊劍斌.企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)的思考[J].法制與社會(huì)，2013，9（上）：97.

[參考文獻(xiàn)]

[1]公旭明.企業(yè)經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)存廢馬議[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013.

[2]呂志蓉.企業(yè)罰款權(quán)問(wèn)題探討[J].法制與社會(huì)，2009.