韓妍

【摘 要】假借在中國語言學(xué)史上歷來是廣受語言學(xué)家們重視的一個(gè)課題，清代學(xué)者段玉裁在其著作《說文解字注》（以下簡稱《段注》）中對假借這一現(xiàn)象進(jìn)行了更為詳盡地注釋、說明，并多處引用文獻(xiàn)加以證明，還提出了富有創(chuàng)見性的假借理論。本文試從段玉裁的假借理論及其分類等方面進(jìn)行論述，并總結(jié)了其在假借上取得的成就與不足。

【關(guān)鍵詞】《說文解字注》 假借理論 分類

一、《段注》假借理論

假借是古代漢語里一種普遍的用字現(xiàn)象。在甲骨文中，假借字的數(shù)量最多，約70%。先秦經(jīng)傳也多用假借字。因此，歷代治小學(xué)者對假借這一現(xiàn)象都很重視，做過很多研究。清代是我國小學(xué)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，文字、音韻、訓(xùn)詁等各個(gè)領(lǐng)域都取得了非凡的成就，段玉裁的《說文解字注》便是其中的杰出代表。段玉裁憑借其在音韻方面的造詣和訓(xùn)詁方面的修養(yǎng)，在《說文解字注》中指明假借現(xiàn)象，并將假借字看作是一個(gè)表音符號，通過借字字音提供的線索求得借字所表示的本字。段玉裁在他的《說文解字注》中也論述了他對假借的看法，其中有很多精妙之論，但也存在一些有爭議的觀點(diǎn)。

1.假借三變說

假借字在古代文獻(xiàn)中十分普遍，認(rèn)識假借對于正確理解古代文獻(xiàn)和研究詞義都是十分重要的。清代小學(xué)家常說，不明假借不能讀古書。段玉裁對假借的認(rèn)識是比較深刻的，他說：“大氐叚借之始，始于本無其字，及其后也，既有其字矣，而多為叚借。又其后也，且至后代偽字亦得自冒于叚借，博綜古今，有此三變。以許書言之，本無難、易二字，而以難鳥，蜥易之字為之，此所謂無字依聲者也?！保ǘ斡癫谩墩f文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第757頁。文中《段注》即為其簡稱）段玉裁在這段話里清楚地辨明了造字假借、用字假借和后代偽字三者之間的區(qū)別?！氨玖x既明，則用此字之聲而不用此字之義者，乃可定為叚借。本義明而叚借亦無不明矣?！保ǘ斡癫谩墩f文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第757頁）他在這里以明了、簡潔的語言說明假借的本質(zhì)是“用此字之聲而不用此字之義者”。

2.假借用此字之聲而不用此字之義

段玉裁認(rèn)為許書之作是為了正本清源， “故為之依形說音義，而制字之本義昭然可知；本義既明，則用此字之聲而不用此字之義者，乃可定為叚借，本義明而叚借亦無不明矣”。

他的意思是，許慎根據(jù)每個(gè)字的形體分析出它們的本義，一個(gè)字的本義只有一個(gè)，凡是典籍中不用本字本義的現(xiàn)象，不管借義與本義有無聯(lián)系，都屬于假借。這就是段玉裁假借思想的核心。由此可見，假借字與本字主要是在聲音上發(fā)生聯(lián)系。段玉裁指出：“叚借以音為主，同音相代也。”（段玉裁《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第832頁）“叚借取諸同部者多，取諸異部者少”。段玉裁還指出了假借須是古音相同或相近。

3.從形、音、義“三者互相求”論述假借

段玉裁在“緹”字下曰：“凡古語詞皆取諸字音，不取字本義，皆假借之法也?！保ǘ斡癫谩墩f文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第650頁）段氏認(rèn)為明假借必須以音求形，以形說義，即通過借字提供的聲音的線索求得本字，然后以本字說本義，本義明而后假借亦明。他在這方面有精辟的論述，如：“許之為是書也，以漢人通借繁多，不可究詰，學(xué)者不識何字為本字，何義為本義，雖有《倉頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》《凡將》《訓(xùn)篆》《急就》《元尚》諸篇，揚(yáng)雄、杜林諸家之說，而其篆文雜亂無章，不能使學(xué)者推見本始，觀其會通，故為之依形說音義，而制字之本義昭然可知。本義既明，則用此字之聲而不用此字之義者，乃可定為假借，本義明而假借亦無不明矣?！保ǘ斡癫谩墩f文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第757頁）

4.提出了“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”

段氏所提倡的“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”，是語言研究的一種方法。他在注《說文》的過程中，根據(jù)《說文》提供的“本義”，參照他所定的古韻十七部，結(jié)合古典文獻(xiàn)中的用字情況，盡可能地指出何謂本字，何為借字。他認(rèn)為：“凡治經(jīng)，經(jīng)典多用假借字，其本字多見于《說文》。學(xué)者必于《爾雅》、傳、注得經(jīng)義，必于《說文》得字義。既讀經(jīng)注，復(fù)求之《說文》則可知若為假借字，若為本字，此治經(jīng)之法也。”《說文》《爾雅》相為表里，治《說文》而后《爾雅》及傳注明，《說文》《爾雅》及傳注明而后謂之通小學(xué)，而后可通經(jīng)之大義。”（段玉裁《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年版，第784頁）段氏所謂“以字考經(jīng)，以經(jīng)考字”，也就是在具體的語言環(huán)境中考證詞義，這種方法也是求本字、明假借的方法。

二、《段注》假借分類

假借現(xiàn)象看起來很復(fù)雜，但是規(guī)律性很強(qiáng)，只要掌握假借以表音為主這一特點(diǎn)，就可以在紛繁復(fù)雜中求得規(guī)律。段玉裁從語音方面論述假借條件：“凡假借必同部同音”“凡假借必取諸同部”“凡假借多疊韻，或雙聲也”。并從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中歸納出假借的兩種類型，即同音假借和近音假借。而后者又包括雙聲假借、同部假借、異部假借。

1.同音假借

即本字和借字的聲、韻在上古皆同，例如：

錄，《說文解字》：錄，金色也。從金錄聲。力玉切。

《段注》：錄與綠同音。金色在青黃之閑也。叚借為省錄字，慮之叚借也。故錄囚即慮囚。云庸錄者，猶無慮也，言其猥。從金彔聲。

按： 錄、慮二字在《段注》中的音相同，屬同音假借。錄、慮同為魚部來母，聲紐、韻部完全相同。因此，錄、慮為同音假借。在古代文獻(xiàn)中亦有不少例證，如：

《別雅》：“慮事，錄事也。慮囚，錄囚也?！薄蹲髠鳌ば荒辍罚骸傲钜J艾獵城沂使封人慮事，慮事即錄事也?！薄短茣ぐ俟僦尽罚骸按罄硭抡普郦z詳刑，凡罪系者五日一慮?！薄拔宕泼髯谔斐啥瓿酰铋L吏每旬慮囚?！?/p>

《通雅》云：“慮囚，本錄之去聲，力具切，遂訛為慮囚，今京師呼綠布為慮布，菉豆為慮豆，是可推也。”

偶，《說文解字》：偶，桐人也。從人禺聲。五口切。

《段注》：按木偶之偶與二枱并耕之耦義迥別。凡言人耦，射耦、嘉耦、怨耦皆取耦耕之意，而無取桐人之意也。今皆作偶則失古意矣。

按： 偶、耦二字在《段注》中的音相同，屬同音假借。偶、耦同為侯部疑母，聲紐、韻部完全相同。因此，偶、耦為同音假借。在古代文獻(xiàn)中亦有不少例證，如：

朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》：偶叚借為耦。

《葉韻彚輯》：偶，五口切。合也匹也二也對也諧也通作耦。

《廣雅疏證·釋地》：耦之言偶也?？脊び浗橙恕ｑ陱V五寸二耜為耦。鄭注云：古者耜一金兩人倂發(fā)之。

《集韻》：偶，語口切?！墩f文》桐人也。一曰儷也。通作耦。文十一。

汲，《說文解字》：汲，引水于井也。從水從及，及亦聲。居立切。

《段注》：《廣雅》曰：汲，取也。古書多用汲汲為彶彶，同音假借。從及水。本作從水從及，今訂。及亦聲。居立切。七部。小徐本從水及聲。

按： 汲、彶二字在《段注》中的音相同，屬同音假借。汲、彶同為緝部見母，聲紐、韻部完全相同。因此，汲、彶為同音假借。在古代文獻(xiàn)中亦有不少例證，如：

《說文通訓(xùn)定聲》：汲，假借為彶。

王筠《說文解字句讀》：子部，孳汲汲生也，皆借汲為彶，《廣雅》孜孜汲汲，劇也。

《廣雅疏證·釋訓(xùn)》：望望然，汲汲然，如有追而弗及也。汲與彶通，彶彶各本皆作汲汲，此校書者以意改之也。

《眾經(jīng)音義》卷五、卷十三并云：《廣雅》彶彶遽也。字從彳，今皆從水作汲據(jù)此則。《廣雅》本作彶。后人乃作汲耳。今訂正。

2.近音假借。

近音假借又包括雙聲假借、同部假借、異部假借。

（1）雙聲假借，如：

灑，《說文解字》：灑，滌也。從水西聲。古文為灑埽字。先禮切。

《段注》：凡言某字古文以為某字者，皆謂古文假借字也。灑灑本殊義而雙聲，故相假借。凡假借多疊韻，或雙聲也?！睹姟罚簽④Ｋ囊?。《傳》云：灑，灑也。鄭注《周禮·隸仆》、韋注《國語》皆同。皆釋假借之例。若先鄭云灑當(dāng)為灑，則以其義別而正之，以漢時(shí)所用字正古文也。

按： 根據(jù)郭錫良的《漢字古音手冊》，灑為支部山母，灑為脂部山母，二字乃雙聲假借也。古文獻(xiàn)中的例證亦有不少，如：

王筠《說文解字句讀》：夏官隸仆掌五寢之埽除糞灑之事，注云：灑，灑也。鄭司農(nóng)云：灑當(dāng)為灑。

（2）同部假借，即借字與本字屬于相同的韻部。例如：

莠，《段注》：禾粟下?lián)P生莠也。禾粟下猶言禾粟閑也。禾粟者，今之小米。莠，今之狗尾艸。《七月》傳曰：揚(yáng)，條揚(yáng)也。從艸秀聲，讀若酉。與久切。三部。古書多借為秀字。

按： 莠、秀二字在段玉裁所立的十七韻部中同屬第三部，所以二者屬于同韻部的假借。按照郭錫良先生所定的《漢語古音手冊》以及王力先生所定的上古音系統(tǒng)，莠，幽部喻母；秀，幽部心母。心喻領(lǐng)紐。古代文獻(xiàn)中的例證有：

王筠《說文解字句讀》：《詩》釋文引作莠，漢諱秀而代以莠，似是古本然秀。

《說文解字義證》：大田不稂不莠，《傳》云：稂，童粱也。釋文引本書禾粟之莠，生而不成者，謂之童蓈也。《爾雅》釋文亦作莠，《馥案》諸書秀字多作莠，此謂禾粟之秀，漢諱秀。

《洪武正韻》：桀桀秀也，詩維莠桀桀。

慧，《說文解字》： 慧，儇也。從心彗聲。胡桂切。

《段注》：人部曰：儇，慧也。二篆為轉(zhuǎn)注。慧古多叚惠為之。從心彗聲。胡桂切。十五部。

按： 慧、惠二字在段玉裁所立的十七部中同屬第十五部，所以二者屬于同韻部的假借?；?，月部匣母；惠，質(zhì)部匣母，匣母雙聲，月質(zhì)旁轉(zhuǎn)。古代文獻(xiàn)的例證有：

《別雅》：慧露惠露也。《文選》沈約、徐安、陸王碑振平慧以字，小人又慧露沾吳仁風(fēng)被越惠并作慧。《汲古閣本》俱刻作惠，按韓非子說林惠子亦作慧子，二字古竟通用無別。

《廣雅疏證·釋詁》：辯者，《大戴禮·小辨篇》“寡人欲學(xué)小辨以觀于政盧”，辯，注云：小辨謂小辨給也?！稌x語》云：巧文辯惠則賢，辯辨慧惠并通。

頓，《說文解字》：頓，下首也。從頁屯聲。都困切。

段玉裁《說文解字注》：按當(dāng)作頓首也。凡言供頓，頓宿皆取屯聚意。多假頓為之。又多假頓為鈍。屋頓也。頓之言鈍，謂屋鈍置無居之者也。

按： 頓、鈍二字在段玉裁所立的十七韻部中同屬第十三部，所以二者屬于同韻部的假借。頓，歌部滂母，鈍，歌部幫母，幫滂旁紐，歌部疊韻。所以，頓、鈍為旁紐假借。古代文獻(xiàn)的例證如下：

《廣雅疏證·釋詁》頑者。如淳注。《漢書·陳平傳》云：頑頓謂無廉隅也。頓與鈍同，《孟子·萬章篇》云：頑夫廉。

（3）異部假借，即借字與本字屬于不同的韻部。例如：

諏，《說文解字》：諏，聚謀也。從言取聲。子于切。

段玉裁《說文解字注》：《左傳》：咨事為諏?！遏斦Z》作咨才。韋曰：才當(dāng)為事。按《釋詁》：諏，謀也。許于取聲別之曰聚謀?！秲x禮》今文假詛為諏。從言取聲。子于切。古音在四部。

按： 諏，在段玉裁所立的十七韻部中屬第四部，詛，屬第五部。二者屬于不同韻部的假借。諏，侯部精母；詛，魚部莊母。精莊準(zhǔn)雙聲，魚侯旁轉(zhuǎn)。所以，詛、諏 為準(zhǔn)雙聲、旁轉(zhuǎn)假借。

悼，《說文解字》：悼，懼也。陳楚謂懼曰悼。從心卓聲。徒到切。

《段注》：悼，于懼義相合。《小雅》：上帝甚蹈。傳曰：蹈，動也。謂蹈卽悼之叚借也，故鄭申之云蹈讀曰悼。從心卓聲。徒到切。二部。

按：悼，在段玉裁所立的十七韻部中屬第二部，蹈，屬第三部，二者屬于不同韻部的假借。悼，藥部定母；蹈，幽部定母。定母雙聲，藥幽旁對轉(zhuǎn)。所以，二者為旁對轉(zhuǎn)假借。在古代文獻(xiàn)中的例證有：

《毛詩》正義：上帝甚蹈，無自昵焉。蹈，動。昵，近也。箋云：蹈讀曰悼。今幽王暴虐，不可以朝事，甚使我心中悼病，是以不從而近之。蹈音悼，鄭作“悼”，病也。

《詩經(jīng)小學(xué)·小雅》：上帝甚蹈?！豆{》云：蹈讀曰悼，按《檜傳》悼動也，此傳蹈動也。

三、段玉裁的假借成就與不足

清代，我國傳統(tǒng)小學(xué)發(fā)展到了鼎盛時(shí)期。古音學(xué)的蓬勃發(fā)展使清代學(xué)者對假借也有了更進(jìn)一步的認(rèn)識。段氏在對《說文解字》進(jìn)行訓(xùn)釋時(shí)，既注意到了字的本義，也注意到了字的引申義和假借義。段玉裁對假借的研究，在我國傳統(tǒng)語言學(xué)的假借研究中具有里程碑意義，主要可歸納為以下幾點(diǎn)：

1.提出了“真假借”的概念，指明了假借的本質(zhì)是依聲，與義無關(guān)。同時(shí)解決了文獻(xiàn)資料中的大量假借問題，其方法多為后世效仿。

2.盡管在《說文解字注》中假借和引申有重合的情況，但在大多數(shù)例證中，段玉裁對假借和引申這兩個(gè)概念的區(qū)別還是非常清楚的，并提供了大量語料。

3.其論述，為同源理論的發(fā)展提供了參考和借鑒。

段玉裁的假借研究取得了非常顯著的成就，但其中也有一些欠妥之處。例如：段玉裁的“真假借”概念雖與本義無關(guān)，但是由于時(shí)代的局限等因素決定了在《段注》中還是會有一些假借與意義引申有關(guān)，從而導(dǎo)致其將本義、借義無聯(lián)系的假借字解釋成了本義、借義有聯(lián)系的假借字，并把引申與假借等概念混淆。

總之，段玉裁假借觀中既有論證充分的地方，也有妄下結(jié)論之處，并且從正反兩方面為訓(xùn)詁學(xué)假借理論的發(fā)展提供了有益的指引。

【參考文獻(xiàn)】

[1]段玉裁.說解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2]郭錫良.漢字古音手冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[3]李珍華，周長楫.漢字古今音表[M].北京：中華書局，1998.

[4]周大璞.訓(xùn)詁學(xué)初稿[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[5]王力.中國語言學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

[6]劉金榮.說文解字注中的聲訓(xùn)[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（10）.

[7]鄭賢章.論段玉裁在說文解字注中的假借觀[J].古漢語研究，1998（2）.

[8]李先華.論說文解字注音聲求義[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1984（5）.